Vad gäller vid skenförsäkring?

[nissepelle]

Om någon skenförsäkrar en hoj och detta kommer fram i samband med olycka, föraren har satt hojen i sidan på en svindyr bil, vad gäller då? Som jag förstått det så kan man ju först och främst helt glömma någon som helst ersättning för ens egen hoj, från sitt försäkringsbolag.

Men vad gäller mer?

Ifall föraren av bilen var vållande så ersätter väl hans försäkringsbolag skadorna på motorcykeln? Det borde väl gälla oavsett om hojen är skenförsäkrad eller ej?

Jag har också hört att trafikförsäkringen gäller oavsett om hojen är skenförsäkrad eller ej. Men vad innebär det i praktiken? Man slipper bli skyldig att stå för skadorna på bilen (ifall man var vållande)?

Jag har också hört något om att trafikförsäkringsföreningen går in och betalar (vad?) men att man efteråt får en räkning från dem för alla de dagar då hojen anses ha varit skenförsäkrad (dvs dyyyr räkning).

Red ut vad som gäller!

Kasta inga moralkakor om att det är rätt/fel att skenförsäkra, det är inte vad tråden handlar om!

 

[silad]

Skenförsäkrad???
Snälla upplys en ovetande

 

[nissepelle]

Du köper en motorcykel som du ska köra, men du låter din far stå som ägare och försäkringstagare, för att få en billigare försäkringskostnad.

 

[amullo]

Endast den registrerade ägaren till fordonet kan stå som försäkringstagare.
Om du skriver över ägandet på en närstående och försäkrar fordonet på denna person, kan ersättningen vid en eventuell skada sättas ned eller helt utebli om denna person inte är den huvudsakliga brukaren av fordonet. Detta beror på att man inte betalat in rätt pris för den risk som faktiskt funnits, och därmed lämnat en oriktig uppgift. Vid en skada kan försäkringsbolaget göra en undersökning av fordonets bruk.

Rent juridiskt gäller försäkringen för ditt ekonomiska intresse som civilrättslig ägare till fordonet.
På ren svenska betyder det att du gör dig skyldig till försäkringsbedrägeri och kan bli utan ersättning vid en skada om du låter någon annan stå som ägare och försäkringstagare för din bil.

Lagen gör ingen skillnad på vilken del av försäkringen som försäkringsbedrägeriet gäller, eftersom alla delar är anpassade premiemässigt för ägaren. Försäkringsbolaget kan också neka att betala motparten full ersättning och hänvisa skulden till dig som skenförsäkrat. Du blir alltså personligen skyldig motpartens försäkringsbolag/ombud/TFF pengarna. Då blir det sannolikt domstol, eftersom det kan röra sig om mycket pengar för dig.

 

[Josef]

I tillägg till ovan så gäller trafikförsäkringen alltid MEN försäkringsbolaget kan kräva dig på ersättning i efterhand i värsta fall.

 

[Siigurd]

Hur bevisar försäkringsbolaget vem som är den huvudsakliga ägaren då?
Måste inte detta vara alldeles uppenbart, typ, farsan har inget körkort, eller sitter i rullstol sedan länge, bor utomlands o.s.v.
I mitt fall så äger jag och "pojken" (35 år) en hoj ihop, jag står som ägare och försäkringstagare, äger också två andra hojar som bara är mina, kan det bli problem då tro?

 

[Skäggot]

Hur bevisar försäkringsbolaget vem som är den huvudsakliga ägaren då?
Måste inte detta vara alldeles uppenbart, typ, farsan har inget körkort, eller sitter i rullstol sedan länge, bor utomlands o.s.v.
I mitt fall så äger jag och "pojken" (35 år) en hoj ihop, jag står som ägare och försäkringstagare, äger också två andra hojar som bara är mina, kan det bli problem då tro?

Enklast är väl en försäkring som tillåter andra förare än försäkringstagaren.

 

[YipYip]

Hur bevisar försäkringsbolaget vem som är den huvudsakliga ägaren då?
Måste inte detta vara alldeles uppenbart, typ, farsan har inget körkort, eller sitter i rullstol sedan länge, bor utomlands o.s.v.
I mitt fall så äger jag och "pojken" (35 år) en hoj ihop, jag står som ägare och försäkringstagare, äger också två andra hojar som bara är mina, kan det bli problem då tro?

Ja om det i försäkringsavtalet står att utlåning inte medges.

Jag får exempelvis bara låna ut min motorcykel till make/maka.
Steget under är lite dyrare men medger utlåning till alla som är minst lika gammal som jag.
Steget under det är fri utlåning men flera tusen dyrare om året.

Så läs dina villkor.

 

[Diezel]

Erfarenheten säger att om det finns regler i försäkringsvillkoren som talar om en huvudsaklig brukare så kan du ge dig fan på att försäkringsbolaget kommer dra det till sin spets om en 18-åring smäller "farsans" hoj.

Försäkringsbolagen har i regel mer pengar att dumpa ned i en tvist än vad gemene man har. Det kan med andra ord bli jävligt dyrt.

 

[powerjohan]

Enklast är väl en försäkring som tillåter andra förare än försäkringstagaren.

Tar inte bort faktumet att den huvudsakliga brukaren ska vara ägare och därmed försäkringstagare. Men man är såklart i än värre problem om man har en försäkring som inte tillåter någon annan att köra och någon annan sedan smäller fordonet.

 

[Harmon Rabb]

Vore jag trådskaparen skulle jag ställa frågorna direkt till skadereglerare hos något av de större försäkringsbolagen. Det mesta man hört är hörsägen på diverse motorforum. Sedan kan man så klart läsa sig till lagtext och försäkringsvillkor och dra slutsatser från det. Men hur det här fungerar från fall till fall är omöjligt att svara på. Försäkringsbolagen ska bevisa att någon har skenförsäkrat och det är nog inte helt enkelt alla gånger kan jag tänka mig. Slipade föräldrar ser till att allt ser rätt ut på pappret. Det är inte särskilt svårt att sätta sig in i villkoren. Ser gott om äldre män i 60 års åldern som kör sporthoj. Nog tror jag att de står som ägare på pappret på hojar som deras barn använder för att hålla nere på försäkringskostnaderna även om man egentligen inte uppfyller kriterierna.

Få nu inte för er att jag på något sätt är en förespråkare av skenförsäkringar. Så är inte fallet.

 

[SwePace]

Pratade med Folksam i ett sånt ärende häromåret. Enligt handläggaren så har de vid annan ägare än brukare gällande trafikförsäkring med ett basbelopp i självrisk och resten av försäkringen blir ogiltig.

Då var det mor och son som inte bodde på samma adress. Hade de varit skrivna på samma adress så hade det varit ok för mamma att vid fåtalet (Lagom luddigt...) tillfällen låna ut hojen till sonen.

Pucken om försäkringsbedrägeri frågade jag faktiskt inte om.

Det var inte jag och min mor det handlade om i det fallet. Jag har alltid ägt och brukat mina egna fordon oavsett kostnad.

 

[none]

Svensk försäkring, ett förbund för försäkringsbolag, har riktlinjer för det här och det kan vara intressant att läsa för den som nu skulle fundera på att skenförsäkra.

Valfri utdrag från texten:

"Det åligger dock inte försäkringsföretagen att utreda och beivra brott. Ansvaret för detta ligger på polis och åklagare. Istället bör utredningsverksamhet bedrivas genom samarbete och utbyte av information med relevanta myndigheter."

"I försäkringsföretagens utredningsverksamhet får bevis säkras för att klarlägga försäkringsfallet. Informationsinhämtning via Internet och andra öppna källor är tillåtet.
Det är tillåtet att använda sig av bevisprovokation i utredningsarbetet. Däremot får inte brottsprovokation ske."

"Det förekommer att försäkringsföretagen erbjuds upplysningar om begångna eller planerade brott mot ersättning, s.k. tipspengar. Försäkringsföretagen bör i huvudsak följa de rutiner för tipspengar som polisen använder för erhållande av information som leder till att brott uppklaras."

"Försäkringsföretag får samarbeta och biträda varandra i utredningsärenden. Larmtjänst AB:s utredningsenhet utgör en del i detta samarbete. I detta ligger även möjligheten till ett allmänt informationsutbyte, t.ex. inför gemensamma utredningar och projekt, om det kan anses försvarligt med hänsyn till möjligheten att upptäcka och förebygga brott."

Källa:http://www.svenskforsakring.se/Templates/Pages/TextPage/TextPageView.aspx?id=6197&epslanguage=sv

 

[Spiido]

Försäkringsbolagen kan höra sig för med grannar mfl om vilken hoj som brukar vara parkerad i garaget, parkerad dagtid på jobbet etc. Kommer dom då fram till att nämnda "Pappas hoj" verkar mest stå parkerad hos sonen och ofta på hans jobb då lär dem anse att sonen då är huvudsaklig brukare och skall då stå som försäkringstagare, har sonen under denna tid klotat så lär ersättningen bli nedsatt eller utebli helt, skadestånd etc om det vill sig riktigt illa.

Det är egentligen så sjukt enkelt; Den som kör mest skall stå som försäkringstagare. det spelar ingen som helst roll vem som betalat för hojen/bilen whatever

 

[Eclipse]

Vad jag har förstått så är det endast vagnskadan som uteblir vid skenförsäkring. Skulle du vara vållande så gäller fortfarande trafikförsäkringen men du får betala en extra självrisk på någon tusenlapp. Själv har jag gjort så att hojen står på farsan men försäkringsbolaget vet om att jag kommer köra den, ingen större prisskillnad.

 

[Pelle]

Det kommer aldrig gå att få ett tvärsäkert svar, så fråga istället om det är värt risken. Kamplusten mot försäkringsjurister kan vara nedsatt i sjukhussängen.

 

[Ankan1]

Olika regler på detta beroende på vilket försäkringsbolag du har avtal med.Som exempel kan t ex (x) ha sin hoj försäkrad på sin far och sedan låna denna hoj av fadern vilket är helt okey enligt ett bolag men helt uteslutet enligt ett annat försäkringsbolag.Konsekvenserna blir naturligtvis därefter på hur det förhåller sig så om man är lite djärv så ringer man helt enkelt sitt försäkringsbolag och ställer frågan oavsett hur ljusskygg den kanske än må vara.Ett riktigt svar på ens undran kan ju vara väl värt tiden och eventuella konsekvenser om man gissade fel efter en olycka.

 

[YipYip]

Svensk försäkring, ett förbund för försäkringsbolag, har riktlinjer för det här och det kan vara intressant att läsa för den som nu skulle fundera på att skenförsäkra.

Valfri utdrag från texten:

"Det åligger dock inte försäkringsföretagen att utreda och beivra brott. Ansvaret för detta ligger på polis och åklagare. Istället bör utredningsverksamhet bedrivas genom samarbete och utbyte av information med relevanta myndigheter."

"I försäkringsföretagens utredningsverksamhet får bevis säkras för att klarlägga försäkringsfallet. Informationsinhämtning via Internet och andra öppna källor är tillåtet.
Det är tillåtet att använda sig av bevisprovokation i utredningsarbetet. Däremot får inte brottsprovokation ske."

"Det förekommer att försäkringsföretagen erbjuds upplysningar om begångna eller planerade brott mot ersättning, s.k. tipspengar. Försäkringsföretagen bör i huvudsak följa de rutiner för tipspengar som polisen använder för erhållande av information som leder till att brott uppklaras."

"Försäkringsföretag får samarbeta och biträda varandra i utredningsärenden. Larmtjänst AB:s utredningsenhet utgör en del i detta samarbete. I detta ligger även möjligheten till ett allmänt informationsutbyte, t.ex. inför gemensamma utredningar och projekt, om det kan anses försvarligt med hänsyn till möjligheten att upptäcka och förebygga brott."

Källa:http://www.svenskforsakring.se/Templates/Pages/TextPage/TextPageView.aspx?id=6197&epslanguage=sv

Så att ha loggat här att man har den hojen, bilder på facebook där man kör hojen och alla diverse reserv/originaldelar liggandes i ens eget garage trots att det är farsans hoj, är ett alldeles utmärkt sätt att bli utan ersättning vid olycka.

Eller att bli osams med en kompis som ser en chans att tjäna lite extra pengar och samtidigt göra livet surt för ex-kompisen.

 

[Macko96]

Men om ens motorcykel står registrerad på min pappa och försäkringen på mig?


Hade tänkt att kolla vad försäkringen för mig kostar då den var minst 6000 kr billigare på pappa innan jag hde körkortet. Men då säger länsförsäkringar såhär:
"Det finns redan en försäkring hos Länsförsäkringar i hushållet eller för den angivna personen eller organisationen och det registreringsnummer som angivits. Prisförfrågan måste därför hanteras manuellt."
Så jag blir nog tvungen att kolla upp vem den står på

 

[VBK]

Jag känner 2 st som stod med rumpan bar när hojarna blev stulna.
skrivna på förälder och när FB började gräva så var dom kokta i bajs.

huvudsaklig brukare var det FB hävdade, och det var inte dom som tecknat försäkringen enl bolagen.

vad som hänt vid en olycka vet jag inte men FB är inte helt oävna på att gräva fram fakta.