Välbetalt yrke?

[oFFkeFF]

Den du räddar överlever, men vem av dom väljer du?



Hahaha, visst gör det? Skämt åsido, låt oss fortsätta.

Jag förstår inte hur man inte värdesätter, det är mitt problem och verkar även vara erat då jag inte får några raka svar. Jag ser dagligen bevis på att regeringen och andra mjäkiga "vi får inte värdesätta människor" värdesätter just människor. Jag förstår inte heller hur det skall fungera ifall man inte får värdesätta, med andra ord, sätta värde. Varför är det fel att sätta värde på en människa? Det förstår jag inte heller. Mycket jag inte förstår av ert tänkande, eller är det ert tänkande eller hakar ni bara på massan?

Förklara hur man i ovanstående situation (du vet där 2 dör och man väljer vem som överlever) inte värderar och om man värderar, va det dåligt gjort?

I fallet vem man väljer att rädda i en nödsituation, så skulle jag i första hand rädda den som chansen är störst för att överleva. Är skadorna liknande väljer jag nog efter det den som är yngre före den äldre. Det inte för att jag värderar den yngre mer, utan för att den yngre inte haft chansen att leva lika länge. D.v.s kvinnor och barn först.. Dock skulle plånboken på den nödställde inte spela någonsom helst roll.

 

[Domifuling]

Det inte för att jag värderar den yngre mer, utan för att den yngre inte haft chansen att leva lika länge. D.v.s kvinnor och barn först.. Dock skulle plånboken på den nödställde inte spela någonsom helst roll.

Det är ju självklart att du gör det för att du värderar den yngre mer, du säger ju det själv. Kvinnor och barn först är också ett bra exempel på värdering. Skillnaden kommer när man jämnför orsakerna och värderar dom, som tex ålder och pengar. Du anser att ålder är helt ok för att värdesätta någon medans pengar inte är det. En helt personlig åsikt.

Nu har jag dock drivit en del för mitt intresses skull men lik väl är det intressant hur folk står fast vid en sak "no matter what". Alla är värda lika mycke även om man hamnar i en situation där samtliga tjänar på att man värderar folk olika. Intressant men inte helt ovanligt tänkande.

 

[oFFkeFF]

Det är ju självklart att du gör det för att du värderar den yngre mer, du säger ju det själv. Kvinnor och barn först är också ett bra exempel på värdering. Skillnaden kommer när man jämnför orsakerna och värderar dom, som tex ålder och pengar. Du anser att ålder är helt ok för att värdesätta någon medans pengar inte är det. En helt personlig åsikt.

Nu har jag dock drivit en del för mitt intresses skull men lik väl är det intressant hur folk står fast vid en sak "no matter what". Alla är värda lika mycke även om man hamnar i en situation där samtliga tjänar på att man värderar folk olika. Intressant men inte helt ovanligt tänkande.

Varför skulle det innebära att den yngre har ett högre människovärde för att jag väljer att rädda den personen? Det har det inte överhuvudtaget. Självklart är det värderingar. Och om du värderar folk efter pengar värderar du fel(tm). Sen kan man ju värdera personer rent egoistiskt, jag skulle rädda min flickvän före din farmor också, eftersom min flickvän betyder mer för mig personligen. Men kollar du folks plånböcker i en nödsituation?

 

[korvgubbe]

Men kollar du folks plånböcker i en nödsituation?

Klart han gör! Man är ju dum om man inte gör en kreditupplysning innan man gör hjärt-lungräddning när man ser någon falla ihop på stan. Förutom det bör man se om personen har lagt undan pengar i någon form av "tacksamhetsfonder" så man vet att man får betalt för sitt arbete!

 

[Domifuling]

Men kollar du folks plånböcker i en nödsituation?

Nej vem har påstått att jag skulle göra det? Jag försöker ta ansvar och slippa leva på andra.

 

[oFFkeFF]

Nej vem har påstått att jag skulle göra det? Jag försöker ta ansvar och slippa leva på andra.

Det gör jag m.fl också. und, ja, dagens system gör lätt folk apatiska och tror de ska få saker serverat. Men, det innebär inte att man spottar på dem som ligger för det. Vilket du gjort i ett antal inlägg i den här tråden.
Staten förskringrar alldeles för mycket, och skulle man effektivisera skulle färre skattekronor förmodligen räcka till dem som verkligen behöver bidrag och vård..

 

[Chris Ash]

Hahaha, visst gör det? Skämt åsido, låt oss fortsätta.

Utveckla gärna dina tankar om etiska rådet. Eller du ville bara vara spydig?

Jag förstår inte hur man inte värdesätter, det är mitt problem och verkar även vara erat då jag inte får några raka svar. Jag ser dagligen bevis på att regeringen och andra mjäkiga "vi får inte värdesätta människor" värdesätter just människor. Jag förstår inte heller hur det skall fungera ifall man inte får värdesätta, med andra ord, sätta värde. Varför är det fel att sätta värde på en människa? Det förstår jag inte heller. Mycket jag inte förstår av ert tänkande, eller är det ert tänkande eller hakar ni bara på massan?

Vad är det för dagliga bevis du ser? Givetvis är ingen och ingenting perfekt det håller jag med om, skulle bara vara intressant att höra vad du åsyftar.

Vad gäller värdesättningen: För det första, vem ska värdesätta människor? Hur ska man värdesätta dem, vilka kriterier ska spela in och i vilka sammanhang är det särskilt viktigt att man värdesätta människor för att "det ska fungera"? Hur ska mindre värdefulla människor behandlas i förhållande till mer värdefulla? Eftersom du inte förstår hur det inte ska kunna fungera utan denna värdesättning kan du kanske redogöra lite för dina tankar angående detta?

Den dagen man börjar skilja ut människor som mer värda än andra så har man trampat in i något horribelt och vidrigt. Att man tvingas prioritera med svårt skadade människor är sorgligt men snarare en resurs- än värderingsfråga. I din hypotetiska situation med den unga människan som är lika allvarligt skadad som den äldre så står nog varenda människa(som värderar alla lika högt) inför ett mycket svårt och hemskt beslut. Det är förhoppningsvis få som skulle rycka på axlarna och säga att det är fullt naturligt att rädda den unga eftersom denna är mer värd. Om man har möjlighet att rädda ett av två liv eller låta båda dö och väljer det förra så kan man kanske uppfatta det som om man värderar människor olika. Är det enbart denna situation du menar så är jag lättad. Jag uppfattar dig dock som att du tar detta som en ursäkt för att värdera människor i alla möjliga situationer och på basis av alla möjliga kriterier.

 

[Domifuling]

Varför skulle det innebära att den yngre har ett högre människovärde för att jag väljer att rädda den personen?

You tell me, de va du som tyckte att den yngre skulle få leva sitt människoliv.

 

[Domifuling]

Men, det innebär inte att man spottar på dem som ligger för det.

Visa gärna vilka inlägg, jag tror nog att det är så att du lägger lite egna värderingar i det jag skrivit.

 

[oFFkeFF]

You tell me, de va du som tyckte att den yngre skulle få leva sitt människoliv.

Ja, men det HAR INGET MED MÄNNISKOVÄRDET ATT GÖRA.

 

[oFFkeFF]

Visa gärna vilka inlägg, jag tror nog att det är så att du lägger lite egna värderingar i det jag skrivit.

Jag orkar inte bläddra genom hela tråden igen.. Men "JÄVLA pundare/bidragstagare" etc är saker som jag sett i ett flertal inlägg.

 

[Chris Ash]

Visa gärna vilka inlägg, jag tror nog att det är så att du lägger lite egna värderingar i det jag skrivit.

Citat domifuling:
"Det är skillnaden på dig och mig, du tror på daltande det gör inte jag. Jag vill inte ge bidrag till missbrukare och hemlösa, jag vill se till att dom skärper sig, klarar dom inte det så sorry. Jag resonerar som så att alla förtjänar inte att ha det halvtaskigt utan snarare att dom som verkligen försöker ska ha det bra."

Detta är ett människovänligt och varmt inlägg. Våra värderingar har dock förvrängt det till något kyligt och obehagligt.

 

[Domifuling]

Utveckla gärna dina tankar om etiska rådet. Eller du ville bara vara spydig?

Mest spydig (inte mot rådet dock) men framförallt så skapas etiska rådet för att.. värdera människoliv.. men är inte det helt fel? Jämnt?

Vad är det för dagliga bevis du ser? Givetvis är ingen och ingenting perfekt det håller jag med om, skulle bara vara intressant att höra vad du åsyftar.

Tja, gå till socialen och se hur det går till när folk får socialbidrag.

Vad gäller värdesättningen: För det första, vem ska värdesätta människor? Hur ska man värdesätta dem, vilka kriterier ska spela in och i vilka sammanhang är det särskilt viktigt att man värdesätta människor för att "det ska fungera"? Hur ska mindre värdefulla människor behandlas i förhållande till mer värdefulla? Eftersom du inte förstår hur det inte ska kunna fungera utan denna värdesättning kan du kanske redogöra lite för dina tankar angående detta?

Den dagen man börjar skilja ut människor som mer värda än andra så har man trampat in i något horribelt och vidrigt.

Jag tycker anna lindhs mördare är mindre värd än anna lindh för att anna lindh var bra för omvärlden, det är inte hennes mördare.

Det är förhoppningsvis få som skulle rycka på axlarna och säga att det är fullt naturligt att rädda den unga eftersom denna är mer värd.

Om bägge var lika friska i övrigt så hade jag utan tvivel valt att försöka rädda den yngre. Av samma anledning som nämnts ovan. Jag skulle inte gjort det helt kännslokallt men jag skulle försöka se det som det faktiskt är, jag räddar livet på någon.

Om man har möjlighet att rädda ett av två liv eller låta båda dö och väljer det förra så kan man kanske uppfatta det som om man värderar människor olika.

Absolut, du sätter värde på två människors liv.

Är det enbart denna situation du menar så är jag lättad. Jag uppfattar dig dock som att du tar detta som en ursäkt för att värdera människor i alla möjliga situationer och på basis av alla möjliga kriterier.

Nej det är inte enbart denna situationen jag menar, jag menar att ifall det uppstår en situation där vi måste värdera så skall man inte blint stå och skaka och säga att det är fel. Du behöver nog inte oroa dig, jag är ganska sund och gör mer för min omvärld än dom flesta.

 

[Domifuling]

Citat domifuling:
"Det är skillnaden på dig och mig, du tror på daltande det gör inte jag. Jag vill inte ge bidrag till missbrukare och hemlösa, jag vill se till att dom skärper sig, klarar dom inte det så sorry. Jag resonerar som så att alla förtjänar inte att ha det halvtaskigt utan snarare att dom som verkligen försöker ska ha det bra."

Detta är ett människovänligt och varmt inlägg. Våra värderingar har dock förvrängt det till något kyligt och obehagligt.

Jag säger inte att man inte ska hjälpa folk, jag säger att man ska hjälpa dom på rätt sätt. Ovanstående va mest för att provosera då folk går i gång något rejält så fort man säger att missbrukare inte ska ha bidrag.

 

[Domifuling]

Men "JÄVLA pundare/bidragstagare" etc är saker som jag sett i ett flertal inlägg.

Jag påstår att pundare får fel hjälp, har jag fel?

 

[Silwer]

Nu börjar överslätningarna rulla in.

 

[benrangel]

Mest spydig (inte mot rådet dock) men framförallt så skapas etiska rådet för att.. värdera människoliv.. men är inte det helt fel? Jämnt?

Fel. Du blandar ihop mäniskovärdet med att värdera människor. Gör om gör rätt.

Jag tycker anna lindhs mördare är mindre värd än anna lindh för att anna lindh var bra för omvärlden, det är inte hennes mördare.

Men ändå har de samma människovärde.

Nej det är inte enbart denna situationen jag menar, jag menar att ifall det uppstår en situation där vi måste värdera så skall man inte blint stå och skaka och säga att det är fel. Du behöver nog inte oroa dig, jag är ganska sund och gör mer för min omvärld än dom flesta.

Vilket innebär att du känner dig mer värd än en som tar socialbidrag, eller?
Dessutom innebär inte människolivets okränkbara och absoluta värde att man blir handlingsförlamad.

gladh

 

[Domifuling]

Nu börjar överslätningarna rulla in.

Absolut, jag har skrivit en del som jag inte menar fullt, eller rättare sagt, överdrivit en del saker.

 

[benrangel]

Nu börjar överslätningarna rulla in.

Käranån vad irriterade ni blir, jag försökte ju bara provocera

gladh

 

[benrangel]

Absolut, jag har skrivit en del som jag inte menar fullt, eller rättare sagt, överdrivit en del saker.

Vilket innebär att du är en ganska så hygglig prick som inte alls går till personangrepp eller dylikt. Yea right.

gladh