Välbetalt yrke?

[korvgubbe]

Blir han en sämmre människa om han betalar lite i skatt? Är högavlönade mer värda och bättre människor än lågavlönade?

gladh

Du är väl inte så naiv att du hoppas på att få höra svaret:
"- Nej, självklart inte. Alla är lika mycket värda!"

I deras värld existerar arvsynd. Föds man i en rik familj på djursholm och har alla förutsättningar och sociala skyddsnät samt kontakter så föds man helt enkelt till en bättre människa...

Dessutom har barnet som föds in i en nerdekad alkisfamilj precis lika lätt att få bra betyg som den förstnämnda.. vaddå!? De har ju samma frågor på proven eller hur!? Är mamma och pappa fulla är det väl bara att sätta sig i trappuppgången och plugga när du ändå inte behöver vara social med dem! Pucko!

 

[2fast4Some]

Varför inte? För att Göran lurat i dem att det är fint att gå på bidrag istället för att klara sig själv?

För övrigt så bryr jag mig inte så väldans mycket om låginkomsttagarna.

Vem säger att man går på bidrag bara för att man är låginkomsttagare. Tycker du "bättre om" mig som är höginkomsttagare än min flickvän som är låginkomsttagare då?.

( 2fast4hjo)

 

[korvgubbe]

Tycker du "bättre om" mig som är höginkomsttagare än min flickvän som är låginkomsttagare då?.

Det blir en paradox där....
ungefär som när man knyter fast en smörgås på kattens rygg och släpper, vilken regel är starkast, landar katten på fötterna eller mackan med smöret nedåt..
Samma sak här
vem gilla mest:
Du, kille, höginkomsttagare
Hon, tjej, låginkomstagare...

...Tror han väljer din flickvän! Hon blir undantaget som får bekräfta hans regel! *s*

 

[2fast4Hjo]

Du, kille, höginkomsttagare
Hon, tjej, låginkomstagare...

2fast4some, vi kanske ska byta jobb med varandra en månad, kan snickra lika bra som du kan skriva latin.

 

[Domifuling]

Blir han en sämmre människa om han betalar lite i skatt? Är högavlönade mer värda och bättre människor än lågavlönade?

gladh

Och hur kom du fram till det? För att jag ställde frågan hur mycket han betalar? Snacka om att lägga ord i andras munnar. Du behöver nog också lite uppfostran.

Syftet med min fråga är att det känns på något sätt som att han inte riktigt betalar skatt för att änns täcka kostnarderna för honom själv. Och då kan du ge dig fan på att du är värd mindre än någon som klarar av att fungera alternativt börjat jobba. Nu är ju inte det något som är svårt att förändra, men jag tycker inte man ska ha åsikter helt utan belägg.

 

[Domifuling]

Du är väl inte så naiv att du hoppas på att få höra svaret:
"- Nej, självklart inte. Alla är lika mycket värda!"

I deras värld existerar arvsynd. Föds man i en rik familj på djursholm och har alla förutsättningar och sociala skyddsnät samt kontakter så föds man helt enkelt till en bättre människa...

Dessutom har barnet som föds in i en nerdekad alkisfamilj precis lika lätt att få bra betyg som den förstnämnda.. vaddå!? De har ju samma frågor på proven eller hur!? Är mamma och pappa fulla är det väl bara att sätta sig i trappuppgången och plugga när du ändå inte behöver vara social med dem! Pucko!

Skillnaden på er och mig är att jag ställer krav, även om folk är födda i nerdekade alkisfamiljer eller gjort fel val i livet. Att dom är infödda i en taskig familj, spelat bort allt på lotto eller börjat knarka rättfärdigar inte att dom ska leva på mig resten av livet.

 

[RWD]

Kör glassbil. 50 papp i månaden, lätt.

40 timmar i veckan och inga helgkörningar?

 

[benrangel]

Och hur kom du fram till det? För att jag ställde frågan hur mycket han betalar? Snacka om att lägga ord i andras munnar. Du behöver nog också lite uppfostran.

Syftet med min fråga är att det känns på något sätt som att han inte riktigt betalar skatt för att änns täcka kostnarderna för honom själv. Och då kan du ge dig fan på att du är värd mindre än någon som klarar av att fungera alternativt börjat jobba. Nu är ju inte det något som är svårt att förändra, men jag tycker inte man ska ha åsikter helt utan belägg.

Inte fanken lägger jag ord i din mun du säger det klart och tydligt själv.
Om Chris Ash inte betalar skatt nog för att täcka sin egen kostnad (vilket han förmodligen inte gör då jag misstänker att han pluggar för tillfället, men det kan han svara på själv) så är han mindre värd än till exempel mig som är höginkomsttagare och inte lyfter ett enda bidrag.

Den åsikten, som du skriver klart ut min käre Domifuling, är inget annat än ett människoförakt. Dessutom en åsikt som jag inte placerat i din mun eller i ditt tangentbord. Enskilld individ kan eller kommer aldrig att värderas utifrån sin inkomstpotential, åtminstone inte i min bok. Vissa har svårare att anpassa sig, andra behöver stöd och hjälp, en tredje kategori behöver någon form av bidrag för att uppnå något som annars bara varit förunnat den som fötts in i välstånd. Det är välfärd.

Om inte den som kan hjälper den som inte kan, vem ska då göra det.

gladh

 

[Domifuling]

Inte fanken lägger jag ord i din mun du säger det klart och tydligt själv.
Om Chris Ash inte betalar skatt nog för att täcka sin egen kostnad (vilket han förmodligen inte gör då jag misstänker att han pluggar för tillfället, men det kan han svara på själv) så är han mindre värd än till exempel mig som är höginkomsttagare och inte lyfter ett enda bidrag.

Den åsikten, som du skriver klart ut min käre Domifuling, är inget annat än ett människoförakt. Dessutom en åsikt som jag inte placerat i din mun eller i ditt tangentbord. Enskilld individ kan eller kommer aldrig att värderas utifrån sin inkomstpotential, åtminstone inte i min bok. Vissa har svårare att anpassa sig, andra behöver stöd och hjälp, en tredje kategori behöver någon form av bidrag för att uppnå något som annars bara varit förunnat den som fötts in i välstånd. Det är välfärd.

Om inte den som kan hjälper den som inte kan, vem ska då göra det.

gladh

Du glömmer citera när jag skrev att det är inget som inte kan förändras. Sluta plocka saker ur deras sammanhang.

Låt oss gå vidare. Klart som fan någon som gör mer för sammhället är mer värd än någon som inte gör ett skit. Klart som fan Anna Lindh var mer värd än tönten som mördade henne. Hur värdesätter man något? Efter vad dom är värda för omgivningen? Eller är det förbjudet att värdesätta människor? Absolut inte. Men det är emot moralsverige att säga att någon är värd mer än någon annan. Där har du ett riktigt stort problem. Alla KAN INTE FÅ DET LIKA BRA. Problemet är att folk inte står ut med att se att andra har det bättre än dom själva. Avundsjuka även kallat.

Sedan har jag aldrig sagt att man inte ska ge bidrag till något som i slutänden kommer gynna sammhället. Självklart ska man det, det handlar om vinst och förlust. Men din "alla är lika värda å jesus älskar dig" attityd får du inte med mig på.

Tycker du också att krig alltid är fel?

 

[benrangel]

Klart som fan någon som gör mer för sammhället är mer värd än någon som inte gör ett skit.

Du får iallafall inte pris som veckans humanist, det behöver vi inte tvista om.

Innan vi fortsätter denhär diskussionen så kanske lite deffinitonsutredning vore på sin plats. Bara så vi vet att vi pratar om samma saker.

Ett företag kan värdera en medarbetare högt. Kanske för att denne sitter på nyckelkunskap eller uppgifter som är vitala för företagets fortlevnad. Då ska denne ha högre lön för att den är värd mer för företaget. Inga problem.

Jag kan värdera en vän högre än vem som hellst på gatan. När en vän har hamnat i ekonomisk, mental eller social knipa gör jag allt jag kan för att hjälpa denne. Om detta skulle ske, vilket det också gör dagligen, med någon annan skulle jag inte anstränga mig lika mycket. Varför? Jo för att jag värderar mina vänner högre än främlingar. Inga problem där heller.

Nu kommer den svåra pucken. Ett samhälle kan inte värdesätta sina medborgare olika. Ingen får någonsin vara en andra klassens medborgare. Alla tendenser till detta (och det finns gott om sådana tendenser, jag är inte blåögd bara idealist) måste motverkas. Varje form av institutionalisering av en åsikt om människors olika värde leder rakt ut i segregation och kryptofacism. Här har jag stora problem.

Jag tolkar dig som om du förespråkar den sista formen av olikhetsvärdering, en olikhetsvärdering som uttolkas på ett samhälleligt plan. Detta har jag problem med då det är en genuint inhuman åsikt. Jag anser även att en stor del av den bidragsapparat som existerar är ett mått på den humanitet som finns inbyggt i vårt samhälle.
Ett perfekt system? Absolut inte.
Bättre än skattereduktion och generell bidragsslopning? Jajamensan.

Att vilja att varje enskilld individ skall få de bästa tänkabara möjligheterna att lyckas är inte detsamma som att säga att alla ska ha det lika bra. Långt därifrån. För övrigt är Jesus död och Gud har aldrig funnits. Åtminstone enligt min atteistiska övertygelse.

gladh

 

[Domifuling]

Nu kommer den svåra pucken. Ett samhälle kan inte värdesätta sina medborgare olika. Ingen får någonsin vara en andra klassens medborgare. Alla tendenser till detta (och det finns gott om sådana tendenser, jag är inte blåögd bara idealist) måste motverkas. Varje form av institutionalisering av en åsikt om människors olika värde leder rakt ut i segregation och kryptofacism. Här har jag stora problem.

Jag håller med, under vissa förutsättningar. Om dom som värdesätter medborgare inte själva tar ansvar fungerar det inte att värdesätta, medans om det finns förmåga och ansvarstagande ifrån dom som värdesätter så är det värt betydligt mycket mer än att värdesätta alla lika. Det är flöde frammåt och mot någonting bättre.

Jag tror vi måste definiera hjälp. Du tror på att hjälpa polare om dom hamnar i kris osv, det gör jag också. Men jag anser det inte vara hjälpa att förse en polare som spelat bort, supit bort, whatever bort sina pengar med mer pengar. Tyvärr så är det precis så vårt samhälle fungerar idag för att vi är för mjäkiga att kräva saker. Just pga att "alla är lika värda, klart vi inte kan kräva något av stackars alkisen, ge han lite pengar så han kan fortsätta supa. Bara vi slipper ta tag i problemet" eller en annan go "Skriv ut lite piller så slipper vi lösa problemet". Det är fult att kräva saker av någon som knarkar, missbrukar, sover på gatan, är kriminell osv. Det är där jag inte håller med. Det där tänket måste bort. Väljer folk fel saker så ska dom inte uppmuntras utan dom måste få konsekvenserna för sina val. Inte fritt fram att välja fel igen.

 

[benrangel]

Jag håller med, under vissa förutsättningar. Om dom som värdesätter medborgare inte själva tar ansvar fungerar det inte att värdesätta, medans om det finns förmåga och ansvarstagande ifrån dom som värdesätter så är det värt betydligt mycket mer än att värdesätta alla lika. Det är flöde frammåt och mot någonting bättre.

Detta är den glidande skalan man ger sig ut på när man börjar rucka från demokrati till totalitärt samhälle.
Bara vi har en riktig ledare med rena ideal så kan vi skapa det goda samhället. Vem skall vi vända oss till för att få det friktionsfria samhället? Var kan han finnas? Var ska vi hitta den ansvarstagande ledaren som skall visa oss vad som är önskvärt och mindre önskvärt.

Jag köper inte det.

Ett samhälle kan aldrig kontrueras så att det passar för alla, det är vi för olika för att låta sig göras. Enda möjligheten till ett samhälle för alla är ett samhälle som utrotar individers olikheter. De samhällsskaparförsöken har vi sett förut. Inte funkade det och stora materiella och mänskliga förluster gjordes. Allt för att man vände sig till de som hade de stora visionerna om hur man skulle skapa ett starkt enigt samhälle. Offtast med en sk. utgrupp som demoniserades och mobiliserades mot.

Hellre en svag demokrati än en stark diktatur.

Nåväl.
Bidrag utan motprestation kan verka passiviserande, det ska jag ge dig. Men även här finns en gråzon som man lätt glömmer bort. Och man glömmer bort den av precis samma anledning som vanligt, nämligen att jaget utgör standard för uppfattning av de andra. Jag klarade mig och har varit min egen lyckas smed, därför kan vem som hellst göra det. Om du tänker efter riktigt noga så kan du säkert plocka ut ett antal samhällsgrupper som aldrig kommer att kunna utföra ett sk. "samhällsnyttigt" uppdrag. Vad gör vi med dom? vad gör vi med dom som är näst intill dömda till "samhällsonyttighet"? Vad gör vi med dom som är näst näst intill dömda till "samhällsonyttighet"?

Du är ganska så kategorisk i din syn på dina medmänniskor, och kanske har du rätt att vara det. Det kan du bara själv svara på. Rest dig ur taskiga förhållanden har du gjort och det är bara att gratulera till. Men oförmågan att erkänna andras oförmåga visar fortfarande på vad jag anser vara stor svaghet.

gladh

 

[Domifuling]

Men oförmågan att erkänna andras oförmåga visar fortfarande på vad jag anser vara stor svaghet.

gladh

Jag har oerhörd förmåga att erkänna andras oförmåga, på samma sätt som jag har förmågor att plocka förmågor. Vad som är skillnad på dig och mig är att du tycker alla är lika värda och jag tycker tvärt emot. Jag tycker inte alla ska ha det bra. Skit finns och kommer att finnas, vissa är värda det andra är det inte. Vi måste börja prioritera, titta tex på sjukvården. Dom är på G. Prioritera bort gamla som snart ska dö för dom som är unga och har större chans och bidrar mer ska klara sig. Det är sunt. Klart en frisk person som bidrar till sin omgivning ska ha hjälp före killen som knarkar och slog sin fru igår kväll. Daltar man med den killen som kommer han fortsätta med nästa fru, och nästa fru därpå.

Jag håller stenhårt på att hjälpa förmåga innan oförmåga, du vill spendera mer kraft på oförmåga än förmåga, det är skillnaden. Jag resonerar ständigt i termer att hjälpa så många som möjligt, inte att hjälpa alla.

Sedan förstår jag att många blir pissed på mig, vi lever trots allt i moralkakornas livmoder. Vårt land präglas ständigt av att inte våga ta ställning/ansvar.

 

[benrangel]

Sedan förstår jag att många blir pissed på mig, vi lever trots allt i moralkakornas livmoder. Vårt land präglas ständigt av att inte våga ta ställning/ansvar.

Jag ska börja här och nu att ändra på det i så fall.
Jag tar ställning och jag tar ställning mot dina åsikter.

För att facetera det hela så kanske jag ska ta och lägga till något positivt ställningstagande: Jag tar ställning för ett samhälle där alla har lika rättigheter och lika möjligheter.

Det samhälle som du vill uppnå influeras av samma tankar som vissa mindre lyckade samhällsexperiment. Gissa vilka.

gladh

Edit:lite stvfl och syftningar

 

[korvgubbe]

stavfel

Prioritera bort gamla som snart ska dö för dom som är unga och har större chans och bidrar mer ska klara sig. Det är sunt. Klart en frisk person som bidrar till sin omgivning ska ha hjälp före killen som knarkar och slog sin fru igår kväll.

Har för mig att en nation drev denna ideologi till sin spets under trettio och fyrtio-talet..

...de ansåg dessutom att de som är födda med handikapp självklart är andra klassens medborgare eftersom de inte kan bidra med något utan bara kostar pengar.
...Homosexuella är självklart mindre värda eftersom de inte kan få barn på naturlig väg och trygga artens fortlevnad... prio två för dem med..

Politiskt oliktänkande är ju bara kontraproduktiva i sin ambition att förändra samhället åt fel håll.. bort med dem med...

.....För mig är det rätt uppenbart i vilka träskmarker du rör dig... Du har bara inte renodlat dina åsikter så mycket än..

 

[Barrett]

Men jag anser det inte vara hjälpa att förse en polare som spelat bort, supit bort, whatever bort sina pengar med mer pengar. Tyvärr så är det precis så vårt samhälle fungerar idag för att vi är för mjäkiga att kräva saker. Just pga att "alla är lika värda, klart vi inte kan kräva något av stackars alkisen, ge han lite pengar så han kan fortsätta supa. Bara vi slipper ta tag i problemet" eller en annan go "Skriv ut lite piller så slipper vi lösa problemet". Det är fult att kräva saker av någon som knarkar, missbrukar, sover på gatan, är kriminell osv. Det är där jag inte håller med. Det där tänket måste bort. Väljer folk fel saker så ska dom inte uppmuntras utan dom måste få konsekvenserna för sina val. Inte fritt fram att välja fel igen.

Nu är jag väldigt dåligt insatt i hur det verkligen fungerar. Men jag känner till ett fall som talar emot ditt påstående ang. att det inte ställs motpresationer.

Det enda fall jag känner till rör en kille i min närhet. Under en period var han heroinmissbrukare. Ibörjan av sitt missbruk va han fastanställd, när han inte längre klarade av att sköta sitt jobb mm. hjälpte hans företag & anhöriga honom att hamna på ett behandlingshem. När han blev utskriven ca. 6 månader senare blev han deltidsjukskriven. Efter en ganska kort period va han tillbaka i missbruket igen. Så fort försökringskassan fick nys om detta fick han inte en spänn mer. Han fick heller inga pengar från socialen om han inte kunde visa att han va drogfri.

Är det här ett unikt fall?

 

[Silwer]

Det här var en dålig tråd tycker jag.

Jag väntar på svaret på frågan ännu, hur blir man svinrik utan att göra ett handtag?
Hur blev ni så rika allihop?

 

[Domifuling]

Det samhälle som du vill uppnå influeras av samma tankar som vissa mindre lyckade samhällsexperiment. Gissa vilka.

Som du säger så har det provats men dom missar vissa viktiga delar, typ som follk med förmåga och som tar ansvar. På samma sätt som ditt samhälle inte fungerar idag och aldrig kommer fungera, det kommer fungera halvdåligt men aldrig optimalt. Det enda som är likt mellan oss är att vi slåss för en dröm som ligger långt bort.

.....För mig är det rätt uppenbart i vilka träskmarker du rör dig... Du har bara inte renodlat dina åsikter så mycket än..

Du drar en hel del förhastade slutsatser, du mår nog bäst själv om du slutar med det. Jag är helt säker på att du inte känner mig tillräckligt för att komma med dina äckliga påhopp. Så håll käften.

 

[Domifuling]

Jag väntar på svaret på frågan ännu, hur blir man svinrik utan att göra ett handtag?

En saker kan ju vara att man föds in i en rik familj , familjen uppfostrar en inte och man fortsätter parrasitera på andra i sin omgivning.

 

[benrangel]

Som du säger så har det provats men dom missar vissa viktiga delar, typ som follk med förmåga och som tar ansvar. På samma sätt som ditt samhälle inte fungerar idag och aldrig kommer fungera, det kommer fungera halvdåligt men aldrig optimalt. Det enda som är likt mellan oss är att vi slåss för en dröm som ligger långt bort.

Jag vet vilka samhällsformer jag associerar dina tankar med. Vet du själv.
Dessutom kan tilläggas att jag slåss definitvt inte för en dröm. Jag anser att vi redan har något bra att förvalta och förfina. Jag tror inte på utopier jag tror på realiteter, och för den delen (som jag redan påpekat) ett humanistiskt samhälle.

gladh