Miggen
Hortryckare
- Gick med
- 27 Jan 2025
- Hoj
- Yamaha Xj6, Zx6r, Gsxr 1000, R1
Beräknad lästid ca 7 minuter
”Motorcyklar rör sig snabbare än annan trafik, men hastighetsgränserna finns där av en anledning.”
”Jodå, absolut, men om alla sket i hastighetsgränserna och istället följde väjningsplikter skulle det bara ske singelolyckor.”
”…”
”I teorin, såklart… Hehe…”
Kort utdrag ur en konversation mellan Miggen och en förarprövare. Det var nog den sista trafikkonversationen miggen någonsin kommer ha med en förarprövare eftersom det likväl var hans sista uppkörning.
Tystnaden som följde uttalandet var talande, men självsäkerheten i miggens stånd(punkt)
var oroväckande illavarslande. Det fanns andra uttalanden miggen gjorde medan han gafflade skit med förarprövaren som säkerligen höjde ögonbryn bakom öppningsbar hjälm och hjärna. Men tillbaks till tråden, fort. 
Att byta identitet från bil till hoj drar med sig trafikperspektiv och insyn i mänskliga psyket som onekligen är minst sagt intressant. Speciellt när man även befattar sig med tung trafik, blandingen av de olika trafikslagen ger en härligt nyanserad och förvirrad världsbild
Det är ingen slump att många mc olyckor man läser om är korsningsolyckor, svängande SMIDSY bilister som varken ser, hör, eller bryr sig. Ju mer av denna skiten man ser desto mer förbannad och avtrubbad blir man på hur samhället och myndigheter (inte) tacklar problematiken.
Vi hör hela tiden det konstanta, perverst fixerade snacket om hastighet dag ut dag in. Men vad sägs som att vi istället fokuserar på de egentliga grundbultarna i trafiken? Välkommen till väjningsplikterna!
Stämmer det verkligen att inga olyckor med motparter kan se om alla följer väjningsplikterna? Go ahead, make my day, ge mig ett exempel
Det finns olyckor där båda parter anses vållande, det finns inga trafikolyckor med flera inblandade parter där ingen anses ha gjort något fel.
Kör du in i röven på någons bil? Gick det för fort? Nej, du sket i att du har ”väjningsplikt” mot bilen framför dig, du får inte köra in i den lika lite som du får köra in i någon som kommer från högerregeln. Även om bilen från höger åker in i sidan på dig för att den ”kör för fort” så är du vållande, grattis
Det här konceptet verkar vara exceptionellt svårt för folk att förstå. Den enda trafikolyckan med motpart miggen varit iblandad i hittills (peppar peppar) var en taxi som bytte fil och körde in i höger sida på miggens bil. ”Du köra för fort!”
Skrek tvåbent papegoja som frenetiskt viftade runt för att på teckenspråk hävda sin auktoritet och dominans över föga brydd hortryckare. ”Jättebra, säg det till försäkringsbolaget. Du har speglar, använd dem.” 
Case closed, trots att miggen definitivt hade kört ”för fort” så blev taxibilen som sket i ”väjningsplikten” när han bytte fil vållande.
Notera att uttrycket väjningsplikt i denna tråd används väldigt svepande, det syftar på alla situationer när en trafikant ska lämna företräde osv. Detta är säkert underförstått vid det här laget, kan man hoppas, kanske
För att ursäkten ”för fort” ens ska kunna nämnas i situationer där väjningsplikt blivit bruten av någon part ska hastigheten vara så pass att det är i princip omöjligt att upprätthålla väjningsplikten. Det behöver inte klargöras hur pass extrema hastigheter vi diskuterar i sådana fall eller hur? Det är inte 80 på 70, det är inte 100 på 70, det är inte ens 120 på 70
Men varför är det såhär? Hur kan jag bli skyldig när någon annan köra för fort?
Av den enkla anledningen att den som kör för fort likagärna hade kunnat vara ett utryckningsfordon på brådskande ärende, med eller utan blåljus och tut-tut. Den som kör för fort kanske sitter med ett akut sjukdomsfall/gravid kvinna/etc i bilen Dessutom hade det varit en juridisk mardröm att försöka bestämma om bilen som bröt mot högerregeln körde i 50 eller 51, och ha det som avgörande för vem som är vållande.
Med andra ord, väjningsplikterna är de absolut viktigaste trafikreglerna som finns. Hade vi haft fri fart men alla följde väjningsplikter till punkt och pricka hade olyckorna sjunkit drastiskt. Hade alla följt hastighetsgränserna med skitit helt i väjningsplikter hade det blivit totalt kaos direkt.
Så vad gör vi åt detta? Kan inte miggen bara sluta käbbla nån gång, tillslut? Inte innan han kritiserat myndigheter och mänskligheten för iögonfallande idiocracy
Hur många gånger tror du polisen delar ut böter till trafikanter som brister i väjningsplikterna? Utöver de fall där olyckan redan skett och polisen på plats kan konstatera vem som är vållande? I sådana fall hjälper det motorcyklisten föga att farbror blå dyker upp och konstaterar att den vänstersvängande bilen borde lämnat företräde åt köttfärsmoset som sitter insmetad i motorhuv
Men hur ska polisen göra detta? Har inte de viktigare saker för sig? Med tanke på hur många fortkörningsböter som delas ut, svar nej. Varje gång någon byter fil och en annan trafikant behöver bromsa till följd av det filbytet kan man utan tvekan bjuda på en böter till den som gjort filbytet utan att iaktta väjningsplikt. Om en bil som kommer från höger i en korsning behöver bromsa för bilen från vänster, kan man utan tvekan dela ut en böter till den som kört igenom korsningen utan att iaktta väjningsplikt. Hur ofta tror ni det händer? Hur ofta tror ni en polis som ser en sådan situation faktiskt tar sig tiden att stanna och bötfälla? Det finns såklart massvis med fler exempel på sådana situationer, men det vet ni redan
Men med tanke på hur pass överrepresenterade polismyndigheten är vad gäller trafikolyckor så kanske vi inte ska använda just dem som måttstock? Vi får helt enkelt vända oss till proffsen, de som verkligen kan trafik och brinner för samhällets fria rörlighet och smidiga framkomlighet, t… t… trafikverket…
Hur många mc relaterade frågor dyker upp i teoriproven för andra trafikslag? Det kan te sig lite konstigt med tanke på att det oftast är bilar som skadar motorcyklister och inte tvärsom. Det kan te sig lite konstigt då det oftast är bilisten som är vållande vid olycka med mc, inte motorcyklisten. Frågor såsom:
Du har stannat vid stopplikt och bedömt trafiken, en motorcykel och en bil är långt borta och du kör ut. Motorcykeln kör dock för fort och åker in i dig, vem är vållande?
Det är april och årets första soliga, varma dagar slår till. Vad bör du vara extra uppmärksam på? Vilt? Grus? Vägskador? Motorcyklar?
Hur många sekunder tar det för en motorsvag tung motorcykel såsom en yamaha xj6 att accelerera från 0-150? Cirka 7? 12? 17? 20?
Du ska svänga vänster från en landsväg och har solen framför dig, vad är mest troligt att du missar att uppmärksamma? Mötande bil? Mötande lastbil? Mötande motorcykel?
Vid trafikolycka mellan bil och mc, vem är oftast vållande?
Utformningen av dessa frågeställningar är usla här men ni fattar poängen. Man hade kunnat forma hur många frågor som helst av liknande art och använda dessa bla i teoriprov för att öka medvetenheten om och förståelsen för motorcyklar i trafiken
Men det gör man inte. Det gör man inte för det passar inte in i agendan att hastigheten är avgörande, alltid oavsett. Om man vill att alla ska glida omkring i 1kmh så antar jag att argumentet är OK, det blir svårt med dödsolyckor då. Om man däremot ska ha ett land som är någorlunda ekonomiskt konkurrenskraftigt och effektivt, not so much.
Tills det blir ändring på detta logiska och moraliska moras tänker miggen fortsätta följa väjningsplikter och skita fullständigt i hastighetsgränser. Att folk blir sura om miggen flyger fram i 200+ på en hoj är ingenting som bryr honom, de får helt enkelt leva med frihetsfåglar ett tag till innan deprimerande dystopi burat in alla för säkerhetens skull. Men när miggen sitter i tunga grejer så brukar han släppa fram de som är för korkade för att förstå väjningsplikter, otack är världens lön såklart. Det är väldigt intressant hur annorlunda människor beter sig i exakt samma situation beroende på om de har att göra med en motorcykel eller ett tungt fordon. ”Nu kör jag inte ut för jag kan bli skadad.” ”Äsch, jag kör, det är ändå han som blir skadad.”
Miggen konstaterar, ”Väj ditt jävla mähä!”
”Motorcyklar rör sig snabbare än annan trafik, men hastighetsgränserna finns där av en anledning.”
”Jodå, absolut, men om alla sket i hastighetsgränserna och istället följde väjningsplikter skulle det bara ske singelolyckor.”
”…”
”I teorin, såklart… Hehe…”
Kort utdrag ur en konversation mellan Miggen och en förarprövare. Det var nog den sista trafikkonversationen miggen någonsin kommer ha med en förarprövare eftersom det likväl var hans sista uppkörning.
Tystnaden som följde uttalandet var talande, men självsäkerheten i miggens stånd(punkt)
var oroväckande illavarslande. Det fanns andra uttalanden miggen gjorde medan han gafflade skit med förarprövaren som säkerligen höjde ögonbryn bakom öppningsbar hjälm och hjärna. Men tillbaks till tråden, fort. Att byta identitet från bil till hoj drar med sig trafikperspektiv och insyn i mänskliga psyket som onekligen är minst sagt intressant. Speciellt när man även befattar sig med tung trafik, blandingen av de olika trafikslagen ger en härligt nyanserad och förvirrad världsbild
Det är ingen slump att många mc olyckor man läser om är korsningsolyckor, svängande SMIDSY bilister som varken ser, hör, eller bryr sig. Ju mer av denna skiten man ser desto mer förbannad och avtrubbad blir man på hur samhället och myndigheter (inte) tacklar problematiken.
Vi hör hela tiden det konstanta, perverst fixerade snacket om hastighet dag ut dag in. Men vad sägs som att vi istället fokuserar på de egentliga grundbultarna i trafiken? Välkommen till väjningsplikterna!
Stämmer det verkligen att inga olyckor med motparter kan se om alla följer väjningsplikterna? Go ahead, make my day, ge mig ett exempel
Det finns olyckor där båda parter anses vållande, det finns inga trafikolyckor med flera inblandade parter där ingen anses ha gjort något fel.
Kör du in i röven på någons bil? Gick det för fort? Nej, du sket i att du har ”väjningsplikt” mot bilen framför dig, du får inte köra in i den lika lite som du får köra in i någon som kommer från högerregeln. Även om bilen från höger åker in i sidan på dig för att den ”kör för fort” så är du vållande, grattis
Det här konceptet verkar vara exceptionellt svårt för folk att förstå. Den enda trafikolyckan med motpart miggen varit iblandad i hittills (peppar peppar) var en taxi som bytte fil och körde in i höger sida på miggens bil. ”Du köra för fort!”
Skrek tvåbent papegoja som frenetiskt viftade runt för att på teckenspråk hävda sin auktoritet och dominans över föga brydd hortryckare. ”Jättebra, säg det till försäkringsbolaget. Du har speglar, använd dem.” Case closed, trots att miggen definitivt hade kört ”för fort” så blev taxibilen som sket i ”väjningsplikten” när han bytte fil vållande.Notera att uttrycket väjningsplikt i denna tråd används väldigt svepande, det syftar på alla situationer när en trafikant ska lämna företräde osv. Detta är säkert underförstått vid det här laget, kan man hoppas, kanske
För att ursäkten ”för fort” ens ska kunna nämnas i situationer där väjningsplikt blivit bruten av någon part ska hastigheten vara så pass att det är i princip omöjligt att upprätthålla väjningsplikten. Det behöver inte klargöras hur pass extrema hastigheter vi diskuterar i sådana fall eller hur? Det är inte 80 på 70, det är inte 100 på 70, det är inte ens 120 på 70
Men varför är det såhär? Hur kan jag bli skyldig när någon annan köra för fort?
Av den enkla anledningen att den som kör för fort likagärna hade kunnat vara ett utryckningsfordon på brådskande ärende, med eller utan blåljus och tut-tut. Den som kör för fort kanske sitter med ett akut sjukdomsfall/gravid kvinna/etc i bilen Dessutom hade det varit en juridisk mardröm att försöka bestämma om bilen som bröt mot högerregeln körde i 50 eller 51, och ha det som avgörande för vem som är vållande.
Med andra ord, väjningsplikterna är de absolut viktigaste trafikreglerna som finns. Hade vi haft fri fart men alla följde väjningsplikter till punkt och pricka hade olyckorna sjunkit drastiskt. Hade alla följt hastighetsgränserna med skitit helt i väjningsplikter hade det blivit totalt kaos direkt.
Så vad gör vi åt detta? Kan inte miggen bara sluta käbbla nån gång, tillslut? Inte innan han kritiserat myndigheter och mänskligheten för iögonfallande idiocracy
Hur många gånger tror du polisen delar ut böter till trafikanter som brister i väjningsplikterna? Utöver de fall där olyckan redan skett och polisen på plats kan konstatera vem som är vållande? I sådana fall hjälper det motorcyklisten föga att farbror blå dyker upp och konstaterar att den vänstersvängande bilen borde lämnat företräde åt köttfärsmoset som sitter insmetad i motorhuv
Men hur ska polisen göra detta? Har inte de viktigare saker för sig? Med tanke på hur många fortkörningsböter som delas ut, svar nej. Varje gång någon byter fil och en annan trafikant behöver bromsa till följd av det filbytet kan man utan tvekan bjuda på en böter till den som gjort filbytet utan att iaktta väjningsplikt. Om en bil som kommer från höger i en korsning behöver bromsa för bilen från vänster, kan man utan tvekan dela ut en böter till den som kört igenom korsningen utan att iaktta väjningsplikt. Hur ofta tror ni det händer? Hur ofta tror ni en polis som ser en sådan situation faktiskt tar sig tiden att stanna och bötfälla? Det finns såklart massvis med fler exempel på sådana situationer, men det vet ni redan
Men med tanke på hur pass överrepresenterade polismyndigheten är vad gäller trafikolyckor så kanske vi inte ska använda just dem som måttstock? Vi får helt enkelt vända oss till proffsen, de som verkligen kan trafik och brinner för samhällets fria rörlighet och smidiga framkomlighet, t… t… trafikverket…
Hur många mc relaterade frågor dyker upp i teoriproven för andra trafikslag? Det kan te sig lite konstigt med tanke på att det oftast är bilar som skadar motorcyklister och inte tvärsom. Det kan te sig lite konstigt då det oftast är bilisten som är vållande vid olycka med mc, inte motorcyklisten. Frågor såsom:
Du har stannat vid stopplikt och bedömt trafiken, en motorcykel och en bil är långt borta och du kör ut. Motorcykeln kör dock för fort och åker in i dig, vem är vållande?
Det är april och årets första soliga, varma dagar slår till. Vad bör du vara extra uppmärksam på? Vilt? Grus? Vägskador? Motorcyklar?
Hur många sekunder tar det för en motorsvag tung motorcykel såsom en yamaha xj6 att accelerera från 0-150? Cirka 7? 12? 17? 20?
Du ska svänga vänster från en landsväg och har solen framför dig, vad är mest troligt att du missar att uppmärksamma? Mötande bil? Mötande lastbil? Mötande motorcykel?
Vid trafikolycka mellan bil och mc, vem är oftast vållande?
Utformningen av dessa frågeställningar är usla här men ni fattar poängen. Man hade kunnat forma hur många frågor som helst av liknande art och använda dessa bla i teoriprov för att öka medvetenheten om och förståelsen för motorcyklar i trafiken
Men det gör man inte. Det gör man inte för det passar inte in i agendan att hastigheten är avgörande, alltid oavsett. Om man vill att alla ska glida omkring i 1kmh så antar jag att argumentet är OK, det blir svårt med dödsolyckor då. Om man däremot ska ha ett land som är någorlunda ekonomiskt konkurrenskraftigt och effektivt, not so much.
Tills det blir ändring på detta logiska och moraliska moras tänker miggen fortsätta följa väjningsplikter och skita fullständigt i hastighetsgränser. Att folk blir sura om miggen flyger fram i 200+ på en hoj är ingenting som bryr honom, de får helt enkelt leva med frihetsfåglar ett tag till innan deprimerande dystopi burat in alla för säkerhetens skull. Men när miggen sitter i tunga grejer så brukar han släppa fram de som är för korkade för att förstå väjningsplikter, otack är världens lön såklart. Det är väldigt intressant hur annorlunda människor beter sig i exakt samma situation beroende på om de har att göra med en motorcykel eller ett tungt fordon. ”Nu kör jag inte ut för jag kan bli skadad.” ”Äsch, jag kör, det är ändå han som blir skadad.”
Miggen konstaterar, ”Väj ditt jävla mähä!”
