Tunna ut den judiska majoriteten?!

[Jojye]

För att ytterligare nyansera det hela så är det som var Palestina innan ca 1920 till stor del fortfarande arabiskt land, räcker inte det? Du tycker ju tydligen judarna har rätt till Isarel, enligt tidigare uppgift. Menar du att de skulle fått ett annat Israel och i så fall vilket då? Om judarna har rätt till Israel bestämemr de väl också vem som skall få bo där, precis som danskarna bestämmer vem som fgår bo i Danmark och UNHCR bestämmer vem som skall bo i Vellinge.

Det är inte klart för mig varför alla världens arabaer tycker det är jete viktigt att bo just där judarna bor, de har liksom lite fler områden att leka heder på.

Att det blev utkörda känns som en bra anledning.
Hade hänt oavsett vilket folkslag som varit tvungna att flytta sig pga ett annat.

Sen att en av deras viktigaste religiösa städer ligger där har nog också med saken att göra.

Utöver det kan vi vända på frågan, varför är det så viktigt för just judarna att bo där kunde de inte fått en annan landplätt som de kunde vara nöjda med?

 

[Ankan]

För att ytterligare nyansera det hela så är det som var Palestina innan ca 1920 till stor del fortfarande arabiskt land, räcker inte det? Du tycker ju tydligen judarna har rätt till Isarel, enligt tidigare uppgift. Menar du att de skulle fått ett annat Israel och i så fall vilket då? Om judarna har rätt till Israel bestämemr de väl också vem som skall få bo där, precis som danskarna bestämmer vem som fgår bo i Danmark och UNHCR bestämmer vem som skall bo i Vellinge.

Det är inte klart för mig varför alla världens arabaer tycker det är jete viktigt att bo just där judarna bor, de har liksom lite fler områden att leka heder på.

Vari den ytterligare nyanseringen består undandrar sig min bedömning. Det förefaller närmast som om du, meddelst tämligen pöbelaktig logik, bara framför budskapet att araberna kan gå hem till sina kompisar och leka - det finns ju så många och de bor ju så mycket.

Jag har i grunden en pragmatisk syn på frågan. FN har bestämt att Israel skall finnas och att det skall ligga där det ligger. Jag accepterar och respekterar det beslut världssamfundet sålunda fattat. Den respekten innebär dock inte att jag finner anledning att blunda för hur processen som lett fram till FN:s ställningstagande gått till.

 

[Markus]

Utöver det kan vi vända på frågan, varför är det så viktigt för just judarna att bo där kunde de inte fått en annan landplätt som de kunde vara nöjda med?

Det var väl på gång med Argentina på den tiden? Tror inte det bodde lika många där och så var det det där med historien då.
Islam har Mekka som helig plats, de får nöja sig med det. Snart är väl Rosengård och Rinkeby också helig mark?
Dessutom finns det flertalet länder som den genomsnittlige Hamas-aktivisten borde trivas i, de kan väl bara glömma Israel för ett tag? Det är så genomskinligt att det bara är på grund av deras ofattbart stora rasism mot judarna. Ingen gnäller väl över egyptens mur t.,ex, känner gemene man ens till den?

Nä, politik är vad det är. Låt judarna vara ifred där såp kan vi lägga hälften så mycket energi på att få resten av arabvärlden civiliserat istället, inget arabland är bättre än Israel vad det gäller mänskliga rättigheter så all kritik från de hållen känns ihålig.

Vari den ytterligare nyanseringen består undandrar sig min bedömning. Det förefaller närmast som om du, meddelst tämligen pöbelaktig logik, bara framför budskapet att araberna kan gå hem till sina kompisar och leka - det finns ju så många och de bor ju så mycket.

Om man inte har ens en grov uppfattning om gränsdragning anser jag det svårt att ha en adekvat uppfattning och min hållning är numer i den frågan stärkt.

Jag har i grunden en pragmatisk syn på frågan. FN har bestämt att Israel skall finnas och att det skall ligga där det ligger. Jag accepterar och respekterar det beslut världssamfundet sålunda fattat. Den respekten innebär dock inte att jag finner anledning att blunda för hur processen som lett fram till FN:s ställningstagande gått till.

Ovan förefaller otydligt, du vill ha kvar Israel men älta om varför det kom till och hur? Känns slöseaktikgt. Med tid och enrgi alltså.

 

[Ankan]

Om man inte har ens en grov uppfattning om gränsdragning anser jag det svårt att ha en adekvat uppfattning och min hållning är numer i den frågan stärkt.

Ja, det finns ju meningsskiljaktligheter om var Israels gränser bör gå. Vissa anser att Gazaremsan är egyptiskt territorium som ockuperas av Israel. Det finns till och med de som anser att Israel inte har legitim rätt till Västbanken eller Golanhöjderna. Inte alltid lätt att ha adekvata uppfattningar om vad som är rimligt härvidlag.

Ovan förefaller otydligt, du vill ha kvar Israel men älta om varför det kom till och hur? Känns slöseaktikgt. Med tid och enrgi alltså.

Israels existens är legitim. Det finns inget att diskutera där. Det innebär dock inte att det finns anledning att svälja allt som påstås utan invändningar. Vissa debattörer är ensidiga i sin vinkling av historien och det kan väl förtjäna en kommentar mellan varven utan att detta skall anses som ett ifrågasättande av Israels rätt att existera. Myntet har som bekant två sidor och ingen är ofelbar. För att ta ett aktuellt exempel har bildandet av nationen Israel tydligen föregåtts av judiska terrorattacker. Ett faktum som knappast saknar intresse när historien skrivs.

 

[Markus]

Ja, det finns ju meningsskiljaktligheter om var Israels gränser bör gå. Vissa anser att Gazaremsan är egyptiskt territorium som ockuperas av Israel. Det finns till och med de som anser att Israel inte har legitim rätt till Västbanken eller Golanhöjderna. Inte alltid lätt att ha adekvata uppfattningar om vad som är rimligt härvidlag.

Det här är intressant att läsa, vad än man tycker i de olika sakfrågorna.

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/446550C4-827C-47E3-BEF3-0A3E3741E35E/0/mapstorypart1.pdf

Jag vågar påstå att gränsdragningen i kombination med historian på s12okänd för de allra flesta. En del, många kanske rentav, sionister tycker att det är dessa gränser som Israels folk har rätt till.

Rätt eller fel och på vilken grund?

Det innebär dock inte att det finns anledning att svälja allt som påstås utan invändningar.

Nej, naturligtvis. Jag tycker dock det dyker upp mer åt det ena hållet än det andra så att säga, ju mer man läser på.

 

[Jojye]

Det var väl på gång med Argentina på den tiden? Tror inte det bodde lika många där och så var det det där med historien då.
Islam har Mekka som helig plats, de får nöja sig med det. Snart är väl Rosengård och Rinkeby också helig mark?
Dessutom finns det flertalet länder som den genomsnittlige Hamas-aktivisten borde trivas i, de kan väl bara glömma Israel för ett tag? Det är så genomskinligt att det bara är på grund av deras ofattbart stora rasism mot judarna. Ingen gnäller väl över egyptens mur t.,ex, känner gemene man ens till den?

Nä, politik är vad det är. Låt judarna vara ifred där såp kan vi lägga hälften så mycket energi på att få resten av arabvärlden civiliserat istället, inget arabland är bättre än Israel vad det gäller mänskliga rättigheter så all kritik från de hållen känns ihålig.

Så det är ok att göra fel för att andra är värre?

 

[Ankan]

Det här är intressant att läsa, vad än man tycker i de olika sakfrågorna.

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/446550C4-827C-47E3-BEF3-0A3E3741E35E/0/mapstorypart1.pdf

Jag vågar påstå att gränsdragningen i kombination med historian på s12okänd för de allra flesta. En del, många kanske rentav, sionister tycker att det är dessa gränser som Israels folk har rätt till.

Rätt eller fel och på vilken grund?



Nej, naturligtvis. Jag tycker dock det dyker upp mer åt det ena hållet än det andra så att säga, ju mer man läser på.

Jag har mycket att läsa på innan jag med gott samvete kan säga vad som är en rimlig gränsdragning. Kan nog alls inte mäta mig med dig i kunskap på detta område. VIlket dock givetvis inte avhåller mig från en eller annan synpunkt i saken.

 

[Markus]

Så det är ok att göra fel för att andra är värre?

Naturligtvis inte men man brukar inte börja med attackera de minsta problemen.

 

[Coola Ola]

Det här är intressant att läsa, vad än man tycker i de olika sakfrågorna.

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/446550C4-827C-47E3-BEF3-0A3E3741E35E/0/mapstorypart1.pdf

Jag vågar påstå att gränsdragningen i kombination med historian på s12okänd för de allra flesta. En del, många kanske rentav, sionister tycker att det är dessa gränser som Israels folk har rätt till.

Rätt eller fel och på vilken grund?

Vad vill du säga genom att visa att det brittiska protektoratet var större än det moderna Israel? Det har ju inget med gränserna för vare sig det moderna eller historiska Israel att göra.

 

[Markus]

Vad vill du säga genom att visa att det brittiska protektoratet var större än det moderna Israel? Det har ju inget med gränserna för vare sig det moderna eller historiska Israel att göra.

Jag tycker du tog med dig dålig stämning till tråden, här diskuterar bara trevliga människor än så länge.



Ps. Naturligtvis har olika gränsdragningar genom historien ett oerhört intresse i en diskussion om ett "historiskt land", vad är det för fel med att judarna kunde tagit hela protektoratet? Om de kunde få en plätt kunde de fått två. Eller tre. Eller en halv.

Saker är inte så lätt som, ni extremister tror, sorry.

 

[Ankan]

Vad vill du säga genom att visa att det brittiska protektoratet var större än det moderna Israel? Det har ju inget med gränserna för vare sig det moderna eller historiska Israel att göra.

De judiska terroristerna hade alltså inte fullständig framgång. Bra. Brott skall inte löna sig.

 

[Jojye]

Naturligtvis inte men man brukar inte börja med attackera de minsta problemen.

Det minsta problemet i detta fallet är ju upphovet till det stora, tillsammans med annat spännande påhitt av USA o UK genom åren.

 

[Markus]

Det minsta problemet i detta fallet är ju upphovet till det stora, tillsammans med annat spännande påhitt av USA o UK genom åren.

Jag förstår inte vad du menar.

 

[Chris Ash]

För att nyanseras det hela kan nämnas att det 1945 fanns ungefär dubbelt så många araber i Palestina som judar. Det var ju i och för sig snällt att ge makten till judarna. På motsvarande sätt var det mindre snällt mot befolkningsmajoriteten.

Något av det mest beklämmande och tragiska i det hela är att de palestinier som nu är flyktingar är de som flydde undan kriget 1948. De och deras ättlingar, de flydde från ett krig och hindras från att återvända till sitt hemland, något de de facto har rätt till. Det liknar mest diverse totalitära regimers fördrivande av folkgrupper under 1900-talet.

Värt att notera är att dock att de arabiska grannländerna, som försökt sig på flera utrotningskampanjer mot judarna och således bär en ansenlig del av skuldbördan till flyktingarnas situation, inte heller vill ta i dem, ens med tång.

 

[Ankan]

Något av det mest beklämmande och tragiska i det hela är att de palestinier som nu är flyktingar är de som flydde undan kriget 1948. De och deras ättlingar, de flydde från ett krig och hindras från att återvända till sitt hemland, något de de facto har rätt till. Det liknar mest diverse totalitära regimers fördrivande av folkgrupper under 1900-talet.

Värt att notera är att dock att de arabiska grannländerna, som försökt sig på flera utrotningskampanjer mot judarna och således bär en ansenlig del av skuldbördan till flyktingarnas situation, inte heller vill ta i dem, ens med tång.

Ingen av nationerna i regionen synes utan skuld. Det vore rimligt om de länder i regionen där dessa flyktingar nu vistas tar ett adekvat ansvar för dem.

 

[Coola Ola]

Jag tycker du tog med dig dålig stämning till tråden, här diskuterar bara trevliga människor än så länge.



Ps. Naturligtvis har olika gränsdragningar genom historien ett oerhört intresse i en diskussion om ett "historiskt land", vad är det för fel med att judarna kunde tagit hela protektoratet? Om de kunde få en plätt kunde de fått två. Eller tre. Eller en halv.

Saker är inte så lätt som, ni extremister tror, sorry.

Och du är den trevligaste av alla är förstås du?

Du nämnde att vissa sionister ansåg att det judiska folket egentligen har rätt till det landområde som var det brittiska protektoratet. Vad skulle denna rätt bestå av isf, om det inte var av historiska skäl?

 

[Markus]

Ingen av nationerna i regionen synes utan skuld. Det vore rimligt om de länder i regionen där dessa flyktingar nu vistas tar ett adekvat ansvar för dem.

Men, vad skulle de då kunna träta om?
"Flyktingarna" är ju deras främsta orsak att tjafsa om ditt och datt. Frågan är också hur länge man kan anses vara flykting, Sverige har ju kanske den minst tydliga definitionen av alla länder på jorden så frågan är antingen extra meningslös att reda ut här eller extra intressant.
Är varken barnbarnen flyktingar för att man själv flyttat? Jag har släkt som flyttade från området på 40-talet, är de flyktingar? Är jag flykting?
Kan jag kräva minoritetsstatus och EU-bidrag? Får jag slppa ut renar i Hagaparken på grönbete?

Vem vet, inte du. Vem vet, inte jag.

Och du är den trevligaste av alla är förstås du?

Är det där två meningar kombinerade till en?

Du nämnde att vissa sionister ansåg att det judiska folket egentligen har rätt till det landområde som var det brittiska protektoratet. Vad skulle denna rätt bestå av isf, om det inte var av historiska skäl?

Jag förstår inte frågan, och jag vet egentligen ändå ine varför en del sionister vill ha hela "gammelpalestina". Förmodligen för att de tycker att de har minst eller lika mycket rätt till området som i första hand britterna och i andra hand de som bor där numera. Jag vet faktiskt inte vad som är rätt, varför skulle britterna ge Jordanien till araber och inte judar? Judar bodde väl också i Jordanien innan UK bedrev kolonialpolitik i området?

Jag har egentligen ingen åsikt om huruvida Israel borde vara dubbelt så stort eller hälften så stort men jaag försöke bara lägga till en nyans till som jag är rätt säker på är tämligen okänd för många, jag drar den slutsatsen eftersom den aspekten aldrig någonsin framförts i media. Jag hörde det av någon hysterisk jude på ett debattprogram och har bara läst lite på egen hand eftersom jag tycker det är intressant. Jag kan så klart ha fel men länka gärna till 10-20 av de 1000-tals artiklar i ämnet som även belyser att det finns fler områden som ingredienser i denna never ending story än vad som brukar diskuteras.

 

[Ankan]

Men, vad skulle de då kunna träta om?
"Flyktingarna" är ju deras främsta orsak att tjafsa om ditt och datt. Frågan är också hur länge man kan anses vara flykting, Sverige har ju kanske den minst tydliga definitionen av alla länder på jorden så frågan är antingen extra meningslös att reda ut här eller extra intressant.
Är varken barnbarnen flyktingar för att man själv flyttat? Jag har släkt som flyttade från området på 40-talet, är de flyktingar? Är jag flykting?
Kan jag kräva minoritetsstatus och EU-bidrag? Får jag slppa ut renar i Hagaparken på grönbete?

Vem vet, inte du. Vem vet, inte jag.

Ja, vad träter "de" om egentligen? Så länge det t ex finns statslösa palestinier som flytt undan ett krig och sen inte tillåts återvända hem, så finns det ett oacceptabelt problem. Många av dessa är statslösa. Statslösa människor skall inte förekomma.

Det är ju rätt som Chris Ash säger. Flyktinglägren i Libanon, Jordanien och fan vet allt, uppkom i samband med kriget 1948. De människor som finns i dessa läger, vare sig de flytt dit eller fötts där, borde vara någon annanstans. Att Israel inte vill ta emot alla dessa dessa är ju uppenbart, inte minst av det skäl den här tråden handlar om; uttunning. Israel, tillsammans med sina grannländer, har dock ett ansvar för att den här frågan får en lösning.

Om du är flykting.... ja. det skulle kanske förklara en del.

 

[Coola Ola]

Jag förstår inte frågan, och jag vet egentligen ändå ine varför en del sionister vill ha hela "gammelpalestina". Förmodligen för att de tycker att de har minst eller lika mycket rätt till området som i första hand britterna och i andra hand de som bor där numera. Jag vet faktiskt inte vad som är rätt, varför skulle britterna ge Jordanien till araber och inte judar? Judar bodde väl också i Jordanien innan UK bedrev kolonialpolitik i området?

Jag har egentligen ingen åsikt om huruvida Israel borde vara dubbelt så stort eller hälften så stort men jaag försöke bara lägga till en nyans till som jag är rätt säker på är tämligen okänd för många, jag drar den slutsatsen eftersom den aspekten aldrig någonsin framförts i media. Jag hörde det av någon hysterisk jude på ett debattprogram och har bara läst lite på egen hand eftersom jag tycker det är intressant. Jag kan så klart ha fel men länka gärna till 10-20 av de 1000-tals artiklar i ämnet som även belyser att det finns fler områden som ingredienser i denna never ending story än vad som brukar diskuteras.

Nu är det nog jag som inte fattar. Du tycker egentligen ingenting och vill med det tillföra ytterligare en aspekt till diskussionen?

Att det moderna Israel hamnade där det ligger idag är såvitt jag vet för att området låg på ungefär samma plats som det Kung Davids Israel och inte i Jordanien. Varför de fick exakt den gräns det har idag var säkert till stor del en skrivbordsprodukt sprungen ur de administrativa området hade under mellankrigstiden i samband med fysiska gränser (exempelvis Jordanfloden). Annars bodde det ju en massa araber i det som sedan blev Israel så då kan man ju lika gärna fråga sig varför de inte fick en till arabstat av FN där likväl som att fråga sig varför Jordanien borde blivit en del av Israel?

 

[Markus]

Nu är det nog jag som inte fattar. Du tycker egentligen ingenting och vill med det tillföra ytterligare en aspekt till diskussionen?

Jodå, jag tycker judarna skall ha egen bestämmanderätt över landet Israel. Det innefattar att de bestämmer vem som får bo där.
Att jag också låter meddela att när araber, kommunister eller vanliga nazister gnäller om gränsdragning och bosättning så bör de veta att:

• Gränsdragningen är på intet sätt självklar, man kan med lätthet argumentera att judarna borde fått staten som den såg ut 1920 eller 1120 likväl som den såg ut 1948

Att jag inte har en väldigt stark uppfattning att det skall vara på just det ena eller andra sättet föranleder på intet vis en banan-dans.

...fråga sig varför de inte fick en till arabstat av FN där...

Kanske för att det finns sjuttielva andra arabländer att bo i för den som vill bo i ett arabland, behovet ansågs kanske inte lika skriande för tillfället. Hört talas om Förintelsen?