Trafikförsäkringen - Ett brott mot grundlagen?

[Gulleplutt]

Ligger här och är sjuk. Så jag funderade lite över livet i allmänhet.
En knepig sak med trafikförsäkringen.

För att få köra tex Bil på svenska vägar är du tvingad att ha en trafikförsäkring. Annars får du inte köra.

Om man läser mellan raderna så står det. För att få köra bil på svenska vägar så är du tvingad enligt lagen att köpa en produkt av ett privat företag.

Det privata företaget har du då makten att bestämma vilka i sverige som får köra bil. Vilket jag antar är UNIKT för just trafikförsäkringen.

Dom får inte säja att afrikaner, eller kvinnor eller handikappade inte får köra. Det är diskriminering. Dom kan däremot säja att den och den åldersgruppen eller dom som bor inom det och det postnumret inte får köra. Med hänvisning till att det blir för kostsamt för dem. Alt så får dom säja att ingen får köra (dvs dom har inte en sån försäkring).

Som jag ser det så måste staten erbjuda en rimlig trafikförsäkring OM DET SKA VARA LAGSTADGAT. Kan det verkligen finnas stöd i grundlagen för en trafikförsäkring?!?!?!

 

[Hard_Grit]

Helt sjukt jag vet !

Jag tycker att det rimligtvis ska vara så att trafikförsäkringen ska vara lika för alla kanske beroende på hur mkt fordonets ursprungsvärde uppgår till eller nåt.

 

[Anderzzon]

Staten erbjuder ju en trafikförsäkring genom trafikförsäkringsföreningen TFF

Väljer du inte ett privat bolag så kan du ju gå via dem och premien är jättebillig

Helt sjukt jag vet !

Jag tycker att det rimligtvis ska vara så att trafikförsäkringen ska vara lika för alla kanske beroende på hur mkt fordonets ursprungsvärde uppgår till eller nåt.

Det tror jag inte du vill, se mitt tidigare inlägg.

Så om du torpederar min bil, ska du betala den cash då?

 

[skruven]

Helt sjukt jag vet !

Jag tycker att det rimligtvis ska vara så att trafikförsäkringen ska vara lika för alla kanske beroende på hur mkt fordonets ursprungsvärde uppgår till eller nåt.

Trafikförsäkringen täcker ju inte fordonet du försäkrar, premien baseras ju på hur stor risken är, en r1 är ju mer benägen att ställa till med olyckor än en fiat punto. Därav olika priser...

 

[Gulleplutt]

Staten erbjuder ju en trafikförsäkring genom trafikförsäkringsföreningen TFF

Väljer du inte ett privat bolag så kan du ju gå via dem och premien är jättebillig



Det tror jag inte du vill, se mitt tidigare inlägg.

Så om du torpederar min bil, ska du betala den cash då?

"Avgiften är också avsedd att vara ett påtryckningsmedel på fordonsägaren att teckna trafikförsäkring."

Så i realiteten är det ett straff fast man kallar det påtryckning.

 

[PutteLiten]

Ett F-bolag kan inte neka dig att lösa en trafikförsäkring. Det är lagstadgat. Men prissättningen är upp till dem, så i praktiken blir det ju så att du inte väljer dem som inte vill ha dig som försärkingstagade.

Skilj på trafikförsäkring och (del)kasko försäkringarna som de inte har något krav på att erbjuda vem som helst.

 

[Gulleplutt]

Ett F-bolag kan inte neka dig att lösa en trafikförsäkring. Det är lagstadgat. Men prissättningen är upp till dem, så i praktiken blir det ju så att du inte väljer dem som inte vill ha dig som försärkingstagade.

Skilj på trafikförsäkring och (del)kasko försäkringarna som de inte har något krav på att erbjuda vem som helst.

Ja, det är med priset jag menar att dom kan neka dig. Men dom kan även säja att dom inte har en sån försäkring och på så sätt neka dig.

 

[jennyn]

grundlagen anger ju liksom minimikrav, yttrandefriheten är grundlagsstadgad den också - finns det nån som tycker att det är okej med hets mot folkgrupp och att vi ska ta bort förbudet mot det? nej.

står det förresten nånstans att man ska få köra överhuvudtaget?
om man ska hårddra det...

i sånna fall tycker jag att det är inspektörerna på vägverket som avgör vilka som får körkort och vilka som inte får det borde granskas före försäkringssystemet.

 

[PutteLiten]

Ja, det är med priset jag menar att dom kan neka dig. Men dom kan även säja att dom inte har en sån försäkring och på så sätt neka dig.

Naj, de kan inte neka dig med det argumentet.
Det är bara korkade personer i luren då, men det är ju rätt irrelevent för om de säger så så vill de ju ändå inte ha dina pengar, och kommer ge dig en horribelt prisförslag...

Skulle varit najs om det varit enklare med konkurrens från internationella bolag.
Och där man varit säker på att Svensk lag gällde vid behov av att nyttja försäkringen. Etc.
Nu har jag inte undersökt så mycket, men det känns inte helt stabilt att ytnyttja ett ike svensk bolag idag. Informationen finns nog "någonstans". Men var, och hur uppdaterad är den.

 

[Anderzzon]

"Avgiften är också avsedd att vara ett påtryckningsmedel på fordonsägaren att teckna trafikförsäkring."

Så i realiteten är det ett straff fast man kallar det påtryckning.

Är det inte en fördel att " slippa betala skador på annan person eller annans egendom" ?

Säg att du smäller en tankbil bredvid ett sågverk så hela skiter brinner. Ska man betala det ur egen ficka?

Eller om en högutbildad snoris blir invalid efter att ha hamnat i diket ska han leva på 0:-/ mån i resten av sitt liv?

 

[Gulleplutt]

Är det inte en fördel att " slippa betala skador på annan person eller annans egendom" ?

Säg att du smäller en tankbil bredvid ett sågverk så hela skiter brinner. Ska man betala det ur egen ficka?

Eller om en högutbildad snoris blir invalid efter att ha hamnat i diket ska han leva på 0:-/ mån i resten av sitt liv?

Jag håller helt med. Dock var det inte det frågan gällde. Utan om det är rätt att privata företag ska bestämma det. Man sätter dom i praktiken i en monopolsituation. Såvida man inte kör med argumentet att man kan ju starta ett eget försäkringsbolag och konkurrera ut dom. Vilket kanske är lite orealistikt.

grundlagen anger ju liksom minimikrav, yttrandefriheten är grundlagsstadgad den också - finns det nån som tycker att det är okej med hets mot folkgrupp och att vi ska ta bort förbudet mot det? nej.

står det förresten nånstans att man ska få köra överhuvudtaget?
om man ska hårddra det...

i sånna fall tycker jag att det är inspektörerna på vägverket som avgör vilka som får körkort och vilka som inte får det borde granskas före försäkringssystemet.

det är ju sant iof

 

[Hard_Grit]

Trafikförsäkringen täcker ju inte fordonet du försäkrar, premien baseras ju på hur stor risken är, en r1 är ju mer benägen att ställa till med olyckor än en fiat punto. Därav olika priser...

Ursäkta men frasen "No shit Sherlock" kom just väl till pass.

Jag vet att trafikförsäkringen inte täcker mitt fordon men åker jag tex en Ferrari för 2 mille kanske jag borde betala mer i trafikförsäkring än för en liten uno just eftersom jag ökar kapitalet som färdas på svenska vägar så mkt mer med en Ferrari och därmed osvosv...

Ang risk hit och dit går det inte att avgöra beroende på fordon det beror helt på föraren. Jag kan köra lugnt och fint med en Retta men köra som ett svin med en Uno och krocka sönder någon som kör en R1:a däremot.. däremot är det ju så att vissa fordon lockar till sig en viss typ av förare såklart.

 

[Anderzzon]

Jag håller helt med. Dock var det inte det frågan gällde. Utan om det är rätt att privata företag ska bestämma det. Man sätter dom i praktiken i en monopolsituation. Såvida man inte kör med argumentet att man kan ju starta ett eget försäkringsbolag och konkurrera ut dom. Vilket kanske är lite orealistikt.

Det finns ju många bolag på marknaden både utländska och svenska.

Att mc är en minus affär talar väl för att man inte ska starta ett eget sh bolag tex.

Ursäkta men frasen "No shit Sherlock" kom just väl till pass.

Jag vet att trafikförsäkringen inte täcker mitt fordon men åker jag tex en Ferrari för 2 mille kanske jag borde betala mer i trafikförsäkring än för en liten uno just eftersom jag ökar kapitalet som färdas på svenska vägar så mkt mer med en Ferrari och därmed osvosv...

Ang risk hit och dit går det inte att avgöra beroende på fordon det beror helt på föraren. Jag kan köra lugnt och fint med en Retta men köra som ett svin med en Uno och krocka sönder någon som kör en R1:a däremot.. däremot är det ju så att vissa fordon lockar till sig en viss typ av förare såklart.

Ja "No shit sherlock" kan väl jag med säga då en Ferrari kostar mer än en Fiat Uno att trafikförsäkra. Dock är skillnaden kke inte i realitet till inköpspris på fordonet. Men det rullar fler Fiat än Ferrari på svenska vägar.

 

[Hard_Grit]

Det finns ju många bolag på marknaden både utländska och svenska.

Att mc är en minus affär talar väl för att man inte ska starta ett eget sh bolag tex.



Ja "No shit sherlock" kan väl jag med säga då en Ferrari kostar mer än en Fiat Uno att trafikförsäkra. Dock är skillnaden kke inte i realitet till inköpspris på fordonet. Men det rullar fler Fiat än Ferrari på svenska vägar.

Touché !!!

 

[Agile]

1. Trafikförsäkringsföreningen
2. Alla FB erbjuder trafikförs, men premien kan vara sinnessjuk!

 

[Pysch]

i sånna fall tycker jag att det är inspektörerna på vägverket som avgör vilka som får körkort och vilka som inte får det borde granskas före försäkringssystemet.

http://metro.se/se/article/2008/03/12/08/2319-57/index.xml

Samt en MC som klarar effekt samt ev viktkrav...
http://metro.se/se/article/2008/03/09/20/2252-65/index.xml

 

[arachnid]

borde vara ett stort NONO på att lägga på extra på en lagstadgad försäkring, tycker jag.

Verkar inte av inläggen att döma att det är föbjudet..

konstigt..
undrar vad trafikförsäkringen ska kosta egentligen eftersom alla fb slänger på en massa extra?

 

[t-rex]

borde vara ett stort NONO på att lägga på extra på en lagstadgad försäkring, tycker jag.

Verkar inte av inläggen att döma att det är föbjudet..

konstigt..
undrar vad trafikförsäkringen ska kosta egentligen eftersom alla fb slänger på en massa extra?

Ja, det borde faktiskt kopplas direkt till en medborgarlön, den kan kanske baseras på vikt eller nåt, är man stor så behöver man äta mer=mer pengar. Typ.


Och det att fb slänger på massa extra det beror på att att de faktiskt inte är konkurrensutsatta alls, tvärtom hojförsäkringar (och även en del bilar, sport främst) är en ren vinstaffär för dem. Det hela är väldigt otrevligt och kontrolleras av en liten grupp placerare som lever gott på dina försäkringspengar! Upp till kamp broder!!

 

[blacktriple]

Det står i lagen att du är tvungen att ha minst trafikförsäkring på ett fordon du har påställt.

Dock står det ingenstans i lagen att du måste ha ett fordon. Det är högst frivilligt.

 

[arachnid]

finns det inga oberoende inspektions eller intresse-organ som kollar upp hur det står till egentligen med fuskeriet?

ja förutom plus då.

kanske ska peta på nån i smc så de kikar på det hela?
ntf tror jag skiter i vilket, de vinner ju på det i slutändan.

trafikförsäkringen ska väl vara en kostnad som ska täcka andras skador som orsakas av en olycka, utslaget lika över alla fordonsgrupper och ska vara en fast avgift så fort ett fordon används..

Mao kosta lika mycket på alla fb för alla vägreggade fordon.

eller vad tycker ni?

ska pb-förare betala en summa baserat på bil-statistik och mc-förare på sin ?

jag tycker nej, inte på trafik-försäkringen iaf


kanske vore en ny headliner för aftonhoran :
"Försäkringbolagen är laglösa!!!"