The Beatles vs Rolling Stones

[kleinealf]

Beatles suger faktiskt, stones äger

 

[imaster]

Stones. Beatles har gjort mycket musikaliskt intressant musik och deras soloprojekt är fulla av kreativitet. Men det är ingen musik jag tycker är bra att lyssna på för musikens skulle, då är Stones bättre.

 

[smallsocks]

Det där är helt sant, jag köpte Pauls senaste "Chaos and creation in the Backyard" och blev golvad, den är helt överjävligt bra, faktiskt i nivå med Beatles. Jag ska helt klart utforska mer av den mannens soloplattor....

John Lennons två första efter splittringen är ju också riktigt bra "Plastic Ono Band" och "Mind Games" och George Harrisons "All things must pass" är ett mästerverk.....den ex Beatle soloplattan som sålt bäst faktiskt.

Paul is the best. hehe

George Harrison har gjort några coola oxå, skivan brainwash som kom efter hans död är riktigt skön, fast paul är lite bitigare, lite mer pop typ.

Paul McCartney i Wings är ju grymma också, alltså Wings.

 

[Estremo]

Beatles var givetvis störst och mest innovativa, men jag kan inte tycka att de var bra för musikens utveckling. Eftersom det är enormt svårt att jämföra så föll valet på Stones, utan att egentligen veta varför.

Varför fick vi ingen rolig Elvis-poll igår när han skulle fyllt 72?

 

[A_o_D]

kan aldrig helhjärtat stötta ett band som har slått igenom på covers därför blir det stones (om inte dem också har det )




men båda banden suger älgpung!

 

[Chris Ash]

kan aldrig helhjärtat stötta ett band som har slått igenom på covers därför blir det stones (om inte dem också har det )




men båda banden suger älgpung!

Ironiskt nog så var en av de revolutionerande aspekterna med Beatles att de var det första popbandet som verkligen satsade på eget material.....

 

[supernaut]

kan aldrig helhjärtat stötta ett band som har slått igenom på covers därför blir det stones (om inte dem också har det )

Slog Beatlarna igenom med covers?

 

[Chris Ash]

Slog Beatlarna igenom med covers?

Nej, det var ju precis det de INTE gjorde.....

 

[A_o_D]

Ironiskt nog så var en av de revolutionerande aspekterna med Beatles att de var det första popbandet som verkligen satsade på eget material.....

så dem har skrivit alla sina hits själva

har för mig att de var ett coverband från början....

ädit: "twist and shout" har väl fortfarande inte dem skrivit?

 

[Chris Ash]

så dem har skrivit alla sina hits själva

har för mig att de var ett coverband från början....

ädit: "twist and shout" har väl fortfarande inte dem skrivit?

Nej och nej, men, de slog igenom med låtar som Love me do, Please, Please me, P.S I Love you och From me to you vilka samtliga skrevs av Lennon/McCartney, under det tidiga 60-talet var det något väldigt speciellt med ett popband som skrev sina egna låtar och Beatles var de som banade väg för detta.

Visst körde de en del covers också men säg det band som inte har gjort det?

 

[Gustav O]

2708215 så dem har skrivit alla sina hits själva

har för mig att de var ett coverband från början....

ädit: "twist and shout" har väl fortfarande inte dem skrivit?

Börjar du vackla i din övertygelse.
Beatles innehöll ju två av pophistoriens absolut bästa låtskrivare...

 

[A_o_D]

Börjar du vackla i din övertygelse.
Beatles innehöll ju två av pophistoriens absolut bästa låtskrivare...

min övertygelse är att de är det största skitbandet genom tiderna
men har dem inte slått igenom på covers då?

 

[Gustav O]

2708231 min övertygelse är att de är det största skitbandet genom tiderna
men har dem inte slått igenom på covers då?

Smaken är ju som baken men de slog igenom med sina egna låtar, som KrissKross skriver.

 

[A_o_D]

Smaken är ju som baken men de slog igenom med sina egna låtar, som KrissKross skriver.

och tur är väl det

men jag tror forfarande att "twist and shout" är en cover, det är väl en av deras kändaste eller?

 

[Gustav O]

2708239 och tur är väl det

men jag tror forfarande att "twist and shout" är en cover, det är väl en av deras kändaste eller?

Den är nog inte deras mest kända låt....

 

[Chris Ash]

och tur är väl det

men jag tror forfarande att "twist and shout" är en cover, det är väl en av deras kändaste eller?

Ja det är en cover och ingen har väl påstått något annat?

 

[A_o_D]

Ja det är en cover och ingen har väl påstått något annat?

nja jag fick lite den känslan bara

 

[honkiie]

Fantastiskt att det är så jämt, jag trodde stones skulle leda med minst 4 mot 3. Jag har så sjukt svårt att se vad beatles kan ställa upp mot sympathy for the devil, gimme shelter, loving cup, street fighting man, jumping jack flash, under my thumb, wild horses, paint it black, satisfaction, brown sugar, happy, tumbling dice, osv osv osv.

Stones och beatles borde sluta jämföras tror jag för det är så skilda stilar.

 

[Gustav O]

2711669 Fantastiskt att det är så jämt, jag trodde stones skulle leda med minst 4 mot 3. Jag har så sjukt svårt att se vad beatles kan ställa upp mot sympathy for the devil, gimme shelter, loving cup, street fighting man, jumping jack flash, under my thumb, wild horses, paint it black, satisfaction, brown sugar, happy, tumbling dice, osv osv osv.

Stones och beatles borde sluta jämföras tror jag för det är så skilda stilar.

Visst är det skilda världar men för varje låt du radar upp här så kan man skriva två Beatleslåtar som är lika bra.

 

[KalleNorton]

Varför fick vi ingen rolig Elvis-poll igår när han skulle fyllt 72?

Vad skulle man jämföra Elvis med? För det flesta andra band och artister finns det alltid nån konkurent, men för Elvis fanns det väl knappt nån som kan/kunde konkurera med honom på riktigt?