Tänk på detta!

[Pejo]

Men vem bryr sig... alltså, det finns bra mycket enklare sätt att dra ned på försäkringskostnaden än att hålla på och försöka få en tjej-försäkring.

Och nej, tänker inte på skenförsäkra, utan istället på att man kan:

* Pruta
* Kolla runt på alla bolag varje år
* Ställa av och på efter behov
* Köra halv eller trafikförsäkrat
* Skaffa en hoj som är billigare att försäkra men ger samma körglädje

Låt tjejjerna få den lilla fördelen, det kan dom behöva....

 

[TinaTjejen]

Vi kör också mycket mer.

Vilket skitsnack.

 

[Smirre]

Jag tycker vi slåss om saken

 

[Comi]

Vilket skitsnack.

köp CBR. Honda är bäst och Michelin då. Ock Merceders såklart.

 

[Spangstar]

Om man motiverar killars högre premier för MC-försäkringar med statistik så varför inte också motivera löneskillnader med statistik om sjukfrånvaro?

http://www.vagbrytarenstockholm.se/halsoproblem/kvinnofraga/index.htm

Jag tycker INTE att kvinnor ska ha lägre lön pga av detta men det är ändå tankvärt trots att det såklart finns argument mot detta också.

Kanske ännu intressantare är frågan varför inte rökare (alla) eller överviktiga (sjukligt överviktiga där fetman endast beror på överätande utan inslag av psykisk ohälsa) betalar mer skatt? Dessa placerar sig helt frivilligt i en riskgrupp som jag utan att kunna hänvisa till siffror är väldigt säker på kostar samhället betydlligt mer än MC-olyckor.

"Drygt 6 400 personer i åldern 35-84 år dog årligen på grund av sin rökning under 1999 och 2000, enligt Socialstyrelsens beräkningar." (Från Expressen men man kan ju hoppas att de lyckats citera Socialstyrelsen rätt)

Man skulle även kunna hävda att vi män är offer för naturen som gett oss betydligt mer testosteron än kvinnor

Vad jag själv tycker om skillnaden i pris på försäkringar kvinnor/män har jag inte riktigt kommit fram till, utan endast att det känns lite orättvist att jag får betala för andras risktagande (t.ex. rökning och övervikt) men ingen vill betala för mitt!?

 

[jimmyroquai]

Världen ÄR orättvis. Och den kan aldrig bli annat.

Om vi inte hade "fri" sjukvård i Sverige utan istället fick betala sjukförsäkringar så skulle exakt det du efterfrågar inträffa.

"Orättvisan" är priset man betalar för att leva i ett samhälle. Därmed inte sagt att det kanske finns andra faktorer än de som används idag som borde avgöra försäkringspremien.

Skenförsäkringar gynnar ju förresten på sikt oss som har rena försäkringar eftersom en del av högriskgruppen spär på andra gruppers olycksstatistik och alltså fungerar utjämnande mellan grupperna.

 

[johan.simonsson]

Vad jag själv tycker om skillnaden i pris på försäkringar kvinnor/män har jag inte riktigt kommit fram till, utan endast att det känns lite orättvist att jag får betala för andras risktagande (t.ex. rökning och övervikt) men ingen vill betala för mitt!?

Vad sägs om att erbjuda lite förebyggande åtgärder till överviktiga,
t.ex. att lära dom att laga mat... (så dom inte äter Tårta och Mc D hela tiden)

Fast jag tycker att rökarna har det rätt lätt just nu, alla tvingar dom att sluta
genom att rökförbudet finns där. Så rökarna lär vi se mindre av

Men hur har man förebyggande åtgärder mot att
män är män och inte kärringar?

 

[korvgubbe]

Skenförsäkringar gynnar ju förresten på sikt oss som har rena försäkringar eftersom en del av högriskgruppen spär på andra gruppers olycksstatistik och alltså fungerar utjämnande mellan grupperna.

Fel.... Det är inte den som står på försäkringen som förs in i statistiken utan föraren... Så om en 20 årig grabb smäller sin R-hoj som han skenat på farsan så kommer de bli utan pröjs SAMTIDIGT som ytterligare "man, 20" förs till olycksstatistiken och gör det dyrare för oss andra....

 

[korvgubbe]

Om man motiverar killars högre premier för MC-försäkringar med statistik så varför inte också motivera löneskillnader med statistik om sjukfrånvaro?

Det är helt irrelevant att dra in offentliga välfärdssystem när man pratar om privata försäkringspremier. Det är att jämnföra äpplen och päron.


Jag röstar ändå för att ni sätter igång med "SH-försäkrings-projektet" som var på tal för nått år sedan. Alla sporthojare betalar in i en gemensam fond, lika mycket, så tar vi ur den när någon smäller så slipepr vi alla dyra försäkringar! Kom igen! Kör hårt!

Det vore fanimej det roligaste sociologiska experiment som genomförts sedan första upplagan av Big Brother!


-" Va? Men vaffan då... De som är potatisar borde ju föffan pröjsa mer änn jag jöh! Fan.. jag kör ju som en kärring!"
- "men han borde ju betala dubbelt.. han ba wiiilar överallt fan ju!"

 

[jimmyroquai]

Fel.... Det är inte den som står på försäkringen som förs in i statistiken utan föraren... Så om en 20 årig grabb smäller sin R-hoj som han skenat på farsan så kommer de bli utan pröjs SAMTIDIGT som ytterligare "man, 20" förs till olycksstatistiken och gör det dyrare för oss andra....

Men om du är 20 år och klotar och kan promenera därifrån för något så när egen maskin så kan jag garantera att det i försäkringsvärlden heter att pappa körde...

 

[Comi]

Men om du är 20 år och klotar och kan promenera därifrån för något så när egen maskin så kan jag garantera att det i försäkringsvärlden heter att pappa körde...

Det är den här typen av spekulerande som knäcker alla normala resonemang.
Jag tror att du har helt fel.
Det händer säkert men det är inte det vanliga.

 

[jimmyroquai]

Det är den här typen av spekulerande som knäcker alla normala resonemang.
Jag tror att du har helt fel.
Det händer säkert men det är inte det vanliga.

Ja det är självklart bara spekulationer, men OM du har skenförsäkrat hojen och det inte finns några vittnen till kraschen så har du inte så mycket att förlora och allt att vinna på en sån manöver. Går självklart inte veta hur pass vanligt det är men i min värld så skulle många göra en chansning. Men visst så fort det blir plingplongtaxi eller värre så är det kört.

Borde med andra ord vara läge för en poll: hur stor andel av klotningarna hamnar i kategorin "mycket måttliga personskador, dyra hojskador, inga eller lättmutade vittnen"?

 

[69:an]

Du kan vara världens bästa förare. Skadefri och skötsam i trafiken. Använder alltid rätt utrustning och ser alltid till att din cykel är i perfekt skick. Låser den ordentligt med godkända lås och tränar alltid upp dig innan varje säsong för att vara vaken och varm i kläderna när du kommer ut i trafiken. MEN!
Du måste betala mer..........bara för att du har snopp!

Ta killen i ditt exempel och dra resonemanget ett steg längre; jämför honom med en tjej med exakt samma övriga förutsättningar. En tjej som också är världens bästa förare, som går fortbildningar, skadefri och skötsam, med rätt utrustning och perfekt hoj, låst på alla vis. Jag tror att hon trots allt utgör en mindre skaderisk än killen. Hur stor skillnaden är, om den kanske rent av är marginell, har jag förstås ingen aning om.

 

[RonJeremy]

Ta killen i ditt exempel och dra resonemanget ett steg längre; jämför honom med en tjej med exakt samma övriga förutsättningar. En tjej som också är världens bästa förare, som går fortbildningar, skadefri och skötsam, med rätt utrustning och perfekt hoj, låst på alla vis. Jag tror att hon trots allt utgör en mindre skaderisk än killen. Hur stor skillnaden är, om den kanske rent av är marginell, har jag förstås ingen aning om.

Om killen är perfekt i trafiken är alltså tjejen mer perfekt???? Ehhhh ????

 

[korvgubbe]

Om killen är perfekt i trafiken är alltså tjejen mer perfekt???? Ehhhh ????

Det är ju helt ointressant att sitta och käfta om individers körsätt. Individen är ovesäntlig eftersom helta grundtanken med försäkringar är att ett kollektiv ska betala. Försäkringsbolagen är ju inte dummare än så att de kollar vilka faktorer som tydligast styr olycksrisken och kön är utan tvekan en av de absolut tydligaste faktorerna..
De tydligaste faktorerna måste vara:

1. Antal år med hojkort
2. Kön
3. Typ av hoj (alt. effekt/vikt)
4. Ålder

Det vore intressant att jämnaföra en Kille, 23, 1 år med körkort på r1:a jämnfört med kvinna, 45, 10 år med hojkort och touringhoj...
....alltså jämnföra hur mycket kostander de ORSAKAR för försäkringsbolagen...

Bara för att se HUR stor skillnaden faktiskt är...

 

[RonJeremy]

Det är ju helt ointressant att sitta och käfta om individers körsätt. Individen är ovesäntlig eftersom helta grundtanken med försäkringar är att ett kollektiv ska betala. Försäkringsbolagen är ju inte dummare än så att de kollar vilka faktorer som tydligast styr olycksrisken och kön är utan tvekan en av de absolut tydligaste faktorerna..
De tydligaste faktorerna måste vara:

1. Antal år med hojkort
2. Kön
3. Typ av hoj (alt. effekt/vikt)
4. Ålder

Det vore intressant att jämnaföra en Kille, 23, 1 år med körkort på r1:a jämnfört med kvinna, 45, 10 år med hojkort och touringhoj...
....alltså jämnföra hur mycket kostander de ORSAKAR för försäkringsbolagen...

Bara för att se HUR stor skillnaden faktiskt är...

Ålder ok, antal år med KK helt ok och typ av hoj ska också spela in MEN! Kön ska vara neutralt.
Allt för ett jämnställt samhälle. Vi kan inte vara jämnställda om vi "bara" är det ibland!
Om det fortsätter vara så här kommer jag och säkert fler med mig att till slut tröttna och börja se kvinnor som fiende istället och jobba för att mannen skall få tillbaka sina rättigheter. Det kommer bara föra oss tillbaka i tiden...

 

[korvgubbe]

Ålder ok, antal år med KK helt ok och typ av hoj ska också spela in MEN! Kön ska vara neutralt.
Allt för ett jämnställt samhälle. Vi kan inte vara jämnställda om vi "bara" är det ibland!

Skulle vi killar köra "jämnställt" och alltså inte ta så mycket risker så skulle jag hålla med om ditt resonemang .... Men så länge som varje saknad centimeter får grabbarna att vrida på rullen lite extra så kommer det se ut som det gör...

Min gissning är nästan att kön är den näst MEST avgörande faktorn för den risk man utgör för bolaget efter antal år med hojkort...

 

[69:an]

Om killen är perfekt i trafiken är alltså tjejen mer perfekt???? Ehhhh ????

Alla andra faktorer gemensamma - ja. Tjejer i gemen utgör mindre skaderisk än killar i gemen, det är jag övertygad om. Därför skall de också betala motsvarande lägre försäkringspremie IMHO. Det har inte ett skvatt med jämställdhet att göra, utan är bara ren statistik. Skulle statistiken visa att vänsterhänta albinos belastar hojförsäkringar påtagligt mycket mer än genomsnittet, då skulle de få betala mer - och det skulle inte heller då ha med jämlikhet eller diskriminering att göra. Mer komplicerat än så tycker jag inte att det är.

 

[RonJeremy]

Skulle vi killar köra "jämnställt" och alltså inte ta så mycket risker så skulle jag hålla med om ditt resonemang .... Men så länge som varje saknad centimeter får grabbarna att vrida på rullen lite extra så kommer det se ut som det gör...

Min gissning är nästan att kön är den näst MEST avgörande faktorn för den risk man utgör för bolaget efter antal år med hojkort...

Jag menar på att problemet ställer sig högre än denna debatt..... Denna försäkringsfråga drabbar hela samhället och blir bara en av flera bromsklossar i jämnställdhetsdebatten där ännu en fråga blir orättvis till mannens nackdel och medför att man "retar upp sig på dom där jävla fruntimmerna ännu mer".

Än en gång: Ska vi ha jämnställdhet måste vi ha det alltid inte bara när det passar. Och framför allt! Ju mer man retar upp mannen desto större blir risken att han vänder sig emot jämnställdheten.....eller?

 

[RonJeremy]

Alla andra faktorer gemensamma - ja. Tjejer i gemen utgör mindre skaderisk än killar i gemen, det är jag övertygad om. Därför skall de också betala motsvarande lägre försäkringspremie IMHO. Det har inte ett skvatt med jämställdhet att göra, utan är bara ren statistik. Skulle statistiken visa att vänsterhänta albinos belastar hojförsäkringar påtagligt mycket mer än genomsnittet, då skulle de få betala mer - och det skulle inte heller då ha med jämlikhet eller diskriminering att göra. Mer komplicerat än så tycker jag inte att det är.

Varför får frisörer inte då ha olika priser för män och kvinnor? Visst finns det kvinnor med frisyrer som tar lika lång tid att klippa som mäns men generellt har dom mer komplicerade frisyrer som tar längre tid???