Tändföljdstråden

[Micke_Lindstrom]

Måste bara gör ett innlägg

det är kamaxlarnas slipning som avgör vilken tändföljd man får på en radfyra

1 2 4 3 eller 1 3 4 2 alltså inte från vilket håll man räknar det blir INTE likadant

Naturligtvis måste kammarna stämma överrens med tändsystemets tändföljd om motorn ska funka.
Det ändrar inte att 1243 och 1342 är samma sak.

Läs det här inlägget igen:

Om man skriver 12431243 ett par gånger efter varandra och läser den baklänges så ser man följden 1342 dyka upp.
Om man då vänder på ordningen som cylindrarna numreras i så blir det ju precis samma sak.

 

[Andersson turbo]

MEN ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ


CYLINDER 1 på en mc motor är alltid vänster cylinder i färdriktningen räknat
och slipar du en kam för tändföljd 1342 såär den så, det spelar ingen roll om du vänder mcn upp å ner eller står på huvet att säga att du ska börja räkna baklänges är ju nonsens i detta fall


exempelvis om du lämnar ett par kamaxelstommar "blanks" på slipning och begär 1243 i tändföljd så kan dom bara bli på ett sätt

när audi 5 orna kom för hundra år sen å dom körde rally med dessa så gjorde nisse hedlund om jusst tändföljden på dessa med mycke mer brus ur motorerna än audi själva fick ur vad exakt han gjorde kan ja inte svara på
men så va de

 

[Micke_Lindstrom]

MEN ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ


CYLINDER 1 på en mc motor är alltid vänster cylinder i färdriktningen räknat
och slipar du en kam för tändföljd 1342 såär den så, det spelar ingen roll om du vänder mcn upp å ner eller står på huvet att säga att du ska börja räkna baklänges är ju nonsens i detta fall


exempelvis om du lämnar ett par kamaxelstommar "blanks" på slipning och begär 1243 i tändföljd så kan dom bara bli på ett sätt

när audi 5 orna kom för hundra år sen å dom körde rally med dessa så gjorde nisse hedlund om jusst tändföljden på dessa med mycke mer brus ur motorerna än audi själva fick ur vad exakt han gjorde kan ja inte svara på
men så va de

Om man alltid räknar cylinder 1 från vänster så kommer ju naturligtvis en kam för 1342 och en för 1243 se olika ut, det jag menar är att tändföljden är lika ändå.
Som Robban skrev:

Men principen för en rakfyra är alltså:
En ände.
Grannen till första änden
Andra änden
Dess granne
Och sen börjar vi om igen.

Dvs. samma för 1243 och 1342.

Samma sak som att tändföljden 1-2 är samma som 2-1 för en parallelltwin.

 

[Pacman]

Brukar du kalla din RD parallelltwin trots att kolvarna på den har 180 graders förskjutning?
Det brukade iaf jag göra när jag hade en RD 350.

Nja, jag brukar bara säga rak twin men visst kan man säga parallelltwin. Det tycker jag i alla fall.

 

[ulf_lundin]

Om man alltid räknar cylinder 1 från vänster så kommer ju naturligtvis en kam för 1342 och en för 1243 se olika ut, det jag menar är att tändföljden är lika ändå.
Som Robban skrev:

Dvs. samma för 1243 och 1342.

Samma sak som att tändföljden 1-2 är samma som 2-1 för en parallelltwin.

Kan inte få in i min skalle att 1243 o 1342 är samma tändföljd; Skulle t.ex innebära att man skulle kunna ha tändkablarna likadant i en fördelare oberoende av åt vilket håll fördelaren snurrade. Såvitt jag fattar är det 'samma' om man spegelvänder cylindernumreringen. 124312431 är ju 13421342 baklänges.
/u

EDIT: Sorry, tjatar bara om sånt som redan stått. Vådan av att läsa bakifrån.

 

[Micke_Lindstrom]

Kan inte få in i min skalle att 1243 o 1342 är samma tändföljd; Skulle t.ex innebära att man skulle kunna ha tändkablarna likadant i en fördelare oberoende av åt vilket håll fördelaren snurrade. Såvitt jag fattar är det 'samma' om man spegelvänder cylindernumreringen. 124312431 är ju 13421342 baklänges.
/u

EDIT: Sorry, tjatar bara om sånt som redan stått. Vådan av att läsa bakifrån.

Som sagt så kan man ju säga att 1-2 är samma tändföljd som 2-1 på en twin, men det betyder ju inte att den kommer att funka om man byter plats på tändkablarna.
När jag och Robban tjatat om att 1243 och 1342 är "samma sak" så menar vi att dom fungerar på ett ekvivalent sätt.
Borde inte en kamaxel för 1243 och en för 1342 se lika ut om vänder på den ena?

 

[Pacman]

Som sagt så kan man ju säga att 1-2 är samma tändföljd som 2-1 på en twin, men det betyder ju inte att den kommer att funka om man byter plats på tändkablarna.

Jodå, om det är en 2T med "waste spark", som min RD så går det.

 

[Micke_Lindstrom]

Jodå, om det är en 2T med "waste spark", som min RD så går det.

Ahh, natürlisch!
Men det funkar inte om man inte har waste spark.

Jag hade ingen aning om att RD:n hade det trots att jag haft en, då tänder alltså stiften både när kolvarna är längst upp och längst ner?
Borde inte det kunna tända bränsle/luft-blandningen medan den strömmar från överströmningskanalerna och in i cylindern?

 

[Pacman]

Ahh, natürlisch!
Men det funkar inte om man inte har waste spark.

Jag hade ingen aning om att RD:n hade det trots att jag haft en, då tänder alltså stiften både när kolvarna är längst upp och längst ner?
Borde inte det kunna tända bränsle/luft-blandningen medan den strömmar från överströmningskanalerna och in i cylindern?

Jodå, båda stiften tänder samtidigt och då är ju den ena kolven i nedre dödläge. Man tycker ju som du säger att det borde kunna tända på "fel" burk, men det har jag aldrig hört talas om. Kanske inte funkar om blandningen inte är komprimerad, vad vet jag. Dom stackars stiften får jobbar hårt i alla fall. Vid 9000 varv får dom tända 18000 ggr/minut. Hårt liv!

 

[Micke_Lindstrom]

Jodå, båda stiften tänder samtidigt och då är ju den ena kolven i nedre dödläge. Man tycker ju som du säger att det borde kunna tända på "fel" burk, men det har jag aldrig hört talas om. Kanske inte funkar om blandningen inte är komprimerad, vad vet jag. Dom stackars stiften får jobbar hårt i alla fall. Vid 9000 varv får dom tända 18000 ggr/minut. Hårt liv!

Visserligen så har jag för mig att det är rätt ordentlig tändförställning på högt varv på en RD, då tänder ju stiftet inte i nedre läget utan rätt mycket innan så då kanske det inte har hunnit strömma över nån bränsle/luftblandning.
På lågt varv så kanske det heller inte hinner strömma in så mycket pga. låg gashastighet.

 

[lunamod]

Här har ni en annan skum motor, från www.feuling.com

Mattias

 

[Micke_Lindstrom]

Här har ni en annan skum motor, från www.feuling.com
Mattias

Coolt, en W3!

 

[håkanolsson]

Jag skulle vilja höra hurV-twinarna Ducati, Aprilia, VTR, TL m fl tänder. 0-720 grader rotation.

Jag kan bidra med NS400R så länge. 90grader V3. 2 cyllar framåt o en upp. (Den gör ju bara ett varv eftersom det är 2-takt). Toppcylindern tänder 90grader före de andra två frontarna som tänder samtidigt.

Sen läste jag om Hondas V5 som lär vara som en V-twin fast med tre fram o två bak som tänder i Big Bang-anda typ. Kan väl stämma. Den låter ju lite åt det hållet. Nån som vet mer?

 

[Pacman]

Jag skulle vilja höra hurV-twinarna Ducati, Aprilia, VTR, TL m fl tänder. 0-720 grader rotation.

Jag kan bidra med NS400R så länge. 90grader V3. 2 cyllar framåt o en upp. (Den gör ju bara ett varv eftersom det är 2-takt). Toppcylindern tänder 90grader före de andra två frontarna som tänder samtidigt.

Sen läste jag om Hondas V5 som lär vara som en V-twin fast med tre fram o två bak som tänder i Big Bang-anda typ. Kan väl stämma. Den låter ju lite åt det hållet. Nån som vet mer?

Kanske en dum fråga men går det inte lite ojämnt då? Det borde ju bli dubbelt så stor "puff" på vevaxeln när 2 tänder samtidigt menar jag...? Varför har man valt att bygga den så?

 

[RG500-Johannes]

Vad gäller RG500 så roterar inte de två vevaxlarna åt olika håll, för det sitter en axel imellan. Och jag tror faktiskt inte att gyroverkan upphävs om så skulle ha varit fallet heller, för gyroverkan handlar om att du ska ändra banan på en massa som åker runt i en cirkel. Du ska liksom få till stånd en kursändring. Kraften som vi känner av, själva trögheten, är ju riktad mot "din" kraft, vinkelrät mot den cirkulära rörelsen, i axelns riktning. Om krafterna från två vevaxlar (krafterna riktade mot varandra) skulle ta ut varandra så skulle det betyda att om vi bara har 1 vev som roterar åt ett visst håll så skulle hojen ha en tendens att vilja vika över åt ena sidan hela tiden därför att kraften "inte har tagits ut av en motkraft".

Klart som korvspad...


För att trassla till det ytterligare så kan jag tillägga att RG:ns tändföljd är (1+3), (2+4) dvs "diagonalt".

Tänk:

1 2 (främre raden)

3 4 (bakre raden)

Men det spelar mindre roll då samtliga stift tänder samtidigt. Två stift wasted spark och de två andra inleder förbränning.

Bild på RG500 motor:

/J

 

[håkanolsson]

Kanske en dum fråga men går det inte lite ojämnt då? Det borde ju bli dubbelt så stor "puff" på vevaxeln när 2 tänder samtidigt menar jag...? Varför har man valt att bygga den så?

Motorn är enkel med en vevaxel. Motorn blir smal trots att det är 3 i bredd liksom fast med mittencylindern uppvriden 90 grader. Extrapuffen på veven borde väl inte vara värre en att slå ihop de två till en stor 1-cylindrig motor. Det är inget man märker och den går väldigt mjukt från tomgång till topp.

/h

 

[RG500-Johannes]

Visserligen så har jag för mig att det är rätt ordentlig tändförställning på högt varv på en RD,

Jag vet inte exakt hur tändkurvan för RD-maskinerna ser ut, men jag har svårt att tänka mig att de går på hårt med tändning. Anledningen är att man normalt sett backar rejält med tändningen för att öka avgastempen och "bredda" pipans arbetsområde vid högre varvtal. Tändkurvan för RG500 är 26 grader förtändning mellan 2700 och 6000, från 6000 till 9500 så minskar tändningen linjärt ned till 11 grader vid 9500. 11 grader behålls även vid varvtal över 9500. En brutalt sänkt tändning på höga varv alltså.

Momenttappet man får uppvägs av pipans överladdning. Jävligt extremt, men så är det. För annars är tändning normalt "kungen av moment" som en av cellchafförerna på jobbet brukar säga.

/J

 

[håkanolsson]

För att trassla till det ytterligare så kan jag tillägga att RG:ns tändföljd är (1+3), (2+4) dvs "diagonalt".

Tänk:

1 2 (främre raden)

3 4 (bakre raden)

Men det spelar mindre roll då samtliga stift tänder samtidigt. Två stift wasted spark och de två andra inleder förbränning.

Bild på RG500 motor:

/J

180 grader mellan pangarna liksom. Eller?

/h

 

[RG500-Johannes]

180 grader mellan pangarna liksom. Eller?

/h

Jepp. 180 grader mellan de "diagonala" bangarna.

EDIT Ser f.ö. att jag skrivit fel, det är ju 1-4 och 2-3 som tänder samtidigt. Sorry.

/J

 

[håkanolsson]

Jepp. 180 grader mellan de "diagonala" bangarna.

EDIT Ser f.ö. att jag skrivit fel, det är ju 1-4 och 2-3 som tänder samtidigt. Sorry.

/J

En kombinerad Big Bang-screamer både och då, typ