Sverige världens 7:e mäktigaste stat

[Markus]

- Jag hörde nyligen att 50% av världens samlade försvardsbudget betalas av USA... Alltså, av den totala summa pengar som läggs på försvar är det USA som bränner 50% på sitt...Stämmer detta?

Har hört något liknande, det stämmer säkerligen. I synnerhet om man isolerar de två-tre senaste åren.

 

[korvgubbe]

Däremot vore det intressant att se vad USA inkluderar som OECD exkluderar.

...Kan ju vara så enkelt som att USA är lika kreativa för att få sina bidragssiffror att låta fina som "Partiet" är när de redovisar arbetslöshetssiffror...

 

[mb]

Och det sägs också att du konsekvent undviker "obekväma" fakta.
Vad ska du med en brunn till om du är avrättad pga dina åsikter?

Jag menar inte att de ska ta sin mats ur skolan. Däremot är jag övertygad om att världen skulle vara en trevligare plats att bo på om de så bara styrde om en bråkdel av pengarna som omsätts i vapenteknik mm till andra ändamål. Allt handlar om prioriteringar.

Red: Brunn var mer symboliskt menat för de investeringar som krävs för effektivt nyttjande av dricksvattenresurserna ute i världen. Reningsanläggningar, ledningssystem mm.

 

[SSB]

Nu ska jag passa på att ställa en öppen fråga innan jag försöker få det att låta som att jag påstår något som jag har belägg för:

- Jag hörde nyligen att 50% av världens samlade försvardsbudget betalas av USA... Alltså, av den totala summa pengar som läggs på försvar är det USA som bränner 50% på sitt...Stämmer detta?

Man brukar säga att USA lägger mer pengar på sin militär än resten av världen tillsammans. Det skulle betyda mer än 50%.

Har inte en källa, men vill minnas att jag läst det i tillförlitliga källor (DN?). Å andra sidan är det som precis allt annat man räknar så där. Man kollar hur mycket dollar man lagt på förvaret.

Man kan avlöna en jäkla drös kinesiska soldater för samma peng som en amerikansk soldat skall ha i lön. Så jämförelsen haltar säkert litegrann, men det stämmer som påstående...tror jag

Edit: Skriver som en kvastfening

 

[korvgubbe]

Har hört något liknande, det stämmer säkerligen. I synnerhet om man isolerar de två-tre senaste åren.

Fast det kanske står i relation till hur många % av världens befolkning som ogillar en hel del av landets sätt att hantera sin "utrikespolitik"...

 

[Markus]

...Kan ju vara så enkelt som att USA är lika kreativa för att få sina bidragssiffror att låta fina som "Partiet" är när de redovisar arbetslöshetssiffror...

Jo, säkerligen. Men Partiet vet vi alla vad de har för taktik, jag vet inte vad US kör med. Det är det jag är nyfiken på.

 

[Markus]

Jag menar inte att de ska ta sin mats ur skolan. Däremot är jag övertygad om att världen skulle vara en vara trevligare plats att bo på om de så bara styrde om en bråkdel av pengarna som omsätts i vapenteknik mm till andra ändamål. Allt handlar om prioriteringar.

Brunn var mer symboliskt menat för de investeringar som krävs för effektivt nyttjande av dricksvattenresurserna ute i världen. Reningsverk, ledningssystem mm.

Hur tar man en "mats ur skolan"? Och vad exakt gör man då?
Deras prioriteringar är deras ensak, lika mycket som jag önskar att en amerikan lägger sig i hur mycket vi betalar i bistånd och vad vi kunde prioritera bort så tycker jag inte att man ska kasta för mycket sten i glashus.

 

[Markus]

Fast det kanske står i relation till hur många % av världens befolkning som ogillar en hel del av landets sätt att hantera sin "utrikespolitik"...

Jag förstår ingenting, obekant känsla.

 

[benrangel]

Du läste rätt, men du trodde nog att jag var ironisk. Jag förstår att OECD's siffror är de korrekta vid en jämförelse. Däremot vore det intressant att se vad USA inkluderar som OECD exkluderar.

Det behöver inte vara så att varken du, jag eller korvgubbe har fel. Inte ens Powel eller OECD behöver ha fel. Allt beror på hur man räknar.

Biståndssituationen har förändrats ganska så radikalt efter katastrofen i sydostasien. många länder gör nu påslag på sin biståndsbudget med riktade medel till de områden som drabbats. Powel kan ha tittat på den budget man har, lagt till de nya riktade medlen och i slutändan jämfört den siffran med världens samlade bistånd innan katastrofen. Lite äpplen och päron - taktiskt rätt och matematiskt fel.

 

[mb]

Hur tar man en "mats ur skolan"? Och vad exakt gör man då?

"dra sig ur spelet; fly fältet"
http://www.susning.nu/Mats_ur_skolan

 

[SSB]

Däremot är jag övertygad om att världen skulle vara en vara trevligare plats att bo på om de så bara styrde om en bråkdel av pengarna som omsätts i vapenteknik

Sant, men minns också att mycket av militär teknikforskning även kommer allmänheten till nytta. Andra världskriget är jag bäst bevandrad i så jag använder det som exempel.

Följande saker utvecklades främst på grund av militära behov under WWII och har get oss tydlig civil nytta: (det finns många fler saker, men det här räcker som exempel)

* Raketer, vilket banade väg för rymdprogram och sateliter
* Syntetiskt gummi, billigare och bättre än naturgummi
* Jetmotor, knöt världen samman genom kortare restider
* Radar, en riktigt bra grej
* Atomforskning, gav kärnkraft

Jag förstår vad du vill ha sagt, och håller med till viss del. Men det kan vara värt att betänka att den utveckling som bedrivs för militärt bruk också kommer till användning i många fredliga applikationer.

/SSB

 

[Markus]

* Atomforskning, gav kärnkraft

Just det, tror jag mb tycker är jättebra.

 

[SSB]

USA's militärbudget för 2005 är 420 miljarder dollar. Cirka 2'700 miljarder kronor i dagens dollarkurs. Som jämförelse är sveriges statsbudget totalt sett på 738 miljarder svenska kronor.

Dock skall man tänka på att det är procenten som räknas,

Här var lite fakta iaf...
------------------------------------
The US military budget is almost as much as the rest of the world's.

The US military budget is more than 8 times larger than the Chinese budget,
the second largest spender.

The US military budget is more than 29 times as large as the combined spending of the seven “rogue” states (Cuba, Iran, Iraq, Libya, North Korea, Sudan and Syria) who spent $14.4 billion.

It is more than the combined spending of the next twenty three nations.

The United States and its close allies account for some two thirds to three-quarters of all military spending, depending on who you count as close allies (typically NATO countries, Australia, Canada, Israel, Japan and South Korea)

The seven potential “enemies,” Russia, and China together spend $116.2 billion, 27.6% of the U.S. military budget.

källa: http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp#WorldMilitarySpending
----------------------------

Kuriosa: Enligt sidan ligger Sverige på 22:a plats i utgiftsligan på militären.

 

[benrangel]

Har hört något liknande, det stämmer säkerligen. I synnerhet om man isolerar de två-tre senaste åren.

www.sipri.org har bra databaser.
USA lägger just nu ca 3.1-3.2% av sitt bnp på militära utgifter (ca 446 miljarder dollar). Det motsvarar ca 51% av världens utgifter. Näst störst var japans utgifter på ca 42-46 miljarder dollar. Motsvarar drygt 5% av världens utgifter på militära utgifter.

 

[SSB]

Just det, tror jag mb tycker är jättebra.

jag vet. Men innan det är bättre att elda kol eller vi får bygga kraftverk i alla forsar så får man leva med att det är den minst sämsta lösningen

Vindkraft hojtar då någon, men eftersom vi har ett land som skall elförsörjas och inte en liten stugby så får det förslaget ligga på jäsning ett tag.

 

[benrangel]

källa: http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp#WorldMilitarySpending
----------------------------

Jag finner vissa avvikelser mellan Globalissues och SIPRI. Gå på SIPRI-siffrorna direkt

 

[korvgubbe]

www.sipri.org har bra databaser.
USA lägger just nu ca 3.1-3.2% av sitt bnp på militära utgifter .

...Är bara en smula nyfiken på hur mycket hotbilden i världen (mot USA främst)skulle minska om USA skulle öka sin bidragsdel till den nivå OECD rekomenderar.. alltså 0.7.. detta skulle alltså innebära en sjudubbling...

...bara en tankelek....

 

[Markus]

USA's militärbudget för 2005 är 420 miljarder dollar. Cirka 2'700 miljarder kronor i dagens dollarkurs. Som jämförelse är sveriges statsbudget totalt sett på 738 miljarder svenska kronor.

Jag tror den källan lämnar mycket att önska...
Att Sverige bränner 25% av vad US gör, det är anmärkningsvärt.

 

[mb]

Just det, tror jag mb tycker är jättebra.

Nej, du har rätt. Det gör jag inte. Å andra sidan hävdar jag att lösningen inte heller i första hand ligger i alternativa energikällor. Lösningen ligger först och främst i minskad elkonsumtion - i andra hand handlar det i nuläget om biobränslen, vindkraft etc. Vi skulle lugnt kunna dra ner landets konsumtion med uppåt en tredjedel utan att behöva inskränka på standard och välfärd. Det är exempelvis skrämmande att det ännu på 2000-talet värms upp villor med el på sina håll. Med tanke på elektricitetens höga kvalitet som energiform kan det jämföras med att skära smör med motorsåg. Värme är ju i normalfallet restprodukten efter att man använt el mer ändamålsenligt.

 

[t-rex]

Jag tror den källan lämnar mycket att önska...
Att Sverige bränner 25% av vad US gör, det är anmärkningsvärt.

Va? En gång till.