Sverige idag..

Sovjet utförde ca 700 tester, USA ca 1000. Majoriteten av dessa var "lyckade" så att säga.

Ryssland har inte utfört några officiella tester. USAs senaste test var 1992.

Jag betvivlar varken USAs eller Rysslands kärnvapen kapacitet, men där skiljer vi oss åt antar jag :va

USA/NATO har aldrig uppvisat ett jämförbart system med det som visades i klippet. Den missilen kan kärnvapenbestyckas.

Mao har jag sett mer imponerande grejer användas i skarpt läge av Ryssland än USA/NATO så som det ser ut idag.

Ryssland har inte utfört några tester, officiella eller inte, det är liksom inget dom kan smyga med.

Det är väldokumenterat att USA har underhållit sin kärnvapenarsenal, det är odokumenterat i rysland, och även om det påstås att underhåll har utförts så är det inte säkert att det är så i verkligheten, det kan vara som med övrig utrustning att dom 10 närmast dörren är uppmålade och fina, men i övrigt ofunktionella, sedan har man bara delat på pengarna internt för övrigt underhåll.

USA/NATO har också hypersoniska missiler, dom har inte kärnvapenbestyckat dom ännu, det är dels komplicerat och dels onödigt, hypersoniska missiler är främst kinetiska vapen, att spränga stridsspetsen på höjd är att slösa bort den kinetiska energin för att framkalla ungefär samma skada med en explosion.

Att dom hävdar att den går att kärnvapenbestycka säger inte att dom har gjort det....
Det går att kärnvapenbestycka en Lada Niva också, eller en skottkärra, eller en åsna.
Det är till och med mycke lättare, för ska man kärnvapenbestycka en hypersonisk "reentry vehicle" så måste man skydda stridsspetsen mot den enorma värmen som utvecklas vid re- entry

Slutligen ska man minnas att all utveckling på slutet av provsprängningseran gick mot att utveckla mindre taktiska laddningar.

Jag tror det var sammanlagt 8 laddningar beräknade för att slå ut stockholm, inte en stor smäll som i filmerna
 
Last edited:
Ryssland har inte utfört några tester, officiella eller inte, det är liksom inget dom kan smyga med.

Det är väldokumenterat att USA har underhållit sin kärnvapenarsenal, det är odokumenterat i rysland, och även om det påstås att underhåll har utförts så är det inte säkert att det är så i verkligheten, det kan vara som med övrig utrustning att dom 10 närmast dörren är uppmålade och fina, men i övrigt ofunktionella, sedan har man bara delat på pengarna internt för övrigt underhåll.

USA/NATO har också hypersoniska missiler, dom har inte kärnvapenbestyckat dom ännu, det är dels komplicerat och dels onödigt, hypersoniska missiler är främst kinetiska vapen, att spränga stridsspetsen på höjd är att slösa bort den kinetiska energin för att framkalla ungefär samma skada med en explosion.

Att dom hävdar att den går att kärnvapenbestycka säger inte att dom har gjort det....
Det går att kärnvapenbestycka en Lada Niva också, eller en skottkärra, eller en åsna.
Det är till och med mycke lättare, för ska man kärnvapenbestycka en hypersonisk "reentry vehicle" så måste man skydda stridsspetsen mot den enorma värmen som utvecklas vid re- entry

Slutligen ska man minnas att all utveckling på slutet av provsprängningseran gick mot att utveckla mindre taktiska laddningar.

Jag tror det var sammanlagt 8 laddningar beräknade för att slå ut stockholm, inte en stor smäll som i filmerna
"Det går att kärnvapenbestycka en Lada Niva också, eller en skottkärra, eller en åsna." Har du funderat på att bli komiker? :hihi

Väldokumenterat av vem? USA/NATO? :va

"USA/NATO har också hypersoniska missiler, dom har inte kärnvapenbestyckat dom ännu, det är dels komplicerat och dels onödigt, hypersoniska missiler är främst kinetiska vapen, att spränga stridsspetsen på höjd är att slösa bort den kinetiska energin för att framkalla ungefär samma skada med en explosion."

Det där påståendet har faktagrad Trump-nivå :dummer Onödigt att använda kärnvapen istället för kinetiska vapen? När man spränger av ett kärnvapen "på höjd" är det att "slösa den kinetiska energin"? Öhh... för mycket whiskey i kaffet? :fyllisar

"för ska man kärnvapenbestycka en hypersonisk "reentry vehicle" så måste man skydda stridsspetsen mot den enorma värmen som utvecklas vid re- entry" Jadu, de som har jobbat med det där i flera decennier är väl medvetna, du behöver inte oroa dig för den biten :tungan

Jag återupprepar mig likt en papegoja, hojta till när USA/NATO uppvisat ett liknande system i skarpt läge. Tills dess kan vi fortsätta rulla tummarna medan ryssarna plockar territorium i Ukraina :trött
 
"Det går att kärnvapenbestycka en Lada Niva också, eller en skottkärra, eller en åsna." Har du funderat på att bli komiker? :hihi

Väldokumenterat av vem? USA/NATO? :va

"USA/NATO har också hypersoniska missiler, dom har inte kärnvapenbestyckat dom ännu, det är dels komplicerat och dels onödigt, hypersoniska missiler är främst kinetiska vapen, att spränga stridsspetsen på höjd är att slösa bort den kinetiska energin för att framkalla ungefär samma skada med en explosion."

Det där påståendet har faktagrad Trump-nivå :dummer Onödigt att använda kärnvapen istället för kinetiska vapen? När man spränger av ett kärnvapen "på höjd" är det att "slösa den kinetiska energin"? Öhh... för mycket whiskey i kaffet? :fyllisar

"för ska man kärnvapenbestycka en hypersonisk "reentry vehicle" så måste man skydda stridsspetsen mot den enorma värmen som utvecklas vid re- entry" Jadu, de som har jobbat med det där i flera decennier är väl medvetna, du behöver inte oroa dig för den biten :tungan

Jag återupprepar mig likt en papegoja, hojta till när USA/NATO uppvisat ett liknande system i skarpt läge. Tills dess kan vi fortsätta rulla tummarna medan ryssarna plockar territorium i Ukraina :trött

Det finns kärnvapen små nog att stoppa i en skottkärra/åsna/Lada Niva.
USA hade sin Davy Crocket som skjöts med raketgevär, stridsspetsen från den skulle lätt gå att stoppa i en skottkärra.

Du kan själv googla på hypersoniska missiler och se vad USA har.

Den kinetiska energin motsvarar upp till tusentals ton TNT, den energin förloras om man spränger stridsspetsen ovan mark, som man gör med kärnvapen, så den enda fördelen med att missilen är hypersonisk blir då att den blir jäkligt svår att skjuta ner i slutfasen

En hypersonisk missil uppnår 1500-3000 grader celcius i slutfasen, det är fullt möjligt, men svårt, dyrt och tungt att skydda innehållet mot den värmen så det blir väldigt lite vikt kvar för kärnladdningen, och då slösar man som sagt bort den kinetiska energin.

Jag hoppas verkligen att jag inte behöver hojta när USA/NATO visar upp liknande system i skarpt läge, för det betyder att det har utbrutit ett nytt storkrig, vilket med den orangea galningen vid makten inte är helt uteslutet.

Väldigt väldigt många vapen är aldrig "uppvisade i skarpt läge" men fullt fungerande ändå.

Ingen av ryslands kärnvapen är till exempel uppvisade i skarpt läge.
 
Men va i helv... :va Häng dom...? Häng dom? Häng dom! Häng dom!! :4skrika

Problem solved :hihi
Ja hittade 90 länder med Dödsstraff.
Så det betyder att ungefär 50 % av jordens länder har dödsstraff.
1766059661466.png
Så att införa det i Sverige skulle inte sticka ut. Jag har själv besökt ca 20 av länderna ovan och jag gissar att detsamma gäller för många andra svenskar.
Känner du någon som valt att inte köpa produkter från något land på listan, valt att inte besöka landet, boycotta landet pga att landet tillämpar Dödsstraff ?
Om du inte gör det är acceptansen hög bland Sveriges befolkning, Inget man absolut säger Nej till. Avstår frivilligt från något från landet på grund av Dödsstraff i landet.
 
Ja hittade 90 länder med Dödsstraff.
Så det betyder att ungefär 50 % av jordens länder har dödsstraff.
View attachment 523922
Så att införa det i Sverige skulle inte sticka ut. Jag har själv besökt ca 20 av länderna ovan och jag gissar att detsamma gäller för många andra svenskar.
Känner du någon som valt att inte köpa produkter från något land på listan, valt att inte besöka landet, boycotta landet pga att landet tillämpar Dödsstraff ?
Om du inte gör det är acceptansen hög bland Sveriges befolkning, Inget man absolut säger Nej till. Avstår frivilligt från något från landet på grund av Dödsstraff i landet.
Jag tror det brukar vara strax över 10% som är positiva till dödstraff i Sverige.
Kan vara fler nu...
 
Jag tror det brukar vara strax över 10% som är positiva till dödstraff i Sverige.
Kan vara fler n.
Kanske det.
Men intressant är väl också hur många som är så negativa till dödsstraff att dom Boycottar länder som tillämpar dödsstraff. Tycker jag.
 
Last edited:
Ja hittade 90 länder med Dödsstraff.
Så det betyder att ungefär 50 % av jordens länder har dödsstraff.
View attachment 523922
Så att införa det i Sverige skulle inte sticka ut. Jag har själv besökt ca 20 av länderna ovan och jag gissar att detsamma gäller för många andra svenskar.
Känner du någon som valt att inte köpa produkter från något land på listan, valt att inte besöka landet, boycotta landet pga att landet tillämpar Dödsstraff ?
Om du inte gör det är acceptansen hög bland Sveriges befolkning, Inget man absolut säger Nej till. Avstår frivilligt från något från landet på grund av Dödsstraff i landet.
Tror inte att många Svenskar besökt 20 av de länderna. Själv har jag besökt 1 och har ingen önskan att besöka något av de övriga 89.
 
Tror inte att många Svenskar besökt 20 av de länderna. Själv har jag besökt 1 och har ingen önskan att besöka något av de övriga 89.
Det är inte topplistan över mest demokratiska länder, direkt.
Jag har besökt fyra av dem...eller tre om ett av dem får definiera saker som de vill.
 
Jag har besökt 5, men i Quatar har jag bara besökt flygplatsen så om jag räknar borde den blir det 4.
Kina och Singapore är också egentligen bara transfer men jag har hunnit lämna flygplatsen några timmar.
 

Det är ju mest Tragiskt tycker jag !​

1766140876707.png
När polisen kom fram till platsen var mannen inte kvar.
– Den här personen lämnar i samband med att larmaren påpekar att det inte är tillåtet att hugga ner träd på någon annans tomt, säger polisens presstalesperson Lars Hedelin.
På platsen fanns det nedhuggna trädet kvar.

Det visade sig dock inte vara en gran, utan en björk.​

 

Det är ju mest Tragiskt tycker jag !​

View attachment 523951
När polisen kom fram till platsen var mannen inte kvar.
– Den här personen lämnar i samband med att larmaren påpekar att det inte är tillåtet att hugga ner träd på någon annans tomt, säger polisens presstalesperson Lars Hedelin.
På platsen fanns det nedhuggna trädet kvar.

Det visade sig dock inte vara en gran, utan en björk.​


Någon har varit hård på glöggen och syntetisk snö?
 

Det är ju mest Tragiskt tycker jag !​

View attachment 523951
När polisen kom fram till platsen var mannen inte kvar.
– Den här personen lämnar i samband med att larmaren påpekar att det inte är tillåtet att hugga ner träd på någon annans tomt, säger polisens presstalesperson Lars Hedelin.
På platsen fanns det nedhuggna trädet kvar.

Det visade sig dock inte vara en gran, utan en björk.​


Annans tomt, men han var väl delägare? :rofl
 
Nyheter
Premiär för Östgöta Dundret

Under 1940 talet var Finspå...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Nya BMW S 1000 RR tar form

Redan i maj 2025 gav BMW me...

Helsvarta Deadwood – Ny cruiser från H-D

H-D presenterar nya Deadwoo...

Sommarauktion hos Antiqueweb

Svenska Antiqueweb avslutar...

HJC stärker kundrelationen

Pressrelease från HJC Helme...

Sportsterbygge i nästa nummer

I Allt om MC nummer 8 komme...

Dags för gräsgasa hos Hydet

Den 1 augusti kör Hydet MC ...

Back
Top