Sverige idag..

[BrooklynS]

Om ditt påstående stämde så skulle isf snitt-tillskottet från vind vara högre under vinterhalvåret. Men är det så? Eller stänger man snarare av/reglerar ner under de mer vindrika perioderna för då är behovet lägre samt att annan energiproduktion tar plats, såsom sol?

Snittillskottet är större under vinterhalvåret vilket framgår ovan, som jag förstått det beror det på att energiinnehållet i luften (tätheten) är högre och det blåser mer men det finns säkert andra orsaker också.

Min poäng är inte att vindkraft löser precis allt utan att de förhärskande åsikterna i kommentarsfälten kanske inte alltid understöds av data, dvs de stämmer ibland inte alls.


Med vänlig hälsning,

 

[GuW]

Det är ju vattenkraftens förtjänst att vi kan använda så pass stor andel sol och vindkraft. Så länge inte dammarna är fulla så kan dom ju teoretiskt dra ner effekten och vattenflödet till noll.

I praktiken går det ju mindre bra då tex luleåborna skulle bli ganska ledsna om deras älv ena dagen fick så lågt flöde att isen började brytas sönder bara för att nästa dag se isen flödas över av vatten.

Lösningen är tyvärr att släppa nästan lika mycket vatten jämt, men släppa det förbi turbinerna dom dagar man vill att slumpkraften ska få betalt för sin produktion.

Då ser ju siffrorna för slumpkraften bra ut om dom är garanterade att få producera=sälja så mycket dom kan, dom dagar dom kan, på bekostnad av baskraft som får dra ner.

 

[BrooklynS]

Ja men inte kan väl vattenkraften i norr ens ta sig ner till södra Sverige på ett vettigt sätt?
Tittar jag på graferna som BrooklynS postade för de olika elområdena så ser det väldigt magert ut längre ner?
Vad som framgår är att kärnkraften ger mer på vinterhalvåret och mindre på sommarhalvåret. Jag förstår mig verkligen inte på vad för slags ingenjörer som ligger bakom dagens system. Här är något som inte stämmer.
Därtill så om det blåser gör det oftast så mer på dagen än natten, då solen också tittar fram. Här blir det väl ytterligare en krock mellan två kraftslag som får bränslet av väder?
Nånting är lurt med hela införandet av vindkraft och solkraft.

Nä överföringskapaciteten är definitivt en flaskhals.

Och ja, det är alldeles för lite kraftproduktion i SE4 vilket har varit problemet ”jämt”. Dessutom är det så sedan 2011(?) att elmarknaden sitter ihop med kontinenten och då bestämmer efterfrågan där priserna och exporten. Dessutom är prissättningen lite märklig då det är priset på sista marginaltimmen som bestämmer priset vid handeln.

Kärnkraften skall underhållas och det görs rimligen sommartid men den drabbas av stopp även andra perioder vilket syns och påverkar balansen enormt iom att det är så mycket på en gång.


Med vänlig hälsning,

 

[GuW]

Ja det är alldeles för lite kraftproduktion i SE4 vilket har varit problemet ”jämt”. Dessutom är det så sedan 2011(?) att elmarknaden sitter ihop med kontinenten och då bestämmer efterfrågan priserna och exporten. Dessutom är prissättningen lite märklig då det är priset på sista marginaltimmen som bestämmer priset vid handeln.

Kärnkraften skall underhållas och det görs rimligen sommartid men den drabbas av stopp även andra perioder vilket syns och påverkar balansen enormt iom att det är så mycket på en gång.


Med vänlig hälsning,

Ja kärnkraften är bra och effektiv och därför märks bortfallen av.
Kärnkraften pressar också ner priset, vilket gör att om två reaktorer måste snabbstoppas för inspektion så blir elpriset skyhögt och vindrkraftskramarna säger att vi ska köra diskmaskinen på natten och låta bli att damsuga hemma för annars blir det brownouts

 

[FettSnok]

Ja kärnkraften är bra och effektiv och därför märks bortfallen av.
Kärnkraften pressar också ner priset, vilket gör att om två reaktorer måste snabbstoppas för inspektion så blir elpriset skyhögt och vindrkraftskramarna säger att vi ska köra diskmaskinen på natten och låta bli att damsuga hemma för annars blir det brownouts

Kan vi inte införa ett system där de som vill ha vindkraft och inte kärnkraft frånkopplas när det inte finns nog med just vindkraft? Tror nog konsumentmakten skulle göra det väldigt intressant.

 

[Two stroke man]

Ja men inte kan väl vattenkraften i norr ens ta sig ner till södra Sverige på ett vettigt sätt?
Tittar jag på graferna som BrooklynS postade för de olika elområdena så ser det väldigt magert ut längre ner?
Vad som framgår är att kärnkraften ger mer på vinterhalvåret och mindre på sommarhalvåret. Jag förstår mig verkligen inte på vad för slags ingenjörer som ligger bakom dagens system. Här är något som inte stämmer.
Därtill så om det blåser gör det oftast så mer på dagen än natten, då solen också tittar fram. Här blir det väl ytterligare en krock mellan två kraftslag som får bränslet av väder?
Nånting är lurt med hela införandet av vindkraft och solkraft.

Nej, det är ju inte tillräckligt med kabel för att förse er med vattenkraften men ni kan ju importera tysk kolkraft istället.

Jag håller med dig.

 

[FettSnok]

Nä överföringskapaciteten är definitivt en flaskhals.

Och ja, det är alldeles för lite kraftproduktion i SE4 vilket har varit problemet ”jämt”. Dessutom är det så sedan 2011(?) att elmarknaden sitter ihop med kontinenten och då bestämmer efterfrågan där priserna och exporten. Dessutom är prissättningen lite märklig då det är priset på sista marginaltimmen som bestämmer priset vid handeln.

Kärnkraften skall underhållas och det görs rimligen sommartid men den drabbas av stopp även andra perioder vilket syns och påverkar balansen enormt iom att det är så mycket på en gång.


Med vänlig hälsning,

Är det inte på grund av att man totalt kraschat grundstommen med att lägga ner känkraft på oklara grunder och införa okontrollerade mängder av annat, som vi inte kan påverka lika mycket?

 

[Two stroke man]

Kan vi inte införa ett system där de som vill ha vindkraft och inte kärnkraft frånkopplas när det inte finns nog med just vindkraft? Tror nog konsumentmakten skulle göra det väldigt intressant.

Ja, dom kan ju få jäätebillig ström i juli.

 

[FettSnok]

Nej, det är ju inte tillräckligt med kabel för att förse er med vattenkraften men ni kan ju importera tysk kolkraft istället.

Jag håller med dig.

Nu är jag inte högspänningsingenjör men nog med kunskap i hur överföring funkar. Att dra en förlängningssladd på 100-150mil är inte vare sig effektivt eller särskilt bra. Det blir inte så lite jobbigt med frekvensen… och ska man göra det med DC har ännu mer bekymmer med frekvensen uppstått.

 

[BrooklynS]

Kan vi inte införa ett system där de som vill ha vindkraft och inte kärnkraft frånkopplas när det inte finns nog med just vindkraft? Tror nog konsumentmakten skulle göra det väldigt intressant.

Och de som vill ha kärnkraft betalar för den själv?

Helt OK för mig.

Nä kärnkraft har funkat hyfsat bra absolut, det som stör idag är det här antingen-eller och är det inte kärnkraft som är djävulens verk så är det vindkraft. Och så cementerar man fast sig och rentav identifierar sig med vad man skall tycka för att tillhöra rätt ”lag”…

Jag tycker att det är intressant med data/fakta och vad saker egentligen kostar. Utifrån detta kan man sedan fundera på vad som vore bäst.

Tyvärr är de politiska låsningarna det som förstör. Inte tekniken.


Med vänlig hälsning,

 

[FettSnok]

Ja, dom kan ju få jäätebillig ström i juli.

De kanske vill köpa jättestora batteri att ha i garaget? Tycker dock att det blir rätt dyr lösning.

 

[FettSnok]

Och de som vill ha kärnkraft betalar för den själv?

Helt OK för mig.

Nä kärnkraft har funkat hyfsat bra absolut, det som stör idag är det här antingen-eller och är det inte kärnkraft som är djävulens verk så är det vindkraft. Och så cementerar man fast sig och rentav identifierar sig med vad man skall tycka för att tillhöra rätt ”lag”…

Jag tycker att det är intressant med data/fakta och vad saker egentligen kostar. Utifrån detta kan man sedan fundera på vad som vore bäst.

Tyvärr är de politiska låsningarna det som förstör. Inte tekniken.


Med vänlig hälsning,

Ja det finns alldeles för mycket skrämselpropaganda kring kärnkraft. Många som hakar på den trenden som hände i samband med att Tyskland tappade fattningen totalt. Greenpeace började sälja rysk gas och Gerhard Schröder blev storpåve i Gazprom. En sak är iaf klar. Utan gasen stannar vindkraften och det blåser inte så vidare bra i Tyskland (eller södra Sverige) på vintern som i Norrlandsfjällen .

Jag tror, att vind kan man ha i norr. I syd får man istället välja något annat. Sol och känkraft kanske?

Och betala är en sanning med modifikation iaf. För det har betalats och bekostats en rad olika saker för att det ens skulle bli någon vindkraft överhuvudtaget.

 

[Two stroke man]

Skulle vi haft kvar de nu nedlagda kärnkraftverken så skulle det inte märkas de gånger nåt kärnkraftverk står stilla men nu är det ett problem och miljömupparna försöker få det till att just kärnkraften skulle vara ett problem trots att det inte krävs 5000 kärnkraftverk för att det ska ge stabilt energitillgång.

 

[Comeback]

Jag tycker att denna bild är bättre då den visar totalen. OBS att detta är sista vinterhalvåret.

Vindkraften levererar ungefär lika mycket som kärnkraften sett över året. Självklart skiftar det, precis som vattenkraften som används för att parera detta. I SE4 blir det pga brist på kraftproduktion och export till kontinenten priset som påverkas.

Utvecklingen i hela världen går som tidigare visat mot sol- och vindkraft. Billigare, snabbare och med större potential då priserna sjunker hela tiden samtidigt som kapaciteten ökar.


Med vänlig hälsning,

Hur mycket har du investerat i Vindkraft ?

 

[GuW]

Kan vi inte införa ett system där de som vill ha vindkraft och inte kärnkraft frånkopplas när det inte finns nog med just vindkraft? Tror nog konsumentmakten skulle göra det väldigt intressant.

Det har jag föreslagit länge, men vinkraftskramarna är rädd att Tofun och linssoppan ska bli dålig om kyskåpet inte fungerar i ett par dagar...

Jag vill ha vattenkraften, som trots att den förstörde miljön här uppe byggdes ut när vi kunde, och kärnkraft.

Jag var även emot nerläggningen av reaktorer och förbudet att bygga nya, i min värld skulle vi ha haft tillräckligt jämt och inte behövt bygga ut vindkraften som också förstör miljön här uppe.

En liten ljusning skymtas IOM påbörjandet av bygget av SMR, och diskussionerna om ett nytt stort kärnkraftverk

 

[BrooklynS]

Är det inte på grund av att man totalt kraschat grundstommen med att lägga ner känkraft på oklara grunder och införa okontrollerade mängder av annat, som vi inte kan påverka lika mycket?

Det skulle jag inte alls säga. Grunderna till stängningen av reaktorerna är lika ”oklara” som orsakerna till Rysslands anfall på Ukraina… dvs inte alls. Det var inte lönsamt att göra så stora investeringar med tanke på den oklara framtiden samt att kostnaderna för gångtidsförlängningen drog iväg enormt där man påbörjat den. I grunden spökade de tidigare besluten från 1980 och senare; dvs att kärnkraften skulle avvecklas när livslängden uppnåtts.

Men visst har det påverkat, ffa i SE4. Jag är dock av uppfattningen att det är klokare att investera i elsystemet vad gäller överföring, redundans och lagring än att låsa sig vid en viss teknik, särskilt när den tekniken kommer att kosta så enorma summor och bara blir dyrare hela tiden till skillnad från andra produktionssätt. Rimligare vore därför att fatta teknikneutrala beslut.

Men pga polariseringen MP - SD så låser man sig vid kärnkraft kontra vindkraft. Vansinne.

Påminner om dessa bilder också. De säger också en del om vår elproduktion/konsumtion och utvecklingen de sista femton åren. Med sina för- och nackdelar förstås.


Med vänlig hälsning,

 

[FettSnok]

Skulle vi haft kvar de nu nedlagda kärnkraftverken så skulle det inte märkas de gånger nåt kärnkraftverk står stilla men nu är det ett problem och miljömupparna försöker få det till att just kärnkraften skulle vara ett problem trots att det inte krävs 5000 kärnkraftverk för att det ska ge stabilt energitillgång.

Får du också känslan av att dåtidens energiingengörer var klokare när de la ut planen för hur Sverige skulle klara sig utan andra (olja, gas med mera)?
Att det blir problem när man börjar såga av grenarna och ersätta grenarna med tandpetare…

 

[BrooklynS]

Ja det finns alldeles för mycket skrämselpropaganda kring kärnkraft. Många som hakar på den trenden som hände i samband med att Tyskland tappade fattningen totalt. Greenpeace började sälja rysk gas och Gerhard Schröder blev storpåve i Gazprom. En sak är iaf klar. Utan gasen stannar vindkraften och det blåser inte så vidare bra i Tyskland (eller södra Sverige) på vintern som i Norrlandsfjällen .

Jag tror, att vind kan man ha i norr. I syd får man istället välja något annat. Sol och känkraft kanske?

Och betala är en sanning med modifikation iaf. För det har betalats och bekostats en rad olika saker för att det ens skulle bli någon vindkraft överhuvudtaget.

Vinddata talar faktiskt för att det är en utmärkt idé i SE4, ffa till havs. Danmark har tex mycket vindkraft.

Anledningen till att man byggt mycket vindkraft i norr är snarare folktomma områden.


Med vänlig hälsning,

 

[FettSnok]

Det skulle jag inte alls säga. Grunderna till stängningen av reaktorerna är lika ”oklara” som orsakerna till Rysslands anfall på Ukraina… dvs inte alls. Det var inte lönsamt att göra så stora investeringar med tanke på den oklara framtiden samt att kostnaderna för gångtidsförlängningen drog iväg enormt där man påbörjat den. I grunden spökade de tidigare besluten från 1980 och senare; dvs att kärnkraften skulle avvecklas när livslängden uppnåtts.

Men visst har det påverkat, ffa i SE4. Jag är dock av uppfattningen att det är klokare att investera i elsystemet vad gäller överföring, redundans och lagring än att låsa sig vid en viss teknik, särskilt när den tekniken kommer att kosta så enorma summor och bara blir dyrare hela tiden till skillnad från andra produktionssätt. Rimligare vore därför att fatta teknikneutrala beslut.

Men pga polariseringen MP - SD så låser man sig vid kärnkraft kontra vindkraft. Vansinne.

Påminner om dessa bilder också. De säger också en del om vår elproduktion/konsumtion och utvecklingen de sista femton åren. Med sina för- och nackdelar förstås.


Med vänlig hälsning,

Fast hur blev det inte lönsamt? Vindkraften tillkom ju med en rad olika hjälpmedel samtidigt som man började svinga rejält mot kärnkraften. Det var väl ändå ingen marknadskrafter i sak utan politiken i huvudsak? Nu importerar vi ju inte längre stabil kärnkraft från Tyskland, eller hur?

 

[GuW]

Ja det finns alldeles för mycket skrämselpropaganda kring kärnkraft. Många som hakar på den trenden som hände i samband med att Tyskland tappade fattningen totalt. Greenpeace började sälja rysk gas och Gerhard Schröder blev storpåve i Gazprom. En sak är iaf klar. Utan gasen stannar vindkraften och det blåser inte så vidare bra i Tyskland (eller södra Sverige) på vintern som i Norrlandsfjällen .

Jag tror, att vind kan man ha i norr. I syd får man istället välja något annat. Sol och känkraft kanske?

Och betala är en sanning med modifikation iaf. För det har betalats och bekostats en rad olika saker för att det ens skulle bli någon vindkraft överhuvudtaget.

Förutom att tyskarna återöppnat kolkraftverk och sugit putins-pitt för att få handla olja/gas av honom så lever dom till stor del på billig och pålitlig fransk kärnkraft.....