Sverige idag..

[Two stroke man]

Brottsbalken definierar det alltså inte som någon skillnad beträffande vilket objekt som penetrerar, per definition kräver det nog inte inte ens en penetration så jag blir bara mer konfunderad över domen i det här fallet.

Jag är lite nyfiken på vad det var för människor som satt i domstolen och kanske även förövaren.

Kanske det är en förmildrande omständighet att förövaren tillhörde frälsningsarmen? Dom goda människorna?

 

[zoda]

Brottsbalken definierar det alltså inte som någon skillnad beträffande vilket objekt som penetrerar, per definition kräver det nog inte inte ens en penetration så jag blir bara mer konfunderad över domen i det här fallet.

Jag är lite nyfiken på vad det var för människor som satt i domstolen och kanske även förövaren.

Kanske det är en förmildrande omständighet att förövaren tillhörde frälsningsarmen? Dom goda människorna?

Jag fattar inte varför man jämför det med samlag. Är det PIV-samlag man menar så ska ju allt som just inte är (piv-)samlag jämföras med (piv-)samlag map om kränkningen är jämförbar eller inte.
Penis verkar vara en referens att jämföra mot?

 

[Markus]

Hon blev penetrerad, och att det var fingret gör inte saken mycket lindrigare.

Men vi är väl snart på väg till att även det ska relativiseras. Möjligen kanske ett finger är mindre än en penis men det vet vi ingenting om, kanske gärningsmannen har mikropenis och feta fingrar, det vi vet ju inte ens om det var lillfingret eller tummen. Det kanske också borde utredas av inkompetenta tingsrätter i framtiden?

Förut var våldtäkt ett påtvingat samlag. Tydligt för alla utan att förringa andra övergrepp. Fortsätter begreppet att utvidgas (jämför "ekonomiskt våld") så fastnar vi i sådant här skit. Hade åklagaren åtalat för sexuellt övergrepp hade personen varit dömd. Feministskiten är helt klart en del av den uppkomna situationen.

 

[Polizei]

 

[GuW]

Förut var våldtäkt ett påtvingat samlag. Tydligt för alla utan att förringa andra övergrepp. Fortsätter begreppet att utvidgas (jämför "ekonomiskt våld") så fastnar vi i sådant här skit. Hade åklagaren åtalat för sexuellt övergrepp hade personen varit dömd. Feministskiten är helt klart en del av den uppkomna situationen.

Hade dom vetat vad en "snippa" är om dom hade åtalat för sexuellt övergrepp då?

 

[Comeback]

Nu får Regeringen skärpa till sig ! Det var väl inte dubbelt så många sprängningar som lovats ?

Redan 23 sprängningar i Sverige i år

”Tänkte – vad fan är det här?” • Redan dubbelt så många sprängningar i år som i fjol

www.tv4.se

 

[Markus]

Hade dom vetat vad en "snippa" är om dom hade åtalat för sexuellt övergrepp då?

Det ser du ju att de vet, läs innan du kommenterar.

 

[GuW]

Det ser du ju att de vet, läs innan du kommenterar.

"Hovrätten funderar:

”I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk”.

Domarna konsulterar Svensk ordbok och kommer fram till att en snippa nog är ”ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan”.

”Snippa ska därmed inte förstås som synonymt med 'vagina' eller 'slida', som i ordböcker beskrivs som 'kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern'.”

Att flickan i flera förhör sa att fingret ”kom in i snippan” och att hon i det första vittnesmålet berättade att hans finger var ”typ långt inne” viftas bort.

Varför då? Jo, barnet svarade att det var svårt att förklara då hon fick en fråga om hur långt in det var."

 

[Markus]

"Hovrätten funderar:

”I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk”.

Domarna konsulterar Svensk ordbok och kommer fram till att en snippa nog är ”ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan”.

”Snippa ska därmed inte förstås som synonymt med 'vagina' eller 'slida', som i ordböcker beskrivs som 'kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern'.”

Att flickan i flera förhör sa att fingret ”kom in i snippan” och att hon i det första vittnesmålet berättade att hans finger var ”typ långt inne” viftas bort.

Varför då? Jo, barnet svarade att det var svårt att förklara då hon fick en fråga om hur långt in det var."

Ja exakt, ett vardagligt uttryck. De vet vad det är och att man inte ska pilla där men de kunde inte komma fram till att det var en våldtäkt, eftersom det inte fanns en alternativ gärningsbeskrivning så blev det pannkaka.

 

[Two stroke man]

Ja exakt, ett vardagligt uttryck. De vet vad det är och att man inte ska pilla där men de kunde inte komma fram till att det var en våldtäkt, eftersom det inte fanns en alternativ gärningsbeskrivning så blev det pannkaka.

Fingret var långt inne.

Om det så bara råkar vara 1cm som flickan definierar som långt så är det mer än nog för att bura in peddot.

 

[Tegel1432]

Ja exakt, ett vardagligt uttryck. De vet vad det är och att man inte ska pilla där men de kunde inte komma fram till att det var en våldtäkt, eftersom det inte fanns en alternativ gärningsbeskrivning så blev det pannkaka.

Åklagaren behöver inte formulera någon alternativ gärningsbeskrivning. Dubbelfel av rätten.

 

[zoda]

Grejen är väl att de inte vet vad flickstackarn menar med ordet snippa.

Hade hon sagt: Med snippa menar jag den kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern så hade saken varit biff. Det språkbruket kan man väl gott förvänta sig av en tioåring.

Vad ordboken säger borde vara ointressant.

 

[Tegel1432]

Grejen är väl att de inte vet vad flickstackarn menar med ordet snippa.

Hade hon sagt: Med snippa menar jag den kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern så hade saken varit biff. Det språkbruket kan man väl gott förvänta sig av en tioåring.

Vad ordboken säger borde vara ointressant.

De verkar ändå vara överens om att han rört hennes snippa och att snippan är de yttre könsdelarna. Det borde räcka för en dom om sexuellt ofredande åtminstone. Nu blev MGM friad helt.

 

[zoda]

De verkar ändå vara överens om att han rört hennes snippa och att snippan är de yttre könsdelarna. Det borde räcka för en dom om sexuellt ofredande åtminstone. Nu blev MGM friad helt.

Märkligt.
De har konstaterat att fingret varit inne i snippan så vad i helskotta tror de att flickan menar då?
"Hovrätten gör i sin dom, meddelad i går, i stora delar samma bedömning.

”Åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på henne snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt”."

 

[Two stroke man]

De verkar ändå vara överens om att han rört hennes snippa och att snippan är de yttre könsdelarna. Det borde räcka för en dom om sexuellt ofredande åtminstone. Nu blev MGM friad helt.

Långt inne? På de ytliga delarna?

Jämför att han skulle ha haft fingret långt inne i naveln? Hur låter det?

 

[blueridge]

Såg att någon skammade frälsningsarmén. Vet vi att det var en frälsningssoldat?
Vet man något om hjälpverksamhet i ideella sammanhang vet man att där samlas samhällets utstötta och vinddrivna existenser. Behöver man ett synligt bevis för misslyckade psykiatrireformer, vill veta vart vräkta utförsäkrade blir av, nyss frisläppta utan sammanhang, värstingar på rymmen i kläder från uffcontainern, missbrukare mm och m fl är soppluncher, öppen kyrka, frälsis och stadsmissionen en bra start. Alla behöver mat och söker sig till den. Har man ett missbruk går inte de monetära medlen till mat utan den substans abstinensen skriker efter. Rymmare äter där osv.

Där finns också förövare, odiagnostiserade och självmedicinerande bland alla svaga som bara råkat illa ut.

Att dra dit barn kräver mycket av den som gör det, särskilt personal från trygga, välartade förhållanden. De som känner att vara naiv är ett fullgott skäl att frånhända sig ansvar. Kan ha missat. Var det ett barn till någon besökande eller aktiv, volontär eller personal?

Folk blir inte "snälla" p g a de finns där. Somliga finns där för att leta lätta offer, antingen som besökare eller personal.

Varför är det så mycket svinn i ideella sammanhang, hjälpverksamhet och föreningar? Svarar själv. För att där det finns "fria" pengar finns bedragarna, roffarna, kleptomanerna, the list goes on. Där finns också de goda, de förlåtande, de överseende, de rädda. Ibland blir den förmenta eller äkta godheten ett verktyg som tjänar förövarens syften och då talar jag inte främst om de av samhället inrättade institutionerna med detta som arbetssätt, alltså rättsväsende, social etc utan offentlig och ideell verksamhet. En plats där du kan vara incognito och att inte svara på vem du är och vad du gjort.

Är någon förvånad över att det dyker upp förövare där, någon alls?

Gör det verksamheten dålig eller icke önskvärd? Inte om ni frågar mig.

Vad jag undrar är varför var barnet där, varför hade ingen koll och vem hade ansvaret?

Edit;
Det var en vaktmästare, inte besökare.
Frågorna om barnet har jag inga svar på.

 

[Tegel1432]

Långt inne? På de ytliga delarna?

Jämför att han skulle ha haft fingret långt inne i naveln? Hur låter det?

För mig är det inga tvivel. Försöker bara sätta mig i hovrättens position. Min poäng var att hovrätten utan tvivel kunnat styrka något brott. Varför de då väljer att helt fria är bortom mitt förstånd.

Hade jag varit domare i detta målet så hade det blivit en dom för våldtäkt. Om det inte varit styrkt att fingrarna varit inuti så är det sexuellt övergrepp eller sexuellt ofredande.

 

[blueridge]

För mig är det inga tvivel. Försöker bara sätta mig i hovrättens position. Min poäng var att hovrätten utan tvivel kunnat styrka något brott. Varför de då väljer att helt fria är bortom mitt förstånd.

Hade jag varit domare i detta målet så hade det blivit en dom för våldtäkt. Om det inte varit styrkt att fingrarna varit inuti så är det sexuellt övergrepp eller sexuellt ofredande.

De som kan med att bedriva sin profession på detta sätt är enligt mig lika mycket förövare. Jag kan inte skriva vad jag anser att de förtjänar.

 

[Markus]

Fingret var långt inne.

Om det så bara råkar vara 1cm som flickan definierar som långt så är det mer än nog för att bura in peddot.

Vi har så klart ingen olika uppfattning om att det är ett grovt övergrepp som borde ha kunnat rendera i en dom.
Min poäng är att om man börjar med utökade begrepp och godtyckliga gummiparagrafer så riskerar man sådant här elände.
Det borde så klart vara så underordnad betydelse exakt vad hans äckliga fingrar gjorde i hennes trosor.

 

[Markus]

Åklagaren behöver inte formulera någon alternativ gärningsbeskrivning. Dubbelfel av rätten.

Är det så? Jag trodde inte de kunde döma om inte åtal för aktuellt brott är väckt.