Surtees: MotoGP should be 600cc

[newstead]

Rakt fram och på ovalbanor ja. Jag har för mig att bilarna i CCWS (CART finns inte längre) kör ca 6s långsammare i Montreal än F1. Det är den enda bana som är gemensam för serierna. De har sämre aerodynamik, väger betydligt mer samt saknar nästan all den elektronik som finns i F1. Däremot är de strypta med både varvtalsbegränsning och max laddtryck. Utan strypningarna tror jag inte att de skulle vara snabbare än en F1 runt Montreal.

Ja, men det var väl inte varvtider Surtees pratade om utan toppfart när han sa att F1 inte var snabbast?

 

[Chris Ash]

Ja, men det var väl inte varvtider Surtees pratade om utan toppfart när han sa att F1 inte var snabbast?

Det uppfattade jag också det som.

 

[Teddy]

Blir en prototyp mindre prototyp pga namnet då?

Självklart inte. Det var bara en reflektion över faktum att prototypracing allt mer har kommit att bli ett skyltfönster för tillverkarnas övriga produkter. Som f d marknadförare blir jag spyfärdig över reklamens förvanskade budskap. Jag är en idéalist som gillar resor till månen. Jag hade gillat om Kawasaki valt ett namn som inte gick att förknippa med deras gathojar som för övrigt inte har ett skit att göra med deras MotoGP-hoj utan som istället lyfte fram det unika i den och att den verkligen inte är att förknippa med något av det övriga i produktlinjen. Jag gillar tanken på att låta tillverkarna visa upp vad de kan om de vill och får, alltså en prototyp. Idag lever prototyp och produktlinje lite i symbios med varandra, åtminståne ut förpackningssynpunkt, i verkligheten har de inget gemensamt, jag ogillar sådana smyglögner i snygga förpackningar som marknadsavdelningarna knåpar ihop.

 

[RedBaron]

Ja, men det var väl inte varvtider Surtees pratade om utan toppfart när han sa att F1 inte var snabbast?

En F1 hade kört skiten ur en CCWS- eller IRL-bil på en ovalbana förutsatt att den fått sätta på motsvarande ovalbanevingar som de bilarna har. En F1:a har 150 hästar mer och väge 100 kg mindre. Enda anledningen till att de amerikanska serierna är snabbast är helt enkelt att F1 inte kör på ovaler.

 

[newstead]

En F1 hade kört skiten ur en CCWS- eller IRL-bil på en ovalbana förutsatt att den fått sätta på motsvarande ovalbanevingar som de bilarna har. En F1:a har 150 hästar mer och väge 100 kg mindre. Enda anledningen till att de amerikanska serierna är snabbast är helt enkelt att F1 inte kör på ovaler.

Jag skiter väl i anledningen... påpekade bara för en som sa att F1-bilarna var snabbast att dom inte är det (precis som Surtees sa). Med dom reglementen som gäller så har INTE en F1-bil högre toppfart än vad en CCWS-bil har. That's the simple fact... sen är det självklart att man kan komma med en massa om och börja spekulera i. "Om man stoppar i.... så skulle...."

Det uppfattade jag också det som.

Skönt med lite medhåll...

 

[Axxexs]

Teddy: M1 heter egentligen YZR-M1. På liknande sätt som deras 500cc som också hette YZR. En R1 hela namn är YZF-R1.

Honda så heter deras tävlingsmodeller med RC. RC30, RC45, RC211 tex.


En Honda är väl altid en Honda och dom har väl sina system att sätta modellbetäkningar och samma med alla andra märken.

 

[Ludde78]

Oavsett hur många kubik man kör med så kramar nog samtliga team ur så många hk/ccm som dom bara klarar av (utifrån de resurser dom har) så det krävs nog lika mycket high-tech med 990 som med 600..

Det krävs mer avancerad teknik=dyrare, att krama ur hög toppeffekt och samtidigt få ett körbart register på en liten motor, än vad det är i en större motor. Tror jag iaf.

Schwantz satte banrekord på Assen 1991 och det slogs aldrig ! 2002 körde man snabbare men då var banan ombyggd och 22 meter kortare. Om det sen beror på optimala väderförhållanden 1991 och kalla/blöta race fram till 2002 kan säkert någon kalenderbitare fylla i med

Coolt. Kan inte tänka mig att anledningen till att varvrekordet inte bröts på över tio år berodde på dåliga raceförhållanden varje år efter 1991... förklaringen ligger nog snarare i att 500rna inte blev så mycket snabbare dom sista åren, då dom som sagt redan var utvecklade intill perfektionism.

Nä men ingen vettig människa jämför VM-tabellen eftersom KR3:an endast körde fram tom Mugello (Inte hundra här, nåt race hit eller dit).

Om man vill ha fram hur KR3 presterade 2003 så tittar man på hur KR3 presterade 2003, inte hur KR3 och KR5 presterade.

Jag trodde detta var alldeles uppenbart men ack vad fel man kan ha....

Summa summarum: Proton KR3 presterade som bäst 2003, både i rena varvtider och i förhållande till motståndet.

Man får gärna tro att 500rna hade varit akterseglade, men att grunda det i att de bara "finputsades" på slutet är helt totalt stolligt.



Nej de gör de inte, körbarhet/toppeffekt är alltid en kompromiss.

Angående KR3:an 2003 och 2002, så finputsades den inte ens, den var som sagt identisk dessa år. Vilka 500r genomgjorde stora förändringar dom sista åren?

Tror du att en hojmodell som funnits i 22 år, med samma reglemente hela tiden, genomgår lika stora förändringar varje år, som en helt nytagen modell, i ett helt nytt reglemente?

Menar du att 500rnas varvtider på slutet förbättrades lika stadigt, som de gör i motoGP?

 

[Chris Ash]

Angående KR3:an 2003 och 2002, så finputsades den inte ens, den var som sagt identisk dessa år. Vilka 500r genomgjorde stora förändringar dom sista åren?

Tror du att en hojmodell som funnits i 22 år, med samma reglemente hela tiden, genomgår lika stora förändringar varje år, som en helt nytagen modell, i ett helt nytt reglemente?

Menar du att 500rnas varvtider på slutet förbättrades lika stadigt, som de gör i motoGP?

Precis, ändå kapade McW 2 sek i Sydafrika och var fyra på kvalet...KR3 är den enda man kan jämföra med alltså blir svaret ett rungande ja. Hade man dessutom utvecklat den så hade den varit ännu snabbare.

 

[Ludde78]

Precis, ändå kapade McW 2 sek i Sydafrika och var fyra på kvalet...KR3 är den enda man kan jämföra med alltså blir svaret ett rungande ja. Hade man dessutom utvecklat den så hade den varit ännu snabbare.

Så du menar att motoGP hojarna blev långsammare 2003 än vad de var 2002?

 

[newstead]

Det krävs mer avancerad teknik=dyrare, att krama ur hög toppeffekt och samtidigt få ett körbart register på en liten motor, än vad det är i en större motor. Tror jag iaf.

Jo, men jag menade att man kramar ju ur mycket effekt ur en tusing oxå
Däremot så lär det ju garanterat bli dyrare att "börja om" med en ny motor med en annan cylindervolym. Även om man säkert kan använda mycket av den teknik som finns på dagens hojar på en 600 eller 800 så skulle ju dagens teknik ändå bli tvungen att anpassas till dessa hojar.

 

[RedBaron]

Så du menar att motoGP hojarna blev långsammare 2003 än vad de var 2002?

Hur fick du ihop det

 

[Ludde78]

Jo, men jag menade att man kramar ju ur mycket effekt ur en tusing oxå
Däremot så lär det ju garanterat bli dyrare att "börja om" med en ny motor med en annan cylindervolym. Även om man säkert kan använda mycket av den teknik som finns på dagens hojar på en 600 eller 800 så skulle ju dagens teknik ändå bli tvungen att anpassas till dessa hojar.

Ja, dyrt blir det iaf!

Hur fick du ihop det

Om KR hojarna var oförändrade mellan 2002 och 2003, och ändå gjorde bättre ifrån sig 2003, så måste det i så fall ha berott på att dom andra hojarna i startfältet blev långsammare. Vilket dom inte blev.

Så något i denna historia stämmer inte...

 

[oFFkeFF]

Ja, dyrt blir det iaf!



Om KR hojarna var oförändrade mellan 2002 och 2003, och ändå gjorde bättre ifrån sig 2003, så måste det i så fall ha berott på att dom andra hojarna i startfältet blev långsammare. Vilket dom inte blev.

Så något i denna historia stämmer inte...

Öhh, hur svårt är det att haja att den största förbättringen ligger i däcken om hojen i övrigt inte förändrats, och man ändå åker mycket fortare än innan?

 

[RedBaron]

Om KR hojarna var oförändrade mellan 2002 och 2003, och ändå gjorde bättre ifrån sig 2003, så måste det i så fall ha berott på att dom andra hojarna i startfältet blev långsammare...

Jag vilar min väska.

 

[Ludde78]

Öhh, hur svårt är det att haja att den största förbättringen ligger i däcken om hojen i övrigt inte förändrats, och man ändå åker mycket fortare än innan?

Håller med, har inte sagt annat.

För att återgå till ämnet; jag tror att en rr-hoj utvecklas mer i början av sin livscykel, än vad den gör i slutet.
Därför skulle 500rna var längre efter motoGP hojarna i mål idag, än vad dom var 2002, oavsett om 500rna fortfarande utvecklades.

 

[Chris Ash]

Därför skulle 500rna var längre efter motoGP hojarna i mål idag, än vad dom var 2002, oavsett om 500rna fortfarande utvecklades.

Det får du gärna tro. Men påstå inte att du har något empiriskt stöd för din slutsats.....

 

[Ludde78]

Det får du gärna tro. Men påstå inte att du har något empiriskt stöd för din slutsats.....

Nej, men en väl underbyggd teori.

 

[Asfaltbarn]

Öhh, hur svårt är det att haja att den största förbättringen ligger i däcken om hojen i övrigt inte förändrats, och man ändå åker mycket fortare än innan?

Tänk på detta: En viss Audi Quattro körde 1.23 i superstage med 20 år gamla däck! Så mycket har tydligen däckutvecklingen gått framåt? För ingen har före eller efter det vart i närheten av den tiden med en liknande bil, bara ett exempel...
Men visst är däcken bättre idag, men när dem väl är varma och du har grepp vet jag inte om skillnaden är så stor?

Håller med, har inte sagt annat.

För att återgå till ämnet; jag tror att en rr-hoj utvecklas mer i början av sin livscykel, än vad den gör i slutet.
Därför skulle 500rna var längre efter motoGP hojarna i mål idag, än vad dom var 2002, oavsett om 500rna fortfarande utvecklades.

Som vi vet ändrades reglerna inte så mycket på slutet av 500-tiden vilket gjorde att utvecklingen inte gick lika mycket framåt. Så är det ju i alla motorsporter, ändra reglerna ena året och farten är lika hög ca två år senare igen, det slår nästan aldrig fel i vilken motorsport du än kollar på.
Jag dömer inte vilket som är bäst men klart är att regelåtstramingar alltid driver utveckligen framåt...

 

[oFFkeFF]

Tänk på detta: En viss Audi Quattro körde 1.23 i superstage med 20 år gamla däck! Så mycket har tydligen däckutvecklingen gått framåt? För ingen har före eller efter det vart i närheten av den tiden med en liknande bil, bara ett exempel...
Men visst är däcken bättre idag, men när dem väl är varma och du har grepp vet jag inte om skillnaden är så stor?

Superstage låter som bilsport, och det låter lika fabricerat som HK-antalen de uppger ibland.
1.23 är säkert sant, att däcken skulle hålla ihop efter 20 år på ett sådant effektmonster som den audi'n ändå måste varit är väldigt otroligt.
Hur fort hade bilen gått med nya och fräscha slicks?

Sen har det ju kommit vissa saker som revolutionerat mc-däcken de senaste 20 åren också. Från diagonal till radial, till multicompund och där man till och med gjuter däck direkt ute vid banan..

 

[Chris Ash]

Tänk på detta: En viss Audi Quattro körde 1.23 i superstage med 20 år gamla däck! Så mycket har tydligen däckutvecklingen gått framåt? För ingen har före eller efter det vart i närheten av den tiden med en liknande bil, bara ett exempel...
Men visst är däcken bättre idag, men när dem väl är varma och du har grepp vet jag inte om skillnaden är så stor?

Den har gått något alldeles otroligt framåt på 20 år i alla fall...