Haha!
:corn
Otroligt vad det ballar ur här. Det har visst blivit en diskussion om vilda djurs existensberättigande.
Frågan är väl inte huruvida björnar, älgar, rådjur, grävlingar, vargar, rävar och annat skall ha rätt att existera. Det är ju självklart att dom har samma rätt att existera som vi har.
Frågan är väl snarare på vilken nivå jakt skall bedrivas och under vilka förutsättningar. Vilda djur ute i skogen finns ingen anledning att utöva jakt på så länge som det inte är så att dom är för många. I fallet med älgarna är det ju så att eftersom deras naturliga fiender under ganska lång tid var mer eller mindre utrutade (björn och varg) så har vi varit tvungna att ha jakt på dom. Det som annars händer är ju att dom blir väldigt många, maten räcker inte till och dom sedan svälter ihjäl. I fallet med till exempel vargen så har i alla fall jag hört och läst uttalanden från viltvårdare att vi gott kan ha en mycket större stam än vi har idag utan att det äventyrar vare sig deras tillgång till föda eller jägarnas tillgång till älg. I fallet med björn har jag faktiskt inte någon koll.
Vad gäller björnar eller vargar som börjar röra sig inne i tät bebyggelse så är det väl ganska självklart att dom bör tas bort på ett eller annat sätt. Det är ju frågan om djur som faktiskt har ett onaturligt beteende och dom kan faktiskt vara farliga för människan. Björnkött är för övrigt inte särskilt gott. Det finns många andra typer av kött jag hellre skulle ställa på matbordet.
Att sedan rovdjursdebatten och alla debatter om jakt blir lite konstiga är ju ganska självklart. Det finns säkert jägare som jagar därför att dom gillar att vara ute i naturen och dom anser att dom tar ett ansvar för att hålla våra viltstammar i schack vilket faktiskt behövs då vi ställt ekosystemet ur spel. Tyvärr är det inte dom som syns och hörs i media.
Dom jägare som mest syns i TV och tidningar är dom som anser att man ska skjuta bort alla björnar och vargar för att det annars blir färre älgar kvar som dom själva får döda. Dom verkar också påfallande ofta vara den typen som tycker att det är helt OK att förfölja en ensam varg mitt ute i skogen mil efter mil på skoter för att sedan när den till slut inte orkar mer köra över den 17 gånger så att den dör. På grund av den mediaexponering som sker så får gemene man ett intryck av att alla jägare är djävla sadister som inte vill något annat än att döda något eller någon och mest är besviken för att man inte får skadskjuta och sedan titta hur djuret långsamt dör. Ni jägare som är seriösa syns helt enkelt inte i media i tillräckligt stor omfattning för att ge en nyanserad bild.
Sen kan man ju ställa saker och ting på sin spets.
Det anses att vi har problem med att vi människor kommer att bli för många så att vi kommer att få svårt att få maten att räcka till. Borde vi börja med jakt på människor för att hålla stammen nere???
En annan fråga. En del tycker att vi ska jaga rovdjur för att dom annars kan attackera människor. Hur många dör av rovdjursattacker och hur många dör i MC-olyckor? Var bör vi lägga pengarna för att vara kostnadseffektiva?
Jag vet att det är lite tillspetsat men jag kunde inte låta bli.
den dumme Stockholmarn valde ju själv att bosätta sig bland alla bilar.
