Solidariteten? (Tråd 1)

[SpaceMoose]

Socialdemokraterna anser alltså, att redan beskattade vinstmedel i mitt aktiebolag är en "gemesam resurs" och ingenting som jag själv (har inga anställda) skall ha del av. Man fullständigt baxnar över denna totala brist på respekt för andras egendom.

Urk! Det stycket hade jag missat. Får intrycket att de här syftar på de privata "välfärdsbolag" som poppat upp den senaste tiden i tex vårdsektorn och skolan. De vill alltså inte att dessa typer av bolag ska gå med vinst vilket i sig en en mycket märklig ståndpunkt. Är man duktig entreprenör och satsar allt vad det innebär på ett nytt företag så ska man också kunna få utdelning för tagna risker. Allt annat känns bara mossigt och Sovjet..

Skrämmande, och typiskt socialdemokratiskt. Hela stycket är dock lögnaktigt i sin helhet då vare sig LO, SAP eller Alliansen för den delen hoppas på full sysselsättning och hyperinflation.

Varför ljuger alltid politiker och i synnerhet sossarna? Folk går ju på det där och röstar i sina mjukisbyxor och kamphundar eller vilka som nu röstar på SAP.

Full sysselsättning är precis som du säger inte en praktisk möjlighet. I alla fall inte om man ska ha en dynamik på arbetsmarknaden och kunna hålla rimliga inflationsmål. Även sossarna känner till detta, så självklart ljuger dom.

Läs mer om NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate-of-Unemployment) på http://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU

 

[SpaceMoose]

Det är väl egentligen märkligt om någon tycker annorlunda. På samma sätt som jag vill att mina välgörenhetspengar så oavkortat som möjligt skall gå till de behövande och inte generaldirektörers lön och andra omkostnader, vill jag att skattepengar skall göra några få privata aktörer rika....
Åldringar skall inte bli liggande på toalettgolv för att man dragit ner personal samtidigt som man gör stora ägarutdelningar utan dessa bör snarare återinvesteras i verksamheten på ett eller annat vis.

Det är lite den bilden som målas upp i debatten tyvärr, men varför ska man inte få tjäna pengar om man kan leverera bättre och mer tillgänglig vård än det offentliga? Det kostar ju inte skattebetalarna mer. Snarare tvärt om. Privata alternativ skärper effektiviteten och leder till minskad administration och minskade kostnader för staten. Vinst kommer av att man just är effektiv och erbjuder konsumenten ett efterfrågat alternativ. Hur kan det vara bättre att slösa med skattepengar bara för att det ska vara ägt av staten?

Vad för vård och dess kvalitet som ska levereras regleras ju i avtal mellan vårdgivare och landsting. Kan man som privat vårdgivare uppfylla avtalet (som ofta är mycket snävt satta) och ändå kunna generera vinst, så visar det om något på att den offentliga vården inte utnyttjar skattepengarna och resurserna på ett effektivt sätt.
Är man duktig entreprenör så ska man kunna få avkastning på sin satsning. Det är liksom hela grejen. Utan avkastning, så finns det heller inga incitament till att leverera något som är bättre än det offentliga.

 

[korvgubbe]

Det är lite den bilden som målas upp i debatten tyvärr, men varför ska man inte få tjäna pengar om man kan leverera bättre och mer tillgänglig vård än det offentliga? Det kostar ju inte skattebetalarna mer. Snarare tvärt om.

Levererar man mer och bättre vårt är det en självklarhet att man skall få plocka ut vinst. Däremot är det tveksamt om jag vill att mina skattepengar skall gå till att göra någon förmögen som levererar precis samma risiga vård som man hade innan....

Som jag ser det handlar det egentligen mest om kvalitetssäkring och uppföljning och inte om att jag har något emot vinster, för det har jag inte.

Som jag ser det ligger ett av felen i hela svängen med offentlig upphandling. Där säger man vad man MÅSTE få och sedan väljer man det billigaste.

Istället borde man säga vad man är beredd att betala, vad som måste ingå och sedan väljer man den som ger absolut mest för den summan.

Det är så man oftast gör de bästa köpen när man köper allt annat.

Säger jag att jag vill ha en pryl som spelar radio och mp3 och sedan väljer den absolut billigaste så kommer jag hem med något från biltema som förvisso uppfyller kravet men låter som skit.

Om jag istället säger att jag vill ha något som spelar radio och mp3 och därefter säger att det får kosta max 600:- så kommer jag troligen bli betydligt mer nöjd för att den lilla merkostnaden som överstiger det billigaste alternativet ofta innebär att jag får väldigt mycket mer hos det mest prisvärda alternativet....

....och om någon då levererar mest för given penning och dessutom kan ta ut vinst så är jag den första som önskar personen en bra Thailandsresa och att Pina Coladan skall smaka gott!

 

[Ankan]

Det viktiga måste vara att medborgarna får snabb och bästa tänkbara vård i alla situationer. Om denna vård meddelas av privata aktörer eller av den offentliga vården är mig egalt.

Sen måste man inse att privata aktörer på en marknad alltid drivs av ett vinstintresse. Inget fel i det. Ifråga om vård är det en självklarhet att inte skattepengar som kunde använts till vård hamnar i någon privat ficka. Men om en privat vårdgivare ger så bra vård att denna faktiskt efterfrågas och därtill till ett pris som inte överstiger kostnaden i det offentliga, så är det svårt att se något fel i att den eventuella vinst som genereras hamnar i fickan på ägarna.

Man kan ju konstatera att om den offentliga vården var tillräckligt effektiv och bra så skulle det. givet de premisser jag skissar på ovan, inte finnas utrymme för privata aktörer att göra någon nämnvärd vinst.

 

[Mr.Q]

Oj vad är det jag sagt hela tiden..
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6564039.ab

Näe då dom skänker alla sina pengar, dom är så bra.
När ska folk lära sig att 95% av dom som jobbar för sådan organisationer är snyltare och banditer som bara bryr sig om hur mycket dom får i plånboken, dom ger fan i dom drabbade.

 

[roke]

....Ifråga om vård är det en självklarhet att inte skattepengar som kunde använts till vård hamnar i någon privat ficka....

Nu börjar det väl ändå osa katt? liite väl röda åsikter.
UpptillkampemotkvalensistastridenärHÄR!!

Men jag håller med. Sånt som alla anses behöva ska inte privata aktörer kunna profitera på.

 

[Markus]

Som jag ser det ligger ett av felen i hela svängen med offentlig upphandling. Där säger man vad man MÅSTE få och sedan väljer man det billigaste.

Istället borde man säga vad man är beredd att betala, vad som måste ingå och sedan väljer man den som ger absolut mest för den summan.

Du är snett ute, det räcker med en tydlig kravspecifikation och uppföljning på det, man behöver inte yppa ett ord om vad man vill betala, vilket endast vore ett säkert sätt att bygga ineffektivitet.

Kravspecifikationer som följs och konsekvenser om de inte följs, allt som behövs.

 

[MagnusK]

Du är snett ute, det räcker med en tydlig kravspecifikation och uppföljning på det, man behöver inte yppa ett ord om vad man vill betala, vilket endast vore ett säkert sätt att bygga ineffektivitet.

Kravspecifikationer som följs och konsekvenser om de inte följs, allt som behövs.

Tyvärr kräver det sin man att skriva en vetig kravspec så man får offererat de produkter man eftersträvar utan att tänja på gällande regler när det handlar om kommunala ofantliga upphandlingar. Exempelvis så kan man inte säga att man vill ha produkt A, utan att det skall vara funktionellt som produkt A. Gäller att inköpsavdeleningen har bra kompetens i det efterfrågade.

 

[Markus]

Tyvärr kräver det sin man att skriva en vetig kravspec så man får offererat de produkter man eftersträvar utan att tänja på gällande regler när det handlar om kommunala ofantliga upphandlingar. Exempelvis så kan man inte säga att man vill ha produkt A, utan att det skall vara funktionellt som produkt A. Gäller att inköpsavdeleningen har bra kompetens i det efterfrågade.

Jag ser inget hinder i en kravspec och det är det minsta man kan begära av någon som upphandlar miljardkontrakt. Allt annat vore, är, tjänstefel och borde rendera i avsked utan vitsord.

Att inköpsavdelningarna så klart inte har bra kompetens kan man nog räkna ut, får se nu. INköpsdirektör på Unilever med 150 papp i månaden eller i Landstinget med 32 papp, hmmm.

De offentliganställda tjänstemännen presterar i linje med sin lön skulle jag gissa, dvs uselt. Nu ser vi resultatet.

 

[Ankan]

Nu börjar det väl ändå osa katt? liite väl röda åsikter.
UpptillkampemotkvalensistastridenärHÄR!!

Men jag håller med. Sånt som alla anses behöva ska inte privata aktörer kunna profitera på.

Jag hoppas du inte missförstod vad jag skrev.

Det är knappast en röd åsikt att tycka att skattemedel skall användas så effektivt som möjligt. Jag skulle nog snarare påstå att den uppfattningen råder det enighet om oavsett partifärg. Sen kanske jag tycker att de röda inte är varken varsamma eller effektiva i sin hantering av medborgarnas pengar, men det är en annan sak.

Men för all del, jag är nog lite röd eftersom jag tycker vi skall ha offentlig vård i Sverige. Men bara lite.

 

[SpaceMoose]

Att inköpsavdelningarna så klart inte har bra kompetens kan man nog räkna ut, får se nu. INköpsdirektör på Unilever med 150 papp i månaden eller i Landstinget med 32 papp, hmmm.

Var och pratade med en på Region Skånes inköpsavdelning för ett tag sedan och inköpspriser kom upp. En flaska vanlig Felix ketchup kostar regionen ca 50kr i inköpspris av leverantören. Hoppas till gudarna att det är någon form av internprissättning som de efterlever. Någon som vet hur det ligger till?

 

[Markus]

Var och pratade med en på Region Skånes inköpsavdelning för ett tag sedan och inköpspriser kom upp. En flaska vanlig Felix ketchup kostar regionen ca 50kr i inköpspris av leverantören. Hoppas till gudarna att det är någon form av internprissättning som de efterlever. Någon som vet hur det ligger till?

Felix är inte ens gott.
Inget förvånar längre, inget alls faktiskt.
Om de hade köpt en billig flaska hade förvisso någon vänsterpartist kommit och gastat om att de gör avkall på kvalitet och flexibilitet, ord denne lärt sig på en ABF-kurs på 70-talet under temat:
Dumma kapitalist-ord: ord vi inte gillar

Jag skulle nog snarare påstå att den uppfattningen råder det enighet om oavsett partifärg.

Absolut inte, vänstern ser ingen som helst mening i effektivitet. Skulle faktiskt kunna tänka mig att en majoritet av dem till och med påstår att det är ett icke-ord, s.k. Krimtänk.

 

[SpaceMoose]

Nu hoppar jag inte mellan ämnena, men hittade en intressant artikel idag. Egentligen något som vi redan känner till men ändå intressant för tråden.

Rik pappa är viktigare än talang och utbildning

Ny undersökning med 4.000 svenska hushåll visar: Mycket svagt samband mellan arbetsinkomst och nettoförmögenhet. Det går inte att bygga upp en förmögenhet genom en vanlig lönekarriär.
....
Sverige sticker ut som ett av de länder i världen med mest ojämn förmögenhetsfördelning. Enligt många studier (till exempel Luxembourg Wealth Survey) är till och med USA:s förmögenhetsfördelning mer jämn än den svenska.
......
Eftersom inkomsterna är så jämnt fördelade – särskilt efter skatt – kan nästan ingen ackumulera ett kapital genom arbete. När vi studerat detta statistiskt ser vi också att sambandet mellan inkomst och förmögenhet i stort sett helt har kopplats ur i Sverige.
.......
Det slentrianmässiga motargumentet att det är orättvist att sänka skatten på högre inkomster bemöts bäst med hur alternativet ser ut. Nämligen att ha det som i dag då det är viktigare att köpa ett radhus i en tillväxtregion än att utbilda sig, viktigare att vara född i den generation som var med om snabba prisstegringar på hus än att starta företag, viktigare att födas med en rik pappa än att födas med talang och flit. Är det verkligen så drömmen om jämlikhet ser ut?

 

[Ankan]

Absolut inte, vänstern ser ingen som helst mening i effektivitet. Skulle faktiskt kunna tänka mig att en majoritet av dem till och med påstår att det är ett icke-ord, s.k. Krimtänk.

Klart det är så. Fråga vilken vänsterflummis som helst, så får du se. Att man måhända sen inte lever som man lär är en annan sak.

Nu hoppar jag inte mellan ämnena, men hittade en intressant artikel idag. Egentligen något som vi redan känner till men ändå intressant för tråden.

Rik pappa är viktigare än talang och utbildning

Då kommer den intrika frågan; Är detta bra eller dåligt?

Jag kan tänka mig att en eller annan stolle skulle hävda att det är rättvist att det inte går att jobba sig rik.

 

[SpaceMoose]

Då kommer den intrika frågan; Är detta bra eller dåligt?

Jag kan tänka mig att en eller annan stolle skulle hävda att det är rättvist att det inte går att jobba sig rik.

Jag svarar dig med två citat. Det gottigaste sist förstås.

From each according to his ability, to each according to his need. (Karl Marx)

eller

Let our children grow tall and some taller than others if they have it in them to do so. (Margaret Thatcher)

 

[Ankan]

Jag svarar dig med två citat. Det gottigaste sist förstås.

From each according to his ability, to each according to his need. (Karl Marx)

eller

Let our children grow tall and some taller than others if they have it in them to do so. (Margaret Thatcher)

Karl Marx... Grouchos okände brorsa. En stor komiker.

Thatcher har en sund människosyn. Alla skall ha möjligheter, men det är inget fel om vissa bättre utnyttjar de möjligheter som gives.

Vad gäller lönearbete i Sverige råder tyvärr mer komik än sund människosyn enligt ovan.

 

[KGK]

vart gick era pengar....

http://cnn.com/video/?/video/bestoftv/2010/02/11/ac.dan.erikson.haiti.money.cnn

Since 1990, billions have been poured into Haiti, with little to show for it. Anderson Cooper talks to analyst Dan Erikson

 

[bonny]

Man kan ju konstatera att om den offentliga vården var tillräckligt effektiv och bra så skulle det. givet de premisser jag skissar på ovan, inte finnas utrymme för privata aktörer att göra någon nämnvärd vinst.

Det är iofs inte en helt korrekt slutsats eftersom vård är ett brett begrepp och det finns en möjlighet för de privata aktörerna att plocka russinen ur kakan. Idag är det en köp-sälj organsiation som styrs väldigt mycket av produktivitet, inte effektivitet. Den offentliga vården kan knappast tacka nej till vissa dignosgrupper för att de är för krävande i förhållande till den ersättning som utgår för dignosen. Det är t.ex. mycket enklare att operera höftleder enligt löpandeband principen än att hålla på med missbruk. Jag har ännu inte hört talas om någon privat aktör som visat framfötterna på det senare området.

För tydlighetens skull är jag inte emot privat sjukvård, tvärtom, men att tro att det är så svartvitt som många verkar göra är ju lite naivt. Finns, mig veterligen, ingen studie som har visat att privata vårdgivare ger en bättre vård än det offentliga, eller för den delen billigare, men däremot klara indikationer på att de skaffar större inkomster genom att sätta fler diagnoser vilket genererar mer pengar.
Och i det stora är det ju så att den svenska offentliga vården räknas som en av de bästa i världen om du ser till överlevnad för olika allvarliga diagnoser. Inte samma som att den är felfri eller perfekt men det kan fortfarande vara bra med lite nyansering.

Har personligen kontakt med en del privata alternativ via jobbet och en del av dem gör ett superjobb medan andra, tyvärr relativt många, bara är "billiga".


Här är en liten artikel om delar av detta från Dagens Medicin.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/11/11/det-finns-battre-satt-att-/index.xml

 

[Ankan]

Det är iofs inte en helt korrekt slutsats

Jag är inte säker på att jag begriper hur det du anför skulle tala emot mitt, av dig citerade påstående.

Om den offentliga vården var rakt igenom högkvalitativ med bra avkastning på investerat kapital, torde väl konkurrenskraften minska väsentligt hos privata alternativ.

 

[roke]

Om den offentliga vården var rakt igenom högkvalitativ med bra avkastning på investerat kapital, torde väl konkurrenskraften minska väsentligt hos privata alternativ.

Kan hända. men tillexempel vård handlar väl inte bara om ekonomi?
Jag menar, varför ska vi tjäna pengar på gamla halta och lytta?
Hur värderas medmänsklighet i kronor och ören?

Vissa saker måste väl få kosta och gå back? Eller?