Solidariteten? (Tråd 1)

[SpaceMoose]

....egentligen bara är sorgligt. Han äger nämligen inget av detta, allt är företagets, jag är t.o.m. osäker på om det är han eller företaget som är gift med frun. Mycket av arbetet har gjorts av polacker, vilket han tvingas till då hans månadslön faktiskt är ganska liten.

Förstår inte riktigt vad som är sorgligt. Finns väll ingen anledning att ta ut mer lön ur sin egna verksamheten än att man klarar sig? Allt över 380kkr/år blir ju fullständigt absurt beskattat. Då är det ju inte så konstigt att man skatteoptimerar sin inkomst om man har möjlighet. För honom spelar det nog ingen roll om företaget eller han själv äger en viss pryl. Det är ju bara en pryl..

 

[bonny]

Förstår inte riktigt vad som är sorgligt. Finns väll ingen anledning att ta ut mer lön ur sin egna verksamheten än att man klarar sig? Allt över 380kkr/år blir ju fullständigt absurt beskattat. Då är det ju inte så konstigt att man skatteoptimerar sin inkomst om man har möjlighet. För honom spelar det nog ingen roll om företaget eller han själv äger en viss pryl. Det är ju bara en pryl..

Jag brukar raljera och gjorde det nu också!
Givetvis är det inte sorgligt och all heder åt honom. Tycker att de som satsar ska få göra det och få tjäna gott om pengar och vi behöver folk som startar småföretag.

vad jag menar är att det är inte alltid jättesynd om företagare eller omöjligt att tjäna pengar i Sverige utan, just som du påstår, fullt möjligt att "skatteoptimera", förutsatt att du har lite pengar. Enda sättet för de med låga inkomster att sätta "guldkant" är ju oftast att fuska på andra sätt. Det behöver ju inte göra moralen bakom det fusket värre, i min värld ofta t.o.m. tvärtom. Att fuska till sig extra pengar för att man har det knapert är, i min värld, lättare att förstå än att fuska för att man bara vill ha mer pengar som en principsak.

Plus att både min kompis och jag skojar en del just om det faktum att inget av det han faktiskt äger är hans. För vi kan väl alla vara eniga om att det egentligen är ett konstigt system när man inte äger det som man äger...

(Vilket iofs även gäller en del av "mina" ägodelar...)

 

[SpaceMoose]

Jag brukar raljera och gjorde det nu också!
Givetvis är det inte sorgligt och all heder åt honom. Tycker att de som satsar ska få göra det och få tjäna gott om pengar och vi behöver folk som startar småföretag.

Ah. ok .sorry. det fattade jag aldrig.

vad jag menar är att det är inte alltid jättesynd om företagare eller omöjligt att tjäna pengar i Sverige utan, just som du påstår, fullt möjligt att "skatteoptimera", förutsatt att du har lite pengar. Enda sättet för de med låga inkomster att sätta "guldkant" är ju oftast att fuska på andra sätt. Det behöver ju inte göra moralen bakom det fusket värre, i min värld ofta t.o.m. tvärtom. Att fuska till sig extra pengar för att man har det knapert är, i min värld, lättare att förstå än att fuska för att man bara vill ha mer pengar som en principsak.

Plus att både min kompis och jag skojar en del just om det faktum att inget av det han faktiskt äger är hans. För vi kan väl alla vara eniga om att det egentligen är ett konstigt system när man inte äger det som man äger...

(Vilket iofs även gäller en del av "mina" ägodelar...)

Ja, du har rätt att det mycket väl går att tjäna pengar i Sverige men för att komma till den nivån där ett litet företag börjar dra runt några anställda och faktiskt ger lönsamhet, så ligger det rätt mycket jobb bakom till obetydlig eller ingen ersättning. Tror inte någon är så intresserad att räkna ut timlönen för all tid som en småföretagare lägger ner innan kulorna börjar rulla in och många små företag kommer aldrig i det skedet då de överhuvudtaget blir lönsamma. Det är helt enkelt en risk man tar med både sin egen tid och sina egna redan skattade pengar (för en del även en risk för familjeförhållanden) och då är det inte mer än rätt att få ordentligt med utdelning för risktagandet om man lyckas.

Jag tycker man kan ställa sig frågan om man verkligen vill ha entreprenörer i Sverige. Av den "solidariska" politik som hittills har förts, så verkar inte så vara fallet även om det pratas livligt om de duktiga och ambitiösa entreprenörer som ska rädda Sverige...
Både det blåa eller röda laget tycker jag saknar ordentligt driv i denna fråga.

 

[BoSoZoKu]

Den klassiska vanföreställningen att allt blir gratis om man "tar det på firman" TM.

Lagom kul när man åker på en skatterevision också.

Och hur kan man tycka att om någon försöker behålla mer av sina surt förvärvade slantar är att jämföra med att nån degsäck roffar åt sig av vad andra har slitit ihop? Absurt.

Det finns ju faktiskt laglig skatteplanering, tex i form av pensionssparande, avskrivningar och sk fonder. Men så fort något rör egna företagare anses det vara fiffel. Det måste vara avundsjuka på något sätt.

 

[Ankan]

Barn måste ju få en utbildning som följer skollagen. Om
en politiker inte ger barnen den utbildning de har rätt till följer
han ju inte lagen. Vem som helst kan anmäla till polisen att politikern sätter sig
över lagen. Polisens uppgift är ju att utreda brott. Allmänheten måste ju
veta att de kan lita på polisen. Annars är risken stor att vi får
ett laglöst samhälle. Ett samhälle där ingen
reagerar när någon begår ett brott.

Det samhället är det väl ingen som vill leva i. Ett samhälle
utan lag och ordning.

Skatternas användning i en kommun regleras av
kommunallagen. Kommunerna granskas ju av revisorer och om
ytterligare gransknings krävs kan man utreda den vidare. Vad
gör det om offentliga vårdgivare inte får sälja till försäkringsbolag. Det
gör inte mig något. Självklart måste politiker följa
lagen. Men jag kan inte se att ett beslut om
att offentligt vårdgivare inte får sälja sin vård skulle bryta mot någon lag. Men
politiker som inte sköter sitt jobb måste ju anmälas. Det är ju viktigt att
polisen sköter sin verksamhet på ett sådant sätt
att medborgarna har ett tillräckligt stort förtroende för
rättssystemet. Eller hur
?

Mina frågor var retoriska i den meningen att de flesta korkade politiska beslut inte strider mot någon lag. Det gör inte att det per automatik är bra förslag. Sen är det faktiskt inte särskilt många lagbrott som som i straffrättslig mening medför straffansvar. Politiskt ansvar utkrävs inte av rättsväsendet, vilket jag inbillar mig att du känner till.

Jag kan mycket väl tänka mig att det är dig likgiltigt om offentliga vårdgivare inte får sälja till försäkringsbolag. Människor med vänsteråsikter brukar inte vara för valfrihet i vården. För den som är beroende av god hälsa för sin försörjning är snabb tillgång till vård vid sjukdom en tämligen viktig fråga och möjligheten för försäkringsbolag att köpa vård från såväl offentliga som privata vårdgivare helt avgörande för nödvändig snabbhet i vårdleveransen. Det kan tilläggas at jag hade heller inte brytt mig om vårdköerna hade varit på acceptabel nivå. Men så är det inte, och ett framträdande skäl härtill är att socialdemokratin av tradition har varit ointresserade av vårdköer, istället försöker man skapa "rättvisa" genom att se till att alla utan undantag skall stå i kö fem år för en ortopedkonsultation.

Sade inte jag till dig att sluta citera?
Jag bad snällt, lägg av nu.

Ja pappa, slutar genast. Det verkar ändå inte som om detta leder till något konstruktivt.

 

[BostonGurka]

Barn måste ju få en utbildning som följer skollagen. Om
en politiker inte ger barnen den utbildning de har rätt till följer
han ju inte lagen. Vem som helst kan anmäla till polisen att politikern sätter sig
över lagen. Polisens uppgift är ju att utreda brott. Allmänheten måste ju
veta att de kan lita på polisen. Annars är risken stor att vi får
ett laglöst samhälle. Ett samhälle där ingen
reagerar när någon begår ett brott.

Det samhället är det väl ingen som vill leva i. Ett samhälle
utan lag och ordning.

Skatternas användning i en kommun regleras av
kommunallagen. Kommunerna granskas ju av revisorer och om
ytterligare gransknings krävs kan man utreda den vidare. Vad
gör det om offentliga vårdgivare inte får sälja till försäkringsbolag. Det
gör inte mig något. Självklart måste politiker följa
lagen. Men jag kan inte se att ett beslut om
att offentligt vårdgivare inte får sälja sin vård skulle bryta mot någon lag. Men
politiker som inte sköter sitt jobb måste ju anmälas. Det är ju viktigt att
polisen sköter sin verksamhet på ett sådant sätt
att medborgarna har ett tillräckligt stort förtroende för
rättssystemet. Eller hur
?

Mina frågor var retoriska i den meningen att de flesta korkade politiska beslut inte strider mot någon lag. Det gör inte att det per automatik är bra förslag. Sen är det faktiskt inte särskilt många lagbrott som som i straffrättslig mening medför straffansvar. Politiskt ansvar utkrävs inte av rättsväsendet, vilket jag inbillar mig att du känner till.

Jag kan mycket väl tänka mig att det är dig likgiltigt om offentliga vårdgivare inte får sälja till försäkringsbolag. Människor med vänsteråsikter brukar inte vara för valfrihet i vården. För den som är beroende av god hälsa för sin försörjning är snabb tillgång till vård vid sjukdom en tämligen viktig fråga och möjligheten för försäkringsbolag att köpa vård från såväl offentliga som privata vårdgivare helt avgörande för nödvändig snabbhet i vårdleveransen. Det kan tilläggas at jag hade heller inte brytt mig om vårdköerna hade varit på acceptabel nivå. Men så är det inte, och ett framträdande skäl härtill är att socialdemokratin av tradition har varit ointresserade av vårdköer, istället försöker man skapa "rättvisa" genom att se till att alla utan undantag skall stå i kö fem år för en ortopedkonsultation.

 

[Hansen.]

Skänkte en ansenlig summa till de behövande i Haiti idag.

Ska jag känna mig som en bra människa?

 

[roke]

Skänkte en ansenlig summa till de behövande i Haiti idag.

Ska jag känna mig som en bra människa?

Antagligen, men det viktigaste kanske är att få säga det? Jag menar, varför ska man annars skänka pengar

 

[Hansen.]

Antagligen, men det viktigaste kanske är att få säga det? Jag menar, varför ska man annars skänka pengar

Sant. Att skryta på internet är fan coolt asså.

 

[BostonGurka]

Skänkte en ansenlig summa till de behövande i Haiti idag.

Ska jag känna mig som en bra människa?

Det beror på vilket lag du är med i.

 

[Coola Ola]

Skatt är tvång, de flesta mentalt friska människor vill ha minimalt med tvång. Tror inte sådana som du kan förstå det, eftersom ni hänger er åt totalitär lära.

Ja, det är ju så jag har tolkat inställningen hos många som röstar höger, därför jag blev förvånad när Bozoukou tyckte att man skulle tänka på samhället istället för egna plånboken.

Det är säkert många som vill få behålla mer av vad de har slitit ihop och därav ser alliansen som det rätta alternativet. Där har ju också de borgerliga gjort en någorlunda hyfsad insats. Men att kräva mer av andras pengar är så väldigt mycket mer egoistiskt. Det är faktiskt så vulgärt så jag finner inte ord för det.

Det samtliga politiker, oavsett blocktillhörighet, inte lyckas med är att skära ner de offentliga utgifterna till acceptabla nivåer. Vi har i Sverige ett offentligt maskineri utan dess like som skulle kunna effektiviseras till halva kostnaden med politiker med lite entrepenörskap. Det förstår varje människa med erfarenhet av eget företagande eller av näringslivet.

Det både slukar pengar till sig själv som ett svart hål och sprider ut pengar till folk som inte förtjänar det. Hade vi sluppit släpa på detta socialdemokratiska arv hade vi haft råd med en vård/skola/omsorg i toppklass.

Ok, om man med "att tänka på samhället" menar "minska det offentligas utgifter" så är det såklart logiskt att tänka som du gör. Sen kan jag hålla med dig om att det offentliga skulle kunna effektiviseras på många håll men det kan man göra lika bra under en socialdemokratisk regering som under en borgerlig.

Jag tycker i och för sig att det är för jävligt att det offentliga lägger beslag på 75 procent av allt jag drar in, men det är faktiskt inte det som är främsta anledningen till att rösta på borgarna, åtminstone inte för mig. En av anledningarna är istället att det är uppenbart för mig att socialdemokratisk politik hämmar tillväxten, vilket på sikt innebär att vi inte kommer att kunna klara rimliga krav på sjukvård, skola etc. Det kommer heller inte att bli några pengar alls till pensioner värda namnet i framtiden om socialdemokratin får hållas. Men visst, eftersom jag med stigande ålder kommer att vilja ha både väl fungerande sjukvård och pension av rent själviska skäl, så är det väl okej att kalla mig egoist.

Är det verkligen så uppenbart då? Sverige ligger ju fortfarande väldigt högt vad gäller t.ex. köpkraft jämfört med övriga världen, trots över ett halvt århundrande av socialdemokratiskt styre. Ser man till andra faktorer än enbart ekonomiska så verkar ju Sverige ligga rätt bra till också.

 

[Ankan]

Sen kan jag hålla med dig om att det offentliga skulle kunna effektiviseras på många håll men det kan man göra lika bra under en socialdemokratisk regering som under en borgerlig.

Nä, det kan man inte av det enkla skälet att vänstern anser att framtida jobb skall komma i den offentliga sektorn. Denna fullständigt huvudlösa idé gick man till val på för inte så länge sen. Faktum är att detta är något av de mest korkade vänsterpartiet och socialdemokratin hittat på, ever.

Är det verkligen så uppenbart då? Sverige ligger ju fortfarande väldigt högt vad gäller t.ex. köpkraft jämfört med övriga världen, trots över ett halvt århundrande av socialdemokratiskt styre. Ser man till andra faktorer än enbart ekonomiska så verkar ju Sverige ligga rätt bra till också.

Det är så uppenbart som något kan bli. Om du gör en historisk jämförelse sett över 50 år, alltså från 1960 och fram till idag, så kommer du att finna att den ekonomiska utvecklingen i Sverige inte motsvarar andra jämförbara länder. Vi har tappat i köpkraft, reallöneutveckling etc. Och som du säger; detta under en tid av socialdemokratiskt besserwisserstyre.

 

[SpaceMoose]

..och idag försöker man sig på ytterligare propaganda. Snacka om krystat.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6543712.ab

Genom att beskatta olika typer av inkomster olika, bidrar jobbskatteavdraget till att undergräva den generella välfärden, till nackdel för dem med LO-yrken.

Är det till nackdel att få mer än en månadslön extra varje år?

 

[Markus]

Om du gör en historisk jämförelse sett över 50 år, alltså från 1960 och fram till idag, så kommer du att finna att den ekonomiska utvecklingen i Sverige inte motsvarar andra jämförbara länder. Vi har tappat i köpkraft, reallöneutveckling etc.

Intressant, är det så?
Inte för att jag bryr mig egentligen, det låter illa om sossar så då är det per automatik bra, men det vore ännu roligare om det verkligen är sant. Då kanske äntligen de slutar vara sossar, och blir light-sossar, dvs mdoerater.

 

[Coola Ola]

Nä, det kan man inte av det enkla skälet att vänstern anser att framtida jobb skall komma i den offentliga sektorn. Denna fullständigt huvudlösa idé gick man till val på för inte så länge sen. Faktum är att detta är något av de mest korkade vänsterpartiet och socialdemokratin hittat på, ever.

Att vänstern inte vill banta sönder den offentliga sektorn är väl ändå inte samma sak som att man vill att all jobbtillväxt ska ske där? Effektivisering behöver ju inte heller innebära personalneddragningar.

Det är så uppenbart som något kan bli. Om du gör en historisk jämförelse sett över 50 år, alltså från 1960 och fram till idag, så kommer du att finna att den ekonomiska utvecklingen i Sverige inte motsvarar andra jämförbara länder. Vi har tappat i köpkraft, reallöneutveckling etc. Och som du säger; detta under en tid av socialdemokratiskt besserwisserstyre.

Sverige har en köpkraftsparitet som är bland de högsta i världen (högre än både USA och Japan) och även köpkraftsjusterad BNP är bland de tio högsta. Då inte är det inte speciellt förvånande att andra länder har en snabbare ekonomisk utveckling än Sverige, eftersom de ökar från en lägre nivå än vad Sverige redan befinner sig på.

Hur är det ett problem att ekonomiska skillnadar utjämnas globalt sett? Leder i förlängningen bara till en hälsosammare marknad och förhoppningsvis innebär det också färre bubblor i ekonomin.

Då kanske äntligen de slutar vara sossar, och blir light-sossar, dvs mdoerater.

De är ju redan på god väg

 

[Ankan]

Att vänstern inte vill banta sönder den offentliga sektorn är väl ändå inte samma sak som att man vill att all jobbtillväxt ska ske där? Effektivisering behöver ju inte heller innebära personalneddragningar.

För åtta år sen, i samband med IT-härdsmältan var det väl, utlovade såväl vänstern som socialdemokraterna jobbtillväxt i den offentliga sektorn. Detta var ett vallöfte. De jobb som Sverige då så väl behövde skulle komma i offentliga sektorn. Vem som skulle slita ihop de pengar som det kostar att avlöna dessa nyanställda i offentlig sektor talade man däremot väldigt tyst om. Och det kan man ju förstå...

Sverige har en köpkraftsparitet som är bland de högsta i världen (högre än både USA och Japan) och även köpkraftsjusterad BNP är bland de tio högsta. Då inte är det inte speciellt förvånande att andra länder har en snabbare ekonomisk utveckling än Sverige, eftersom de ökar från en lägre nivå än vad Sverige redan befinner sig på.

En hyfsat intressant krönika, även om den har några år på nacken.

Slutsatsen måste därför bli att Sverige i hög grad har sig självt att skylla för sin relativa tillbakagång. Under lång tid betraktades inte ekonomisk utveckling som särskilt viktigt, i stället togs tillväxten för given och intresset koncenterades till fördelningsfrågor. Snabb utbyggnad av offentliga sektorn och en mängd utgiftskrävande reformer betydde att skattetrycket på kort tid steg mot rekordnivåer.

http://www.dn.se/ekonomi/sverige-far-skylla-sig-sjalvt-1.254063

Världens högsta skattetryck gynnar inte ekonomisk tillväxt.

Här finns en hel mängd intressanta siffror för utvecklingen under den tid vi pratar om.

http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00000/Fakta_om_Sveriges_ekon_527a.pdf

Hur är det ett problem att ekonomiska skillnadar utjämnas globalt sett? Leder i förlängningen bara till en hälsosammare marknad och förhoppningsvis innebär det också färre bubblor i ekonomin.

Du menar alltså att det skulle vara en fördel att Sverige tappar vid en internationell jämförelse??? Du får förlåta om jag flinar lite i mjugg.

..och idag försöker man sig på ytterligare propaganda. Snacka om krystat.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6543712.ab



Är det till nackdel att få mer än en månadslön extra varje år?

Vidriga Vanja

 

[Markus]

Vem som skulle slita ihop de pengar som det kostar att avlöna dessa nyanställda i offentlig sektor talade man däremot väldigt tyst om.

Jag tror du får vara mer explicit i dina antydningar, med tanke på deltagarnas politiska härkomst.

Vidriga Vanja

Såg henne på Drottninggatan nyligen, inte långt från där Palme sköts tillika där rörelsen mutat in några hektar bestående av allt mellan Palmes grav, mordplats, LO-borgen och SAP's högkvarter. Hur fan kan de annektera halva city och sedan beskylla Israelerna?

Du menar alltså att det skulle vara en fördel att Sverige tappar vid en internationell jämförelse??? Du får förlåta om jag flinar lite i mjugg.

:ryggdunk

 

[Coola Ola]

En hyfsat intressant krönika, även om den har några år på nacken.

Ja, två år, för att vara exakt. Iaf enligt Världsbanken.

http://www.dn.se/ekonomi/sverige-far-skylla-sig-sjalvt-1.254063 Världens högsta skattetryck gynnar inte ekonomisk tillväxt.

Här finns en hel mängd intressanta siffror för utvecklingen under den tid vi pratar om. http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00000/Fakta_om_Sveriges_ekon_527a.pdf

Det krönikan säger att man bör satsa på ekonomisk tillväxt på bekostnad av fördelningspolitiken. Det är givetvis en åsikt man kan ha men jag själv delar inte den. Visst fanns det mycket intressant i rapporten från Svenskt Näringsliv, var det något särskilt du tänkte på?

Du menar alltså att det skulle vara en fördel att Sverige tappar vid en internationell jämförelse??? Du får förlåta om jag flinar lite i mjugg.

Jag ser inga problem med att omvärlden skulle ha samma ekonomiska standard som Sverige, nej, så länge standarden för svensken i allmänhet bibehålls på nuvarande nivå. Man kan förstås se det som ett "tapp" om man vill men det blir ju missvisande. Det intressant är ju välfärd i absoluta tal, inte hur mycket den ökar? Ett fattigt land kan ju ha en mångdubbelt större årlig ökning av den allmänna välfärden men det betyder ju inte att det landet skulle vara ett ekonomiskt sundare land än Sverige för det.

 

[Ankan]

Jag tror du får vara mer explicit i dina antydningar, med tanke på deltagarnas politiska härkomst.

Vem som helst begriper väl att det är vi som arbetar i den privata sektorn som skapar resurser till den offentliga sektorn. Om för många jobbar det offentliga jämfört med det privata, så går det åt helvete. Utan den privata sektorn stannar Sverige. Och det snabbt. Bedriver det offentliga exportindustri? Det funkar inte att ha fler sysselsatta i den offentliga sektorn än i privat verksamhet. Alla som nyanställs i det offentliga skall ha lön. Vad kommer pengarna ifrån? Ja, inte genereras dessa inom den offentliga sektorn....

Såg henne på Drottninggatan nyligen, inte långt från där Palme sköts tillika där rörelsen mutat in några hektar bestående av allt mellan Palmes grav, mordplats, LO-borgen och SAP's högkvarter. Hur fan kan de annektera halva city och sedan beskylla Israelerna?

Alla vet väl att israelerna är skyldiga till sundsvallsbranden.

Ja, två år, för att vara exakt. Iaf enligt Världsbanken.

Jaha, enligt artikeln är den från 2004.

Det krönikan säger att man bör satsa på ekonomisk tillväxt på bekostnad av fördelningspolitiken. Det är givetvis en åsikt man kan ha men jag själv delar inte den.

Utan tillväxt finns inget att fördela. Det är något att tänka på även för den mest solidariske.

Visst fanns det mycket intressant i rapporten från Svenskt Näringsliv, var det något särskilt du tänkte på?

Tja, varför inte graferna om skattetryck, investeringskvoten, BNP, sysselsättningsutveckling, privat sysselsättning eller inflation (den sistnämnda parametern har dock förbättrats kraftigt på senare år men totalt över perioden är det inte bra).

Jag ser inga problem med att omvärlden skulle ha samma ekonomiska standard som Sverige, nej, så länge standarden för svensken i allmänhet bibehålls på nuvarande nivå. Man kan förstås se det som ett "tapp" om man vill men det blir ju missvisande.

Jag skulle vilja se den politiker som i valtider vågar gå ut med ett sådant budskap. "Det gör inget att vi inte får det bättre, bara det går bra för andra länder." Det rimmar dessutom illa med socialdemokraternas slogan; Stolt men inte nöjd.

Det intressant är ju välfärd i absoluta tal, inte hur mycket den ökar? Ett fattigt land kan ju ha en mångdubbelt större årlig ökning av den allmänna välfärden men det betyder ju inte att det landet skulle vara ett ekonomiskt sundare land än Sverige för det.

Om man skall se välfärden i absoluta tal, kan man ju fråga sig varför det finns länder som har bättre eller lika bra välfärd som Sverige trots lägre skattetryck.

 

[Hansen.]

Det beror på vilket lag du är med i.

Jag är faktiskt neutral.

Det finns alltid nåt parti som kommer med något gott.

Vill bara att alla ska ha det bra.