Småföretagande, mammaledighet, rekryteringsproblem

korvgubbe skrev:
...och hur mycket tror du du skulle ha att säga till om den dagen arbetsgivaren helt bestäemr vem han ska anställa? För de med kvalifiderade tjänster kanske det är en sak men övriga skulle ju stå rättslösa..

Om jag har ett eget företag dvs MITT företag så är det min sak att bestämma vilken jag ska anställa. Du anser alltså att staten skall bestämma vilka ett privat företag ska anställa. Hmm du skulle kanske behöva en lektion i om vad privat äganderätt innebär.

korvgubbe skrev:
...
Vem tror du skulle skaffa barn om det innebar att de inte fick jobb eller blev av med det de hade?!

Vem tror du skulle anställa kvinnor i fertil ålder om det finns män att välja på?

Varför behålla folk under längre perioder när de börjar gå upp ii lön om man enkelt skulle kunna byta ut dem mot en ny och billig anställd?

HUr tror du hälsoläget skulle bli i landet om ingen vågade stanna hemma när de VERKLIGEN var sjuka!? (Ja, det finns en hel del som fuskar, det är inte ämnet nu...)

...så djävlar vad fria vi skulle vara om arbetsgivarna var fria att göra som de ville...

Har aldrig påstått att man ska få sparken om man skaffar barn eller blir sjuk, vilket gör att i princip hela ditt inlägget saknar relevans, blir dock rädd när jag ser att ni vill begränsa äganderätten och låta staten bestämma över hur vi skall ta hand om våra barn. Luktar lite som Olhys " Vissa inskränkningar i fri och mänskliga rättigheter får man tåla om det gagnar arbetarklassens intressen" du är väl inte kommmunist?

För övrigt antar ni att arbetsgivarna är onda samt bara ute efter att tjäna pengar, inte min erfarenhet direkt.
 
Tåbbä skrev:
Både och! det är bra, eftersom kvinnor faktiskt får vara hemma med sina barn, MEN!! det är inte bra, när det drabbar småföretag och kvinnan i fråga är nyanställd.

Håller med dig. Det enda sätt man skulle kunna lösa det på isåfall är att ta pengarna ur statskassan, och då får vi höja skatten...
Och med tanke på ditt första inlägg så känns det som att du inte förespråkar det direkt. :hihi

Det finns två sidor av myntet...
 
HanneZ skrev:
Om det tar 6 månader för att få igång en vikarie så kan det va de va rätt surt. Dessutom kan vikarie nästan likställas med konsult o då snackar vi MASSA pengar även för idiotkonsulter.

Varför ska man likställa en vikarie med en konsult? Du får ta in vem som helst som vikarie...
Å tar du dessutom en arbetslös så kan du som företagare få anställningsstöd av arbetsförmedlingen.

Det är mycket nackdelar i den här tråden... det kan ju vara så att man anställer någon som tycker jobbet är superkul och av den anledningen väljer att vänta med att skaffa barn/inte blir sjukskriven pga depressioner osv...
 
Trango_B skrev:
Hemskt OT men jag hoppas att det finns en del bra åsikter här.

Jag har ett litet företag och håller just nu på att försöka rekrytera min första anställd. Personen ska fungera som receptionist/sektererare i huvudsak men även en del andra uppgifter.

Jag fick in 420 ansökningar. Gallrade bort massor och har kallat 44st till intervju. Totalt var det bara 3 killar som sökte jobbet och dessa gick bort direkt av olika anledningar. Jag har nu betat av alla intervjuer och sitter här utan att ha hittat en enda lämplig person för tjänsten. Helt otroligt med tanke på att det enda jag letar efter är en pålitlig person med lite sunt förnuft och som har en vissa vana att hantera en dator. Dessutom måste personen kunna prata med folk och förstå sin roll i företaget på rätt sätt. Jobbet innebär mestadels kontorsjobb i Sverige och samma jobb i Frankrike under ungefär en månad per år vid några tillfällen, detta tyckes dock bara vara till besvär bland dom flesta sökanden. Lönen blir helt ok och arbetstiden är under stora delar av tiden flexibel. Heltidstjänst.

Det fanns ganska många lämpliga kandidater som jag fick bra kontakt med ända tills jag tog upp frågan om deras eventuella planer på att skaffa barn.
Jag försökte föra fram budskapet att jag inte har möjlighet att anställa någon som har planerat att skaffa barn inom dom närmaste åren. Detta eftersom det skulle innebära en katastrof för företagets del med tanke på dess storlek m.m
Detta budskap föll inte i god jord kan man säga, plötsligt märke jag att dom såg mig som någonslags mansgris och översittare. Få verkade kunna förstå min situation för fem öre. Jag var noga med att påpeka att jag är mänsklig och självklart accepterar en oplanerad graviditet , bara det att jag inte letade efter någon som planerat bli gravid under dom närmsta åren. Väldigt få verkade dock förstå utan jag sågs fortfarande som någonslags idiot.

Dom få som hade förståelse för mammasituationen var mindre lämpade på andra vis tyvärr och verkade mest se mig som ett objekt att förvärva kapital från med minsta möjliga ansträngning. Sistnämnda inställning gensomsyrade till mig stora förvåning en stor del av dom sökande.

Jag förstår att av alla 420 personerna så måste det finnas flera mkt lämpliga individer att anställa. Alltså ligger felet i hur jag själv hanterat situationen.
Var felet ligger vet jag inte riktigt själv och därför söker jag nu åsikter om vad det är för fel på min rekryteringsrutin. Hur hanterar ni andra småföretagare det här med mammaledighet osv ? Vad tycker ni tjejer om mitt beteende?
Är det verkligen sant att jag är en översittande mansgris bara för att jag ställer detta kravet? Jag ser mer mig själv som en oerfaren, ödmjuk kille med en dröm...

Se det som såhär, ska du anställa någon yngre finns alltid risken för barnafödande, oavsett om det är kvinna eller man. Så på den punkten kan du inte göra så mycket. Dock kan du förklara läget, "det här är ett litet bolag, och jag har inte råd att du är borta för mycket, särskilt inte nu under uppbyggnadsfasen, så om du skaffar barn, kan du tänka dig att bara vara borta ett kort tag?"
Alternativt, anställ någon äldre person som redan har ynglat av sig färdigt.
 
Solan skrev:
Varför ska man likställa en vikarie med en konsult? Du får ta in vem som helst som vikarie...
Å tar du dessutom en arbetslös så kan du som företagare få anställningsstöd av arbetsförmedlingen.

Det är mycket nackdelar i den här tråden... det kan ju vara så att man anställer någon som tycker jobbet är superkul och av den anledningen väljer att vänta med att skaffa barn/inte blir sjukskriven pga depressioner osv...
Jo men för ett litet företag(fråga honom som starta tråden) så är det jävla problematiskt att hitta en vikarie. Därför skickar man hellre iväg ett papper till ett konsultföretag med krav på vikarie o sparar in massa jobb.
Och om man nu har ett mer avancerat jobb än att måla bänkskivor så tar det som sagt ta en jävla tid att komma in i jobbet. Då vill man ju inte bli av med den sen när den förre blir frisk igen.
 
Kiosken skrev:
... Du anser alltså att staten skall bestämma vilka ett privat företag ska anställa. Hmm du skulle kanske behöva en lektion i om vad privat äganderätt innebär.

För övrigt antar ni att arbetsgivarna är onda samt bara ute efter att tjäna pengar, inte min erfarenhet direkt.

Nej.. jag anser att det måste finnas regler som styr rättigheter och skyldigheter mellan arbetstagare/arbetsgivare..

Jag tillhör de som har en kvalificerad tjänst. Jag skulle inte bli särskilld drabbad om anställningsskyddet naggades i kanten. För att ersätta mig behöver de förutom att hitta någon med min utbildning dessutom drygt ett år att få personen att vara i närheten så produktiv.. fördelen med att jobba i ett tjänsteföretag där min hjärna är mitt verktyg..

Jag har aldrig antytt att arbetsgivarna bara är pengahungrande utsugare. Min gode far driver ett eget företag så jag har sett hur hårt det slår när de anställda blir sjuka. Jag har hört honom beklaga sig vissa gånger. Särskillt när han anställt en person som bara jobbade drygt två månader innan samma person blev långtidssjukskriven....

Trots att han och jag skulle tjäna på att "få mer frihet att välja som vi vill" så är vi ändå rörande överens om att det behövs regler som skyddar arbetstagarna....
 
Alltså man måste ju ha förstålse för ett mindre företag, anställer de "fel" person kan de gå illa. Nu ska ju företagen stå för 15 % av sjuklönen så då blir det ytterligare en aspekt att ta med i beräkningen... Det där med vikarie låter ju bra på pappret men det funkar ju inte så i verkligheten att man kan plocka in vem som helst på ett jobb. Upplärnigstid, personkemi o.s.v. kan ju spöka...
 
Som tips till det som den ursprungliga tråden handlade om, kan jag bara säga att försök att i första hand hitta någon som du får rekomenderad av någon kompis, eller någon som du själv har haft arbetsrelation till som du tycker verkar bra, har blivit korrekt bemött av (att anställa bästa polaren brukar funka mindre bra). 5 av de 7 på min avdelning har kommit via den vägen och det har funkat kalas. Vet inte varför det funkar bättre / går enklare att hitta folk den vägen än via de "officiella" kanalerna. Har i stort sett slutat att lägga ut lediga jobb via AMS, pga att det tar alldeles för mycket kraft av mig som arbetsgivare att få upp till 500 svar, där 470 inte verkar ha läst jobbspecifikationen överhuvudtaget (saknar helt de certifieringar som uttryckligen står krävs av den sökande), 20 lever kvar i en drömvärld om miljonlöner för att dom kan lite html, 8 söker jobb bara för att dom måste för att få förlängd a-kasa. Av de sista 2 som verkade vettiga visar sig en vara mytoman och har ljugit om tidigare meriter, varav den sista kandidaten har hunnit tacka ja till ett annat jobb. Så börjar ekorrhjulet om igen. Trist, men så har det blivit.

Hepp

//D
 
Solan skrev:
Hmm...tror visst vi har någon anställningsform som kallas vikarie...

Okej, en sjukskriven en gravid och två vikarie, det låter billigt+ administrationen det medför och rekryteringen. :D
 
Kiosken skrev:
Alltså man måste ju ha förstålse för ett mindre företag, anställer de "fel" person kan de gå illa. Nu ska ju företagen stå för 15 % av sjuklönen så då blir det ytterligare en aspekt att ta med i beräkningen... Det där med vikarie låter ju bra på pappret men det funkar ju inte så i verkligheten att man kan plocka in vem som helst på ett jobb. Upplärnigstid, personkemi o.s.v. kan ju spöka...
Exakt, det som korvgubbe skrev säger en del, "För att ersätta mig behöver de förutom att hitta någon med min utbildning dessutom drygt ett år att få personen att vara i närheten så produktiv.. " Låt säga att korvgubbe vore nr 2 på ett företag...

"Ahme lixom bara skaffa vikarie ju, gjort på 2 timmar lixom" stuket funkar inte. Det funkar bara i teorin när politiker försöker göra sig populära hos sjuka o mygelsjuka.
 
von reisen skrev:
Okej, en sjukskriven en gravid och två vikarie, det låter billigt+ administrationen det medför och rekryteringen. :D

Men anställ en robot då!! Det är människor vi pratar om! Shit happens!

Om problemet skulle uppstå med en sjuk och en gravid så måste man ju lösa det på något sätt?! Antingen får man väl jobba dubbelt själv eller ...ja anställa vikarie/konsult. Man kan ju välja att lägga sig ner och dö också och tycka att världen är elak...valet e fritt.
 
HanneZ skrev:
"Ahme lixom bara skaffa vikarie ju, gjort på 2 timmar lixom" stuket funkar inte. Det funkar bara i teorin när politiker försöker göra sig populära hos sjuka o mygelsjuka.

En stor skara väljare man inte kan bortse från... :D
 
korvgubbe skrev:
Nej.. jag anser att det måste finnas regler som styr rättigheter och skyldigheter mellan arbetstagare/arbetsgivare..

Visst måste det finnas regler men det måste finnas en bra balans och relevans i lagarna. Det är dåligt för alla parter t.o.m staten om folk inte blir anställda eller att företag inte kan expandera p.g.a staten lägger sig i för mycket/skapar regler som mer hindrar en skyddar.

Slut
 
Solan skrev:
Men anställ en robot då!! Det är människor vi pratar om! Shit happens!

Om problemet skulle uppstå med en sjuk och en gravid så måste man ju lösa det på något sätt?! Antingen får man väl jobba dubbelt själv eller ...ja anställa vikarie/konsult. Man kan ju välja att lägga sig ner och dö också och tycka att världen är elak...valet e fritt.
Jag tycker det är bättre att den sjuke lägger sig ner o tycker världen är orättvis. För de är den...

"Lösa de på nåt sätt", om de vore så enkelt så hade diskussionen aldrig ägt rum!
 
Tåbbä skrev:
Men summa sumarum så kan man säga att:

Flexibel gravid kvinna=Inga (okej lite) problem!
Oflexibel (rödstrumpa) gravid kvinna=Massvis med problem!
:tomten

En gravid kvinna, dagens system: problem för företaget, små problem för dig och frugan.

En gravid kvinna utan system: Inga probbs för företaget, stora ekonomiska probbs för dig och frugan + att hon nu är arbetslös.

En gravid kvinna med statsbetald system: Inga probbs för kvinna eller firma. Probbs på sporthoj.com för att skatten höjs...

Du ska nog se att vi snart når konsensus! :)
 
Kiosken skrev:
Visst måste det finnas regler men det måste finnas en bra balans och relevans i lagarna. Det är dåligt för alla parter t.o.m staten om folk inte blir anställda eller att företag inte kan expandera p.g.a staten lägger sig i för mycket/skapar regler som mer hindrar en skyddar.

Slut

Jag tycker det är bra att det finns regler som säkrar anställningsskyddet och motarbetar diskriminering av kvinnor..

Däremot bryr jag mig föga om någon som trådstararen väljer en kille framför en tjej. Ingen regel utan undantag som det brukar heta. Jag är ju inte dummare än att jag förstår problematiken i väldigt små företag. Så om hn rensar bort kvinnor i fertil ålder som varit sambo länge och har tryggt boende är det hans ensak... jag skulle inte heller anställa de jag trodde var sanolikast att bli hemmavarande inom överskådlig tid....

Däremot måste lagarna finnas. Så att man inte är rättslös. Så att större företag som inte står och faller med enstaka anställda kan bete sig somd e vill...
 
Solan skrev:
Men anställ en robot då!! Det är människor vi pratar om! Shit happens!

Om problemet skulle uppstå med en sjuk och en gravid så måste man ju lösa det på något sätt?! Antingen får man väl jobba dubbelt själv eller ...ja anställa vikarie/konsult. Man kan ju välja att lägga sig ner och dö också och tycka att världen är elak...valet e fritt.


Jag antar att du har bra inblick i att driva småföretag... Många med småföretag tar inte risken utan jobbar mycket själva eller timanställer vid behov, eller lånar in släktingar. Man behöver ju förstås inte lägga sig ner och dö, en del tycker att skatten är för hög och jobbar "skattefritt" tex... :tomten
 
Ska du ha en anställt i ett fåmansbolag får du väl inse faktum och att det finns risker med det. Leta en delägare istället då? Någon som kan gå in med pengar och engagemang i företaget och på så vis få ett egenintresse i att det går bra.

Edit: Jag menar. Du kan ju inte begära att någon ska ge upp sitt liv utan att få något extra tillbaka. Ger du extra, får du extra. Det är åtminstone vad jag tror.
 
Last edited:
Ni som är emot både skattehöjningar och dagens system. Har ni något bra förslag? Allvarligt! Jag är intresserad av nya idér!!
 
Nyheter
Nicky Hayden-specialversion – såld för 2,5 miljoner

En exklusiv motorcykel med ...

BMW Motorrad Vision CE

På IAA Mobility 2025-mässan...

Höstrusch för våra fotografer

Inte bara sommarmånaderna, ...

Jonathan Rea avslutar sin racingkarriär

Efter nästan två decennier ...

Yamaha debuterar med V4 i MotoGP

Yamaha har meddelat att för...

Hojmys i Ugglans Park

Ända sedan början av 90-tal...

MC-mässan 2026

MC-Mässan är tillbaka 23–25...

Bike kör Stark Varg EX!

Under hösten kommer Bike gö...

Customhoj Bike Show 2026

Den 23 till 25 januari körs...

Racing på Kjula Dragway till helgen

Den kommande helgen (23-24 ...

Back
Top