Smällde bilen nyss... Fasiken... Help?

[HanneZ]

Vill inte jävlas, men det är inte 100 % säkert att de där är hans fel. Speciellt inte om han blinkade. Har du otur så blir det delat vållande.

 

[sgtpepper]

Vill inte jävlas, men det är inte 100 % säkert att de där är hans fel. Speciellt inte om han blinkade. Har du otur så blir det delat vållande.

Om Zanas beskrivning och bild stämmer så skulle jag säga att det vore gränsande till övernaturligt om det INTE vore skåpsnubbes fulla ansvar. På vilket sätt menar du att Zana skulle vara "medskyldig"? Skåpsnubben väjde ju rakt in i honom i hans körfält.

 

[HanneZ]

Om Zanas beskrivning och bild stämmer så skulle jag säga att det vore gränsande till övernaturligt om det INTE vore skåpsnubbes fulla ansvar. På vilket sätt menar du att Zana skulle vara "medskyldig"? Skåpsnubben väjde ju rakt in i honom i hans körfält.

Jag har käbblat detta med mitt försäkringsbolag o polis o annat i ett halvår nu då ja varit med om liknande. De faktorer som talar emot Zana är att det skedde inne i stan, då ska man ha mer uppsyn. Man får heller ALDRIG köra om en bil som har gjort tecken att den skall flytta. Det är lätt att slå upp i trafikförordningen. Påstår han att han har signalerat och det är ord mot ord så kan det mycket väl bli delat vållande

 

[sgtpepper]

Jag har käbblat detta med mitt försäkringsbolag o polis o annat i ett halvår nu då ja varit med om liknande. De faktorer som talar emot Zana är att det skedde inne i stan, då ska man ha mer uppsyn. Man får heller ALDRIG köra om en bil som har gjort tecken att den skall flytta. Det är lätt att slå upp i trafikförordningen. Påstår han att han har signalerat och det är ord mot ord så kan det mycket väl bli delat vållande

Åfan, skumt.. Då är det bara att hålla tummarna för Zana då

 

[Zana]

Jag har käbblat detta med mitt försäkringsbolag o polis o annat i ett halvår nu då ja varit med om liknande. De faktorer som talar emot Zana är att det skedde inne i stan, då ska man ha mer uppsyn. Man får heller ALDRIG köra om en bil som har gjort tecken att den skall flytta. Det är lätt att slå upp i trafikförordningen. Påstår han att han har signalerat och det är ord mot ord så kan det mycket väl bli delat vållande

Ja det är ju det som är grejen, om skåpets förare börjar krångla. Han visade inte med blinkers att han skulle göra svängen, har aldrig sett någon göra en u-sväng och signalera det innan...

Men han står inte som ägare, och kommer inte betala nån självrisk. Men faktum är ju att han tänkte köra över dubbeldragenlinje = körkortet hänger antagligen löst... Det är det som oroar mig.

Och jag skulle inte kunnat ha mer uppsyn än vad jag hade. Jag konstaterade att han körde intill vägkanten och saktade ner, när jag kör förbi ser jag i ögonvrån att han kör rätt emot mig så jag tvingas svänga över i motsatt körfält, samtidigt hänger jag mig på tutan och försöker bromsa...

Vi får se vad som händer som sagt. Och halva självrisken är tamejfan ok om det hela löper smidigt...

 

[Zana]

Åfan, skumt.. Då är det bara att hålla tummarna för Zana då

Gör det för bövelen!!

 

[Zana]

Blöööööööööööööööööööööörk

 

[JoS]

Och halva självrisken är tamejfan ok om det hela löper smidigt...

Varför det? Du skall inte betala någonting.

 

[Zana]

Nä, jag vet... :-/

 

[HanneZ]

Han lär nog bara säga att han bara skulle byta körfält. Sen att det händer efter en korsning och övergångställe talar inte för dig heller, känsligt att köra om där, men jag vet inte riktigt hur nära de skedde. Försäkringsbolagen tar varje chans att spara in pengar. Men ingen idé att sitta och spekulera. Skicka in olycksrapport och avvakta nån månad eller två.

/ Hannes

 

[Stephen]

Solklart hans fel. Först och främst så får man inte göra en U-pall på Folkungagatan då det är dubbelt heldraget som du ser på en av bilderna. Sen om din beskrivning stämmer och att han inte blinkade så finns det inget att snacka om.

 

[HanneZ]

Solklart hans fel. Först och främst så får man inte göra en U-pall på Folkungagatan då det är dubbelt heldraget som du ser på en av bilderna. Sen om din beskrivning stämmer och att han inte blinkade så finns det inget att snacka om.

Du missar poängen. Det fanns inga vittnen. Vem påstår att han inte blinkade? Vem påstår att han skulle göra usväng och inte bara byta körfält? Det är ord mot ord beroende på vad den andre säger.

 

[DJM]

Du missar poängen. Det fanns inga vittnen. Vem påstår att han inte blinkade? Vem påstår att han skulle göra usväng och inte bara byta körfält? Det är ord mot ord beroende på vad den andre säger.

Alltså, det spelar ju ingen roll om han blinkade eller inte. Fast han byter fil får han ju inte köra in i nån? Om det är nån ivägen så får han vänta tills det inte finns nån där. Det är ju inte precis att om nån blinkar när man ska byta fil så betyder det ju inte att han är kung och alla ska flytta på sig.

 

[HanneZ]

Alltså, det spelar ju ingen roll om han blinkade eller inte. Fast han byter fil får han ju inte köra in i nån? Om det är nån ivägen så får han vänta tills det inte finns nån där. Det är ju inte precis att om nån blinkar när man ska byta fil så betyder det ju inte att han är kung och alla ska flytta på sig.

32 § En förare får köra om endast om det kan ske utan fara.
Omkörning får inte ske om föraren av bakomvarande fordon har påbörjat en omkörning.
Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon givit tecken som visar att han eller hon har för avsikt att köra om ett annat fordon eller av andra skäl föra sitt fordon åt vänster.

 

[HanneZ]

Där står det klart och tydligt att man INTE får köra om den den andra bilen om den gjort tecken. Självklart får den andra bilen inte byta fil heller men detta gör det till ett delat vållande.

 

[Carpe me]

Där står det klart och tydligt att man INTE får köra om den den andra bilen om den gjort tecken. Självklart får den andra bilen inte byta fil heller men detta gör det till ett delat vållande.

Ja men, vägen är dubbelfilig, han passerade ju. Så det där kan inte göra det svårt för han.


Eller har jag fel om att denna väg skulle vara dubbelfilig?

 

[HanneZ]

Det är omkörning iallafall:

41 § I följande fall anses det inte som omkörning när ett fordon i ett körfält passerar fordon i ett annat körfält
1. om körbanan har två eller flera körfält för färd i samma riktning och det är tät köbildning i alla körfält,
2. om körbanan är indelad i körfält för olika färdmål som är utmärkta med körfältsvägvisare, eller
3. om fordonen har placerats i skilda körfält i anslutning till en vägkorsning.
Om ett fordon före ett övergångsställe eller en cykelöverfart passerar ett annat fordon i fall som avses i första stycket, skall det ske med så låg hastighet att föraren kan stanna omedelbart om gående befinner sig på övergångsstället eller stanna omedelbart om cyklande eller förare av moped klass II befinner sig på cykelöverfarten.

 

[Poacher]

Jag tror båda blir dömda som vållande, jag har sett sånt här förut.

 

[Zana]

Åhh, det är så stört... Hatar det här forumet!!

Vissa är så säkra på sin syn, medans andra är totalsäkra på nåt helt annat...

Snubben rammade mig, pungt slut.

Fan va stört om jag kan bli vållande till skada isåfall... Kommer inte våga mig ut i trafiken nu ju... Tänk om jag kom från andra hållet och blev rammad efter hans u-sväng. Har sett det på nära håll när en Ninja kör rakt in i en taxi som sneddar dubbla linjer. Samma korsning faktiskt...

Kommer vara på dom, och deras förs.bolag som en hök. Han måste erkänna, annars j.......

Hade bara haft min bil ett par månader, älskade den som fan. Nu kommer den väl skrotas... Tack så jävla mycket grabben....

Hur bra du än kör så finns det så otroligt många sämre förare där ute... Beware...

 

[Poacher]

Som sagt det gäller att han erkänner annars är det ord mot ord och risken är stor att båda blir vållande vilket ju inte är så bra för dig.