Skena? Eller inte skena? De e frågan!

[newstead]

En faktor kan jag gå med på, men inte den enda

Är det då så konstigt att man blir irriterad när folk (läs yngre, ofta med färskt körkort) dyker upp här och säger att dom ska skenförsäkra så att den faktorn blir av större betydelse än den borde vara?

 

[Markus]

Markus: Vad är det för skillnad på bidragsfusk och skenförsäkring egentligen, förutom att det ena är staten och det andra är ett företag?

Om jag fuskar med bidrag så får jag pengar jag inte har rätt till, om jag betalar en 20-årspremie på min oklotade hoj så betalar jag för vad äldre generationer ställt till med.
Varför ska jag betala för vad andra gjort?
Varför ska jag betala fastän jag inte orsakar olyckor?
Varför ska bara åldern vägas in, när alla vet att bl.a. sociala aspekter är lika avgörande vad gäller överrepresentation i olyckor?
Varför ska man ha en försäkring om inte kollektivet betalar gemensamt?
Vilka andra indelningar skulle man acceptera, förutom ålder och bostadsort och olyckshistoria - ras? religion? kostvanor? politisk åskådning? övriga intressen? vilket kollektivavtal man har?

 

[newstead]

Om jag fuskar med bidrag så får jag pengar jag inte har rätt till, om jag betalar en 20-årspremie på min oklotade hoj så betalar jag för vad äldre generationer ställt till med.
Varför ska jag betala för vad andra gjort?
Varför ska jag betala fastän jag inte orsakar olyckor?
Varför ska bara åldern vägas in, när alla vet att bl.a. sociala aspekter är lika avgörande vad gäller överrepresentation i olyckor?
Varför ska man ha en försäkring om inte kollektivet betalar gemensamt?
Vilka andra indelningar skulle man acceptera, förutom ålder och bostadsort och olyckshistoria - ras? religion? kostvanor? politisk åskådning? övriga intressen? vilket kollektivavtal man har?

Med det där inlägget så dumförklarar du nästan dig själv...

 

[Markus]

Med det där inlägget så dumförklarar du nästan dig själv...

Mycket möjligt, men du är uppenbarligen intge förmögen att svara på det.
Vad förklarar det om dig?

 

[newstead]

Mycket möjligt, men du är uppenbarligen intge förmögen att svara på det.
Vad förklarar det om dig?

Då är det bäst att jag svarar då.

Om jag fuskar med bidrag så får jag pengar jag inte har rätt till,

Alldeles riktigt.

om jag betalar en 20-årspremie på min oklotade hoj så betalar jag för vad äldre generationer ställt till med.

Nej, du betalar för vad de i den åldersgruppen beräknas kosta nu (självfallet plus lite till eftersom FB är vinstdrivande bolag)

Varför ska jag betala för vad andra gjort?

Det besvarade du när du sa att kollektivet ska betala gemensamt. Skulle DU inte betala för andras skador så borde rimligtvis inte andra betala för dina skador och då är försäkringar överflödiga.

Varför ska jag betala fastän jag inte orsakar olyckor?

Är du säker på att inte orsaka nån olycka så behöver du väl ingen försäkring?

Varför ska bara åldern vägas in, när alla vet att bl.a. sociala aspekter är lika avgörande vad gäller överrepresentation i olyckor?

Åldern är bara en faktor bland många andra. Däremot så finns det säkerligen flera faktorer som inte spelar in när premien bestäms.

Varför ska man ha en försäkring om inte kollektivet betalar gemensamt?

Kollektivet betalar gemensamt. Det kollektiv DU tillhör när du försäkrar din motorcykel är övriga motorcyklister i din åldersgrupp boendes i din region och med en motorcykel som i försäkringsbolaget liknar den du har.

Vilka andra indelningar skulle man acceptera, förutom ålder och bostadsort och olyckshistoria - ras? religion? kostvanor? politisk åskådning? övriga intressen? vilket kollektivavtal man har?

Ålder, bostadsort, olyckshistoria, vilken mc man har är sådant som jag tycker är acceptabelt. Det finns kanske fler aspekter som jag skulle kunna tänka mig om jag tänker efter ordentligt men de övriga du tar upp här tillhör inte dessa.

Nöjd med svaren?

 

[Markus]

Nöjd med svaren?

Nej, de var tämligen dåliga och du undvek de intressantaste bitarna.

 

[newstead]

Nej, de var tämligen dåliga och du undvek de intressantaste bitarna.

Jag undvek inget eftersom jag svarade på alla dina frågor/påståenden. Vill du att jag ska skriva en avhandling i ämnet eller?

 

[Markus]

Jag undvek inget eftersom jag svarade på alla dina frågor/påståenden. Vill du att jag ska skriva en avhandling i ämnet eller?

Antingen undvek du eller så missuppfattade du eftersom du uttrycker dig så pass luddigt:

Det finns kanske fler aspekter

Däremot så finns det säkerligen flera faktorer

Det där är inga svar, inga jag nöjer mig med i alla fall.
Ska svarta invandrare betala högre premier än vita? De är ju överrepresentaterade i olycksstatistiken.
Svara nu, tillämpa gärna samma teori som du gjorde när vi diskuterade ålder, eller var gärna tydlig med varför du nu byter.

 

[newstead]

Antingen undvek du eller så missuppfattade du eftersom du uttrycker dig så pass luddigt:

Det där är inga svar, inga jag nöjer mig med i alla fall.
Ska svarta invandrare betala högre premier än vita? De är ju överrepresentaterade i olycksstatistiken.
Svara nu, tillämpa gärna samma teori som du gjorde när vi diskuterade ålder, eller var gärna tydlig med varför du nu byter.

Eftersom jag inte har undvikit något så måste det i så fall bero på att jag missuppfattat dig och då var ditt inlägg förmodligen luddigt skrivet. På vilket sätt jag uttryckt mig luddigt vet jag inte men det kanske var för att jag använde två olika begrepp?

När det gällde åldern så menade jag hursomhelst att det är fler faktorer som påverkar premien än bara åldern. Som t.ex. hur länge du haft körkort, om du har varit inblandad i någon olycka senaste åren, var du bor m.m. Vad jag sen menade med att det säkerligen finns flera faktorer som inte spelar in när premien bestäms var att det säkert finns faktorer som borde spela in men som inte gör det. T.ex. körvana då det är ganska irrelevant om man haft körkort i 20 år eftersom det inte är någon garanti för att man faktiskt har erfarenhet från att köra. Det är en faktor som antagligen aldrig kommer att användas heller eftersom den är ganska svår att mäta (ur FB:s synvinkel).

När jag skrev att det kanske finns fler aspekter som jag skulle kunna tänka mig att acceptera om jag tänkte efter så menade jag ordagrant vad jag skrev. Det som följde sen var att jag INTE tyckte de indelningar du tog upp var acceptabla att ingå som en faktor vid premiesättningen av mc-försäkringar.

Om sen svarta invandrare är överrepresenterade i statistiken vet jag inte men om du säger det så antar jag att du har grund för det. JAG tycker inte att de ska betala en högre premie för det. Även svarta invandrare är indelade i en åldersgrupp och var dom bor etc. Börjar man dela in 20-åringar boendes på en viss plats i andra grupper så är det diskriminering vilket det inte är om alla 20-åringar som bor på en viss plats ingår i en grupp.

Vad jag har bytit har jag ingen aning om men om det var det att jag skrev aspekt på ett ställe och faktor på ett annat ställe så tycker jag du är ute och cyklar... och det kan vara halt ibland.

 

[juha01]

Om jag fuskar med bidrag så får jag pengar jag inte har rätt till, om jag betalar en 20-årspremie på min oklotade hoj så betalar jag för vad äldre generationer ställt till med.
Varför ska jag betala för vad andra gjort?
Varför ska jag betala fastän jag inte orsakar olyckor?
Varför ska bara åldern vägas in, när alla vet att bl.a. sociala aspekter är lika avgörande vad gäller överrepresentation i olyckor?
Varför ska man ha en försäkring om inte kollektivet betalar gemensamt?
Vilka andra indelningar skulle man acceptera, förutom ålder och bostadsort och olyckshistoria - ras? religion? kostvanor? politisk åskådning? övriga intressen? vilket kollektivavtal man har?

Eftersom du inte tillhör den olycksdrabbade gruppen av någon konstig aledning, trots att due är en man, du är 26 år äger en sporthoj. Anledningen måste vara nån slags "jag är bättre än dom" mentalitet.

Då har jag bara ett tips. Halvförsäkra! Du är en perfekt förare som inte orsakar olyckor (utan det gör dom andra) och då behöver man ingen försäkring!

Ledsen, men några riktigt bra argument på detta hade du inte utan lät lite som en kommunist med orden "Varför ska man ha en försäkring om inte kollektivet betalar gemensamt?".
Ska vi kanske ta med alla försäkringar i denna skuta, såsom hemförsäkring osv. så att premierna jämnas ut mer.

Detta är ju helt emot vad du brukar argumentera. Vanlig marknadspolitik för mig! En grupp (ålder, boplats, mc-typ) står för majoriteten av olyckor, men dom ska inte stå för vad dom ställer till med?

 

[Markus]

Börjar man dela in 20-åringar boendes på en viss plats i andra grupper så är det diskriminering vilket det inte är om alla 20-åringar som bor på en viss plats ingår i en grupp.

Jag tror inte vi kommer längre här, jag anser att du inte har ett rätt. Det är inte diskriminering när vissa överrepresentaterade grupper får höga premier medan det vore diskriminering om andra grupper skulle få höjda premier. Jag fattar då inte hur man får ihop det och jag tycker inte du kommit med någon vettig motivation heller.

Vad jag har bytit har jag ingen aning om men om det var det att jag skrev aspekt på ett ställe och faktor på ett annat ställe så tycker jag du är ute och cyklar... och det kan vara halt ibland.

Poängen var att du svarar med "kanske" och "säkerligen" på direkta frågor, dvs indirekta, luddiga svar.

Jag trodde idén med försäkring var att kollektivet betalar för den enskildes skador, men nu är det så stora premieskillnader så man kan inte längre påstå att så är fallet. Så vad är då poängen?

 

[avatar]

Ska svarta invandrare betala högre premier än vita? De är ju överrepresentaterade i olycksstatistiken.

Troligtvis är din ras överrepresenterad i olyckor med sporthojar

 

[newstead]

Jag tror inte vi kommer längre här, jag anser att du inte har ett rätt. Det är inte diskriminering när vissa överrepresentaterade grupper får höga premier medan det vore diskriminering om andra grupper skulle få höjda premier. Jag fattar då inte hur man får ihop det och jag tycker inte du kommit med någon vettig motivation heller.


Poängen var att du svarar med "kanske" och "säkerligen" på direkta frågor, dvs indirekta, luddiga svar.

Jag trodde idén med försäkring var att kollektivet betalar för den enskildes skador, men nu är det så stora premieskillnader så man kan inte längre påstå att så är fallet. Så vad är då poängen?

Nej, om du inte förstod skillnaden mellan ALLA 20-åringar och VISSA 20-åringar så lär vi nog inte komma längre så det är väl bara att lägga ner...

Jag ska dock förklara det där med "kanske" och säkerligen en gång till. Med KANSKE menade jag att jag, personligen, eventuellt skulle komma på fler faktorer som borde påverka premien om jag hade lust/ork alt. fick betalt för att sätta mig ner och gå igenom alla aspekter i en försäkring.

Med SÄKERLIGEN menade jag att det sannolikt finns en del faktorer som INTE påverkar vid prissättning av en försäkring men som borde göra det men att JAG inte vet vilka dessa är eftersom jag inte har gått igenom alla aspekter i en försäkring.

När det handlar om kollektivet så håller jag med dig OM man syftar till samtliga hojåkare när man säger kollektivet. Syftar man däremot till samtliga hojåkare i den grupp man själv tillhör så anser jag att kollektivet betalar den enskildes skador idag.
Dvs. är man 20 år, bor i en storstad och åker sporthoj så är man med och delar på de kostnader som uppstår vid skador för 20-åriga sporthojsåkare i storstäder.

Du behöver inte hålla med mig om mina åsikter men så länge du bor i ett demokratiskt land så lär du få acceptera att jag har egna iaf.

 

[Markus]

Troligtvis är din ras överrepresenterad i olyckor med sporthojar

Inte ett dugg förvånande om jag hade oddsen emot mig men ändå pga skicklighet undvek alla typer av incidenter.

Du behöver inte hålla med mig om mina åsikter men så länge du bor i ett demokratiskt land så lär du få acceptera att jag har egna iaf.

Naturligtvis accepterar jag det.

 

[newstead]

Naturligtvis accepterar jag det.

Gott mos

Jag tror för övrigt att jag lägger ner det här med att skriva inlägg i trådar om skenförsäkring nu.. jag har ju inte fått en anledning att kalla nån för moppefukko på hela dagen

 

[Fresa]

Jag tycker det är fel att skenförsäkra men har själv gjort det så jag vet varför man gör det.

Men låter bli sånt nu när man har råd att göra rätt.
Bilen stod på morsan och som villkor hade hon att om jag krockar då det var mitt fel så åker den över på mig o det var inte billigt så man höll sig i skinnet.

Men varför har man inte försäkring efter sin egen statistik dvs. om jag har använt försäkringen ofta (olykor) = högre försäkring.
Om jag aldrig har använt försäkringen = låg försäkring
Sen så går den upp mer o mer ju mer du använder den.
Sen varför inte ha högre självrisker? så folk tar det lite lugnare

Men visst ska det spela roll viklen ålder m.m man har, men inte så stor roll som det gör idag.
Eller har jag fel?

 

[A_o_D]

skena som faan!! bättre att lura försäkringbolagen medans man kan.
för dem kommer ändå att luras tillbaka och mer därtill!

 

[Rasorblade]

Säger detsamma. Kolla försäkringen först, hojjen sen.
Ringer man runt lite så kan man tjäna mycket pengar.
Smakar det så kostar det...



Dom försäkringsbolag jag pratat med försäkrar på orginal effekten.

Länsförsäkringar i Gbg går på den strypta versionen på vissa modeller och årsmodeller...

tex. CBR 900 RR -93 (strypt från fabrik) +24 försäkring 4300.-hel/hel

 

[-Freddy-]

skena som faan!! bättre att lura försäkringbolagen medans man kan.
för dem kommer ändå att luras tillbaka och mer därtill!

Ye man, fait da paowa!

 

[t-rex]

....jag har ju inte fått en anledning att kalla nån för moppefukko på hela dagen

skena som faan!! bättre att lura försäkringbolagen medans man kan.
för dem kommer ändå att luras tillbaka och mer därtill!

Bollen ligger på straffpunkten.... Han siktar och tar sats.....