Ska man vara orolig för Ryssland?

[Two stroke man]

Att han förnekar Ukrainas existens är ju sant. Även att han angripit och bombat Ukraina. Inte riktigt samma sak som att påstå att du sett flera uttalanden från Putin där han kräver att utrota Ukraina och dess folk. Då är det väl inga problem att belägga dessa, enligt dig, fakta?

Eller så skarvade du en aning för att göra en poäng. Du kommer med en del roliga historier ibland men detta är fel ämne för sådant.

Jag håller med, Ukraina existerar inte! Allt fram till Poltava tillhör Sverige, pUnGt!

 

[Tegel1432]

Tyckande och tänkande, precis som en annans. Att gå till motattack är annars väldigt okonventionellt och inte alls särskilt konstigt.

Fint att du får ut och se dig om i världen, du kanske uppskattar att den hålls någorlunda öppen pga att andra är beredda att offra sig själva för din frihet. Ett land har alltid en armé, som ordspråket säger, sin egen eller någon annans.

Du talar ju inte om någon motattack. Du talar om att vi ska anfalla Ryssland. Låter som en Amerikansk motattack mot Irak.

Märkligt att världen är så öppen trots att inga länder har gått i anfall mot Ryssland. När räknar du med att världen stänger ner om ingen annan går med i kriget?

Jag uppskattar att Sverige har ett försvar och hoppas det kan bli ännu större och starkare. För att försvara oss, inte bedriva anfallskrig.

 

[FettSnok]

Du talar ju inte om någon motattack. Du talar om att vi ska anfalla Ryssland. Låter som en Amerikansk motattack mot Irak.

Märkligt att världen är så öppen trots att inga länder har gått i anfall mot Ryssland. När räknar du med att världen stänger ner om ingen annan går med i kriget?

Jag uppskattar att Sverige har ett försvar och hoppas det kan bli ännu större och starkare. För att försvara oss, inte bedriva anfallskrig.

världen du reser i är öppen pga ”någon annan” slog Tyskland. Fast du kanske föredrog att som Sverige, småmysa lite med despoten?

Var anfallet mot Tyskland inte exakt precis just så? Eller vad menar du egentligen? Slå anfallaren där han har sina krigsresurser. Militär infra, flygbaser, träningsinrättningar, depåer…

En fri värld är inte något som bara är statiskt. Vi är klart mycket sämre lämpade att självhushålls i Sverige idag, så jo vi väntar oss stöd varje dag faktiskt. Att leveransen av förnödenheter faktiskt kommer fram. Våra avlägsna släktingar såg till att så skedde. Vi hade annars varit en fascistisk diktatur. ”Någon annan” offrade sig för den frihet du nu helt oberäkneligt njuter utav. Någon annan anföll Tyskland. Sådär funkar mitt tankegods.

 

[Tegel1432]

Nånstans om Kiev faller. Då är Polen/Baltikum näst.

Var anfallet mot Tyskland inte exakt precis just så? Eller vad menar du egentligen? Slå anfallaren där han har sina krigsresurser. Militär infra, flygbaser, träningsinrättningar, depåer…

Tror du. Med fog eller ej låter jag vara osagt men det är inget annat än din tro.

Ser fortfarande inte när vi attackeras av Ryssland som rättfärdigar att vi går i krig mot dem nu. Kan du upplysa mig när anfallet mot oss kan tänkas ske? Låter som de först måste ta Ukraina och några andra sovjetstater för att sedan ge sig på en hel rad natoländer innan vi blir aktuella.

 

[FettSnok]

Tror du. Med fog eller ej låter jag vara osagt men det är inget annat än din tro.

Ser fortfarande inte när vi attackeras av Ryssland som rättfärdigar att vi går i krig mot dem nu. Kan du upplysa mig när anfallet mot oss kan tänkas ske? Låter som de först måste ta Ukraina och några andra sovjetstater för att sedan ge sig på en hel rad natoländer innan vi blir aktuella.

När anföll Tyskland USA?

Ska vi vänta till Berlin är ryskt? När tycker du? Kommer du ihåg när ungefär ingen hjälpte Polen, när Tyskland tog det.

ser du inte att man tänkte/tänker på exakt samma sätt nu om Ukraina? Det har inte ens gått 100år men vi kör samma gamla idé igen ”oh nej men det drabbar inte mig så mycket än. Barnen går i skola, mat finns i affären..”

Beteendemässigt är det väldigt intressant att se exakt samma ursäktanden och tankar, idag, 84 år sen sist..

 

[Tegel1432]

När anföll Tyskland USA?

Ingen aning. Är det någon whataboutism du försöker dig på?

 

[FettSnok]

Ingen aning. Är det någon whataboutism du försöker dig på?

Nej, jag förklarar hur jag kom fram till mina tankar. Tyskland invaderar Polen 1939. Läste du inte någonting om det i grundskolan?


Edit: men då du svarade ”ingen aning” tror jag inte att jag kan möta nivån för att förklara på ett sätt så du förstår. Härav får detta nog sätta punkt från min sida. Mina poäng i ämnet får väl ses som en slags kontradiktion till ditt flygpoängssaldo helt enkelt.

 

[FettSnok]

Fredsskadad får nog ändå med ett ord beskriva hur vi hamnade här, igen. (Krigs)historia.

Oerhört viktig komponent för att förstå framtida konflikter. Historia är vad som grundlade idag och grundlägger imorgon. Vi måste förstå människans historia för att förstå människans agerande.

(Nu kanske iaf någon börjar ana varför just Polen varit såpass tydliga, framåt, upprustande, verbala… i detta. Fatta att de ser historien upprepa sig. De minns Westerplatte…de minns Katyn… )

 

[Tegel1432]

Nej, jag förklarar hur jag kom fram till mina tankar. Tyskland invaderar Polen 1939. Läste du inte någonting om det i grundskolan?


Edit: men då du svarade ”ingen aning” tror jag inte att jag kan möta nivån för att förklara på ett sätt så du förstår. Härav får detta nog sätta punkt från min sida. Mina poäng i ämnet får väl ses som en slags kontradiktion till ditt flygpoängssaldo helt enkelt.

Ser nu att du redigerat flera inlägg efter jag svarat på dessa. Jag har citerat dina inlägg i sin helhet. Efter det har du lagt till massor för att göra en poäng. Rätt lågt agerande av dig.

 

[Tegel1432]

Exempel 1,2 och 3. Jävligt lågt. Skäms.

 

[FettSnok]

Ser nu att du redigerat flera inlägg efter jag svarat på dessa. Jag har citerat dina inlägg i sin helhet. Efter det har du lagt till massor för att göra en poäng. Rätt lågt agerande av dig.

Att jag lägger till utvecklande förklaring emedan du svarar får du nog snarare se som ett bevis av att försöka möta dig. Men det är mest av nån slags motsats du väljer att tolka det som.

exempel: jag skrev ”när anföll Tyskland USA?
Du svarar ingen aning.

Vari gör skillnaden tycker du, att jag utvecklar frågan?

 

[FettSnok]

Det är en ganska simpel plattform att diskutera på. Det blir vad det blir helt enkelt.
Jag är ofta (för) kortfattad i svar, vilket jag förstår att en del då misstolkar. Minns du frågan om livets värde i Ryssland? Typexempel på vad jag (bevisligen..) inte lyckats ändra på ånyo heller.

7% av vår kommunikation, människor emellan utgörs av orden vi använder. Resten går inte att återskapa i text.

Jag skulle kunna tolka dig som aggressiv, Tegel. Men med vetskapen ovan om kommunikationsvetenskap av ordet, det verbala likväl som tryckta så ter det sig ganska dålig grund att bygga slutsats på.

 

[Tegel1432]

Att jag lägger till utvecklande förklaring emedan du svarar får du nog snarare se som ett bevis av att försöka möta dig. Men det är mest av nån slags motsats du väljer att tolka det som.

Det du gjorde var att fråga ”När anföll Tyskland USA?”. Inget mer. Jag har inte hört om några sådana anfall så jag svarade ”ingen aning”. Efter mitt svar lägger du till självklarheter som Tysklands invasion av Polen -39 och hävdar att jag inte hade en aning om det och inte läst något i grundskolan.

Så jävla lågt som det går. Du borde verkligen skämmas. Det är enkelt för alla i tråden att se vad jag citerat och postat och tidsstämpeln på dina redigerade inlägg.

Jag är färdig med dig i denna diskussionen. Oärlighet till tusen.

 

[FettSnok]

Det du gjorde var att fråga ”När anföll Tyskland USA?”. Inget mer. Jag har inte hört om några sådana anfall så jag svarade ”ingen aning”. Efter mitt svar lägger du till självklarheter som Tysklands invasion av Polen -39 och hävdar att jag inte hade en aning om det och inte läst något i grundskolan.

Så jävla lågt som det går. Du borde verkligen skämmas. Det är enkelt för alla i tråden att se vad jag citerat och postat och tidsstämpeln på dina redigerade inlägg.

Jag är färdig med dig i denna diskussionen. Oärlighet till tusen.

Men käre hjärtanes, du vet väl åtminstone när Tyskland och usa var i krig med varandra?

 

[FettSnok]

Det är inte fråga om att göra poäng. Men är det din grundtanke med att föra resonemang, att få in poäng, ja då har jag nog helt slut på ord.

 

[Tegel1432]

Men käre hjärtanes, du vet väl åtminstone när Tyskland och usa var i krig med varandra?

Det det jag. Det var inte frågan. Du frågade ”När anföll Tyskland USA?”

Did Germany ever attack America?

Answer (1 of 9): The trial of the Nazi saboteurs The Germans never bombed the US during WWII. Though they did try sabotage. “The largest invasion of American soil during World War II came in the form of eight Nazi saboteurs sent to the United States on a doomed mission known as Operation Pastor...

www.quora.com

Hint: svaret är ”no”
Nu antyder du att jag inte visste att de låg i krig med varandra.

Du är verkligen genuint oärlig nu. Tack.

 

[FettSnok]

Så jävla lågt som det går. Du borde verkligen skämmas. Det är enkelt för alla i tråden att se vad jag citerat och postat och tidsstämpeln på dina redigerade inlägg.
.

Typexempel: jag skrev och det har inte ändrats;

Läste du inte om det i grundskolan?

Du tolkar det som ”…och hävdar att jag inte hade en aning om det och inte läst något i grundskolan.”

Det var inte vad jag skrev som du ser. Du kan kolla din egen skärmdump, för referens eftersom du verkar välja att lösa saker som inte står?

 

[FettSnok]

Det det jag. Det var inte frågan. Du frågade ”När anföll Tyskland USA?”

Did Germany ever attack America?

Answer (1 of 9): The trial of the Nazi saboteurs The Germans never bombed the US during WWII. Though they did try sabotage. “The largest invasion of American soil during World War II came in the form of eight Nazi saboteurs sent to the United States on a doomed mission known as Operation Pastor...

www.quora.com

Hint: svaret är ”no”
Nu antyder du att jag inte visste att de låg i krig med varandra.

Du är verkligen genuint oärlig nu. Tack.

Om man anfaller är man i krig. Om man vet när någon varit i krig så.. jag försöker förstå dig. Men det verkar enkelriktat..

 

[FettSnok]

Oaktat är min tolkning att du (sannolikt fler således) upprörs över att utveckla ett resonemang i en befintlig inlaga. Det är en enkel åtgärd från min sida. Det syns ju tydligt vad du besvarar, så att det skulle råda några tvivel om vilken tryckteknik som kom först förstår jag inte. Som du nämner, tidstämpeln ger ju kontexten? Ska jag citera mig själv och därefter utveckla, istället? Som sagt, jag kämpar mot (med) de 7% som denna sortens kommunikation medger.

Edit (nu gjorde jag det igen!) det kanske är bättre på Twitter?

 

[FettSnok]

Åter till 2023;

Ryssland har slutfört förberedelserna för att förstöra kärnkraftverket i Zaporozhye. Det säger Budanov, chef för den ukrainska militära underrättelsetjänsten.

När, ungefär, kan handlingar som sker i annat land ändå vara en krigshandling mot tredje land?

1. En förlupen luftvärnsrobot har vi haft, i Polen.

2. En drönare har trillat ner i Zagreb

3. Ett kärnkraftverk sätts ur spel i syfte att skapa härdsmälta.

4. Cyberattacker som slår ut infrastruktur och orsakar 2000döda i kollektivtrafiken.

-no edit