Ska man vara orolig för Ryssland?

[Kratoz]

Eventuellt kan det ju vara droppen som får baltstaterna att ge sig in i kalabaliken, de har ju börjat prata om att skicka soldater. Det hade ju varit lite snöpligt om Belarus invaderar Ukraina och baltstaterna invaderar dem i gengäld.
Vitryssarna skulle nog vara ganska välkomnande om någon kom och sparkade ut diktatorn. Och han har väl vad jag förstått inte ett jättehårt grepp om armén heller.

Vore ju en utveckling att hoppas på.
Har Belarus fått kärnvapen ännu?
I annat fall är ju Belarus inte Ryssland så Nato kan ju...

 

[Alatalo]

3.) Finns det hot mot ryssympatisörer i Sverige?

Förhoppningsvis.

Kanske dags att dra igång lägret i Korpikå igen…?

 

[Ulvhamne]

Vore ju en utveckling att hoppas på.
Har Belarus fått kärnvapen ännu?
I annat fall är ju Belarus inte Ryssland så Nato kan ju...

Tror att NATO kommer stå stilla tills det dimper ner något påtagligt jobbigt i ett NATO-land. Missiler är inte tillräckligt uppenbarligen. Och om baltstaterna ger sig in så kommer NATO-skyddet inte gälla vad jag vet, så då står de utan skydd, men Vitryssland är ju inte Ryssland så Ryssland borde kanske fortfarande hålla sig borta. Men ja...
Det bästa vore väl om militären i Vitryssland gjorde heltom och arkebuserade ärkebusen och hans nickedockor.

 

[L. Mäkinen]

Det är dags för några leverantörer till Ukraina att tillåta att saker används fritt.

 

[Ulvhamne]

Det är dags för några leverantörer till Ukraina att tillåta att saker används fritt.

Ja, det hade ju varit förträffligt.
Och ge Ukraina fulla ritningar för ballistiska missiler, och hjälp dem bygga lite fabriker i nåt urberg så de kan kasta massiv förstörelse lite när de vill. Sedan håller väl Ukraina på att utveckla en egen långdistansmissil, ge dem all hjälp de behöver med den så att de kan börja producera den.
Skicka en JAS-drönare med, bara för att. Både fri testning på skarpa mål för SAAB och lite skoj leksaker för drönarkommandona i Ukraina.

 

[steffe]

Läste att Ukraina har börjat tillverka egna kryssningsmissiler.

 

[Ulvhamne]

 

[Two stroke man]

Förhoppningsvis.

Kanske dags att dra igång lägret i Korpikå igen…?

Inte för att det vore någon direkt skada i just det fallet men jag tänkte att vi fortfarande värnade om våldsmonopolet men inte ens forumets ständige regimförsvarare verkar stödja regimen på den punkten.

 

[Dreggel]

Vad jag inte begriper är varför man tvunget måste välja sida mellan två skurkstater?
Eller vi kanske tror att bara för att ett äpple är ruttet så är det andra äpplet purfärskt?

 

[Ulvhamne]

Vad jag inte begriper är varför man tvunget måste välja sida mellan två skurkstater?
Eller vi kanske tror att bara för att ett äpple är ruttet så är det andra äpplet purfärskt?

Det är väl mer en fråga om att välja att stå emot ett imperie som försöker växa än att välja att mellan två skurkstater. Om vi skickar resurser till Ukraina nu så slipper vi skicka män till Finland och baltstaterna sedan.
Ukraina är inte den staten som skickar lönnmördare in i Europa, eller som saboterar diverse civil infrastruktur heller, eller som håller på och lägger sig i andra länders val. De håller sig mest till sitt eget, och har väl iaf gjort ett par tafatta försök att städa upp korruptionen lite iaf.

 

[BrooklynS]

Vad jag inte begriper är varför man tvunget måste välja sida mellan två skurkstater?
Eller vi kanske tror att bara för att ett äpple är ruttet så är det andra äpplet purfärskt?

Nu är det så att det handlar om en demokrati som blivit anfallet av en diktatur i vårt direkta närområde. Ukraina har sedan decennier visst att de vill göra sig av med sitt sovjetiska arv i form av korruption, ofrihet, efterblivenhet och misär. Ryssland har gjort allt som står i deras makt för att förhindra detta.

På samma sätt var det när tex Finland attackerades av Sovjet 1939, den som då börjat försöka ursäkta Sovjet hade nog blivit sedd som i bästa fall obildad dumskalle och mer realistiskt som sovjetsympatisör. Det har alltid funnits folk som är mottagliga för rysk propaganda och de relativiseringar som alltid kommit från det hållet. Man kan inte lita på någon, ALLA ljuger, våra politiker är korrupta, sanningen undanhålls osv osv. Då som nu finns det tyvärr många som faller i fällan. Då trodde man på att Sovjet var arbetarnas paradis; nu tror man att Ryssland bara försöker försvara ”traditionella värden” eller vad det nu kan vara.
I grunden handlar det om demokrati vs diktatur och då är frågan faktiskt enkel. Ukraina spelar i vårt lag, Ryssland spelar med Iran, Eritrea, Syrien och Nordkorea.

 

[BrooklynS]

Tror att NATO kommer stå stilla tills det dimper ner något påtagligt jobbigt i ett NATO-land. Missiler är inte tillräckligt uppenbarligen. Och om baltstaterna ger sig in så kommer NATO-skyddet inte gälla vad jag vet, så då står de utan skydd, men Vitryssland är ju inte Ryssland så Ryssland borde kanske fortfarande hålla sig borta. Men ja...
Det bästa vore väl om militären i Vitryssland gjorde heltom och arkebuserade ärkebusen och hans nickedockor.

Nato är inte en aggressiv krigsorganisation utan en politisk försvarsorganisation syftande till att bevara fred. Dvs man kommer inte att ge sig in i några stridigheter alls så länge inte någon medlem blir direkt anfallen.

 

[Ulvhamne]

Nato är inte en aggressiv krigsorganisation utan en politisk försvarsorganisation syftande till att bevara fred. Dvs man kommer inte att ge sig in i några stridigheter alls så länge inte någon medlem blir direkt anfallen.

Precis. Det har börjat dyka upp massa folk som klagar på att Nato inte tog mer aktiv roll direkt och försvarade Ukraina, men Ukraina är ju inte en medlem så varför skulle Nato göra det? Nato är ju inte en världspolis.
Att Natomedlemmar gett sig in i andras krig tidigare är ju upp till de länderna att göra om de vill, och medlemskapet i Nato gör ju samarbetet lättare men det är ju ändå inte Nato som gått in.

 

[BrooklynS]

Förhoppningsvis.

Kanske dags att dra igång lägret i Korpikå igen…?

Sympatier är ju tillåtet att ha, men man får tåla att bli emotsagd. Interneringarna för dryga 80 år sedan motiverades bl.a. av att vi hade höjd beredskap och samtliga av våra grannländer var antingen ockuperade eller inblandade i krig och att ha ett större antal presumtiva spioner och agitatorer på lös fot i landet tedde sig huvudlöst. I the land of the free; US of A, internerade man japaner efter Pearl Harbor på liknande grunder.

Det är väl lika odemokratiskt som att tjuvlyssna på Encrochat och lagföra Telegramägaren, men ibland kan man kanske motivera sådant, särskilt när Ryssland och dess apologeter gormar högst om de demokratiska principerna.
Det är som det gamla ryska (!) talesättet: Om man kastar en käpp in i en flock med hundar, skriker den som blir träffad.

 

[BrooklynS]

Precis. Det har börjat dyka upp massa folk som klagar på att Nato inte tog mer aktiv roll direkt och försvarade Ukraina, men Ukraina är ju inte en medlem så varför skulle Nato göra det? Nato är ju inte en världspolis.
Att Natomedlemmar gett sig in i andras krig tidigare är ju upp till de länderna att göra om de vill, och medlemskapet i Nato gör ju samarbetet lättare men det är ju ändå inte Nato som gått in.

Nato har också med FN-mandat ”löst uppgifter” i forna Jugoslavien och Libyen, vilket är en tagg i ögat på många ryssympatisörer/USA-hatare som gärna glömmer bort den ”lilla detaljen”… i Libyen var det förstås en bredare koalition med arabstater och andra fristående länder.

 

[steffe]

 

[Ulvhamne]

Har märkt en sak på internet idag, det är extremt gott uttalanden om att Ryssland krossade Ukraina i Kursk och att Ukraina i stort kommer krossas inom några dagar nu för att Putins hammarslag kommer nu.
Samtidigt så säger andra källor att invasionen i Kursk tuffar på, och att Ukrainas luftförsvar gör ett accpetabelt jobb trots Rysslands mättnadsanfall med hundratals missiler och drönare.

Visst, det har varit lite såndär domedagsprofetior hela tiden, men jag tycker det ser ut att ha ökat, ivf i mitt internetflöde. Och slutsatsen jag drar är att det verkar som om Ryssland bestämt sig för att bekämpa Kurskinvasionen med propaganda, och propagandan är riktad mot västländer för att hantera "skadan" invasionen gjort i form av positiv mediarapportering i väst.

Har också sett några tomtar säga att NATO alldeles när som helst kommer gå in i Ukraina med 300000 man. Det finner jag ganska tveksamt och jag antar att det är ett ytterligare ben av propagandakriget.

 

[BrooklynS]

x.com

x.com

Hoppsan, vem hade kunnat ana…

 

[Wiseguy]

Ukraina är inte den staten som skickar lönnmördare in i Europa, eller som saboterar diverse civil infrastruktur heller, eller som håller på och lägger sig i andra länders val.

*host*....Inte för att vara sån då ni vet vilken sida i konflikten jag står på men nog lönnmördar Ukraina folk ganska aktivt inne i Ryssland i alla fall och det ryktas ju om att vissa gasledningar har saboterats av dem (Även om nu Birger var helt hundra på att det var norska attackdykare då)

 

[Ulvhamne]

*host*....Inte för att vara sån då ni vet vilken sida i konflikten jag står på men nog lönnmördar Ukraina folk ganska aktivt inne i Ryssland i alla fall och det ryktas ju om att vissa gasledningar har saboterats av dem (Även om nu Birger var helt hundra på att det var norska attackdykare då)

Jo, men om man är i aktivt krig med någon tycker jag att lönnmord av fienden är follkomligt okej. Jag tycker till och med att lönnmord av ledare är att föredra framför att skicka hudnratusentals unga män i köttkvarnen.
Ryssland har mördat och mördar folk (eller försöker iaf) i resten av Europa.
Och sabortaget av gasledningarna tycker jag nog faller under samma tumregel. Även om jag inte tycker att sabotage ska ske på tredje parts territorialområde.

Om Ryssland kontinuerligt angriper infrastruktur i Ukraina för att tvinga civilbefolkningen att ge upp så tycker jag det är helt resonabelt att slå mot Rysslands infrastruktur för att skada deras ekonomi.