Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Ryssland vill ju bara försvara sina gränser enligt den gode Tammer, det gör man genom att öva kärnvapen anfall mot länder i sin intressesfär....

Jag vill gärna se honom skriva sina åsikter om denna fråga.

 

[Tammer]

Ryssland vill ju bara försvara sina gränser enligt den gode Tammer, det gör man genom att öva kärnvapen anfall mot länder i sin intressesfär....

Det är fler som gör på samma sätt. Fast USA är ju "de goda", så det är inte riktigt samma sak.
"Mitt uppe i den allvarligaste säkerhetskrisen i Europa sedan andra världskriget drog försvarsalliansen Nato på måndagen igång sin årliga kärnvapenövning."

Nato övar kärnvapenkrig – bevakar rysk manöver

Kritiker ville ställa in på grund av säkerhetsläget • Stoltenbergs svar: ”Felaktig signal.”

www.svd.se

 

[Tammer]

Ryssland har inte att göra med vilka medlemsskap deras grannländer vill ingå i eller hur de hanterar sina inrikes konflikter.

Inte? Jag vill minnas att USA hade vissa åsikter om alliansen mellan Kuba och Sovjet 1962. USA ville tydligen inte ha ryska kärnvapen inpå knuten. Du är säkert för ung för att minnas detta så jag skickar en länk här.

Kubakrisen – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[Tammer]

Ryssland har inte att göra med vilka medlemsskap deras grannländer vill ingå i eller hur de hanterar sina inrikes konflikter.

Vad har då USA med att göra vad som händer i Iran, Irak eller Afghanistan. Eller Vietnam eller Korea? Libyen eller Somalia? Kuba eller Grenada? Vad hade Reagans "freedom fighters" i Nicaragua att göra?

 

[Tegel1432]

Tammer är Tammer men det är onödigt att skrika rysstroll så fort någon inte är 100% mot allt ryskt och 100% för allt ukrainskt.

Det är tydligt att vi har en pro-ukraina bias i Sverige. I andra länder ser det annorlunda ut.

 

[Kratoz]

Tammer är Tammer men det är onödigt att skrika rysstroll så fort någon inte är 100% mot allt ryskt och 100% för allt ukrainskt.

Det är tydligt att vi har en pro-ukraina bias i Sverige. I andra länder ser det annorlunda ut.

Som vilka då?
Jag vet att Syrien, Nordkorea och Iran (iaf regimerna) är för ryssland men jag vet faktiskt inga andra länder där bias officiellt, eller inofficiellt, lutar åt Ukraina.
Det var väl bara 5 av alla länder i FN som röstade mot resolutionen att fördöma Rysslands anfallskrig mot Ukraina.

 

[Wiseguy]

Putin är inte Hitler.

Han begår ju iofs folkmord enligt FNs folkmordskonvention.
Han anfaller ett grannland och pratar om att förinta det, dess invånare och den kultur de har.
Han deporterar civilbefolkning och placerar dem i läger inne i Ryssland.
Han terrorbombar civila.
Han kommer sluta sina dagar i en bunker.
Tja... nått gemensamt har de nog.

Putin försöker freda Rysslands gränser mot Natos framryckning

Ukraina är inte Ryskt.
Det är ett eget land med självbestämmanderätt som får göra som det vill.
Ryssland har ingen rätt att agera militärt mot Ukraina.
Skulle Lettland närmaste året bestämma att de hädanefter skall ingå i Rysslands försvarsallians så skulle inte NATO/EU/Sverige anfalla Lettland. Vi skulle klaga på det, men inte mera.

Hitler sökte världsherravälde.

Och Putin vill återupprätta Sovjet genom att invadera de länder som inte längre är en del av det som var Sovjet.

USA har attackerat Vietnam, Korea, Irak, Libyen, Afghanistan och Somalia.

USA har mycket skit i bagaget genom tiderna. Speciellt i Latinamerika. Men detta gör inte Rysslands agerande 2014 eller 2022 rättfärdigat på något sätt.

 

[Tegel1432]

Som vilka då?
Jag vet att Syrien, Nordkorea och Iran (iaf regimerna) är för ryssland men jag vet faktiskt inga andra länder där bias officiellt, eller inofficiellt, lutar åt Ukraina.
Det var väl bara 5 av alla länder i FN som röstade mot resolutionen att fördöma Rysslands anfallskrig mot Ukraina.

Jag skrev inte att de var många.

Blir bara trött på allt snack om Rysstroll så fort någon avviker. Om man ens misstänker att ryska propagandamaskinen skulle välja Tammer av alla människor för att föra deras talan så behöver man hjälp. Agentski Tammerski, da.

Till och med de jag känner som är mest PK och som aldrig sagt ett ont ord om någon från ett annat land har vänt. Ryssland ska bombas till grus. Putin ska torteras. Hyckleri deluxe. Jag har svårt att se dessa människor uttala liknande saker i konflikten mellan Etopien och Eritrea. Skillnaden är kanske att det bor bruna människor där?

 

[berserken]

Jag skrev inte att de var många.

Blir bara trött på allt snack om Rysstroll så fort någon avviker. Om man ens misstänker att ryska propagandamaskinen skulle välja Tammer av alla människor för att föra deras talan så behöver man hjälp. Agentski Tammerski, da.

Till och med de jag känner som är mest PK och som aldrig sagt ett ont ord om någon från ett annat land har vänt. Ryssland ska bombas till grus. Putin ska torteras. Hyckleri deluxe. Jag har svårt att se dessa människor uttala liknande saker i konflikten mellan Etopien och Eritrea. Skillnaden är kanske att det bor bruna människor där?

Skillnaden är mer att det är närmare och vi har påverkats .

 

[Tammer]

Tammer är Tammer men det är onödigt att skrika rysstroll så fort någon inte är 100% mot allt ryskt och 100% för allt ukrainskt.

Det är tydligt att vi har en pro-ukraina bias i Sverige. I andra länder ser det annorlunda ut.

Jag är i o f s part i målet, men när någon är 10 - 0 redan innan matchen har börjat är det dags att fundera på en matchfix. Vem vågar tänka lite utanför konsensus? Har Uncle Sam alltid rätt? Har Ryssland rätt att skydda sina gränser på samma sätt som USA gjort tidigare? Behövde USA åka till Vietnam för att skydda sina gränser? Till Irak? Afghanistan? Libyen ? Kuba? Serbien? Guatemala?
När USA anfaller ett annat land för att skydda sig är det alltid rätt och riktigt, när Ryssland gör samma sak är det krig, terror och elände. Fundera en minut på detta.

 

[Tammer]

Han begår ju iofs folkmord enligt FNs folkmordskonvention.
Han anfaller ett grannland och pratar om att förinta det, dess invånare och den kultur de har.
Han deporterar civilbefolkning och placerar dem i läger inne i Ryssland.
Han terrorbombar civila.

Tja , det påminner väl en del om Vietnamkriget, Men jag minns inte att Kennedy eller Lyndon Johnson slutade sina dagar i ett fängelse. Nej, tvärtom. De blev hyllade för att dödat så många vietnameser som möjligt. Hurra! För det var ju amerikaner som stred mot onda gula kommunister. Det handlade ju inte om att terrorbomba civila. Eller...vänta nu...det kanske det gjorde...?
Lite napalmbrända barn från Vietnam kanske,..?

 

[Wiseguy]

Tja , det påminner väl en del om Vietnamkriget.................
..........................

Och detta har vad med Rysslands anfallskrig mot Ukraina att göra?

 

[Markus]

Inte? Jag vill minnas att USA hade vissa åsikter om alliansen mellan Kuba och Sovjet 1962. USA ville tydligen inte ha ryska kärnvapen inpå knuten. Du är säkert för ung för att minnas detta så jag skickar en länk här.

Kubakrisen – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Varför undviker du att kommentera Ryska påsken? Du fick länk och du läser bevisligen mina inlägg.

 

[SJP]

Problemet med frihet att uttrycka sin åsikt, är att för att det ska fungera så måste det även gälla de som tycker olika än dig....

 

[NisseHt]

Tja , det påminner väl en del om Vietnamkriget, Men jag minns inte att Kennedy eller Lyndon Johnson slutade sina dagar i ett fängelse. Nej, tvärtom. De blev hyllade för att dödat så många vietnameser som möjligt. Hurra! För det var ju amerikaner som stred mot onda gula kommunister. Det handlade ju inte om att terrorbomba civila. Eller...vänta nu...det kanske det gjorde...?
Lite napalmbrända barn från Vietnam kanske,..?
View attachment 480113

Så två fel gör ett rätt menar du, eller det var fel av USA då men inte av Ryssland nu? Kan man komma undan med en fortkörning för kompisen körde också för fort?

 

[powerjohan]

Inte? Jag vill minnas att USA hade vissa åsikter om alliansen mellan Kuba och Sovjet 1962. USA ville tydligen inte ha ryska kärnvapen inpå knuten. Du är säkert för ung för att minnas detta så jag skickar en länk här.

Kubakrisen – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Vad har då USA med att göra vad som händer i Iran, Irak eller Afghanistan. Eller Vietnam eller Korea? Libyen eller Somalia? Kuba eller Grenada? Vad hade Reagans "freedom fighters" i Nicaragua att göra?

USA gillar också att leka världspolis, vilket de ofta får kritik för. Iran har de inte invaderat vad jag vet, trots att det landet i sig bombarderat internationell fartygstrafik och stött terrorism. Invasionen av Irak var, diktatorn Sadam till trots, ett idiotiskt beslut som de flesta i Sverige ogillade. Afghanistan lät terrorister anfalla USA först den elfte september och vägrade lämna ut dem eller städa upp efter dem eller på något sätt ta ansvar varför omvärlden var tvingad att reagera. Du är säkert för ung för att minnas det så jag skickar en länk här.

https://sv.wikipedia.org/wiki/11_september-attackerna

USA svinar sig en massa men brukar inte ta över länderna för gott eller utrota dess befolkning och påstå att det inte existerar och ta över landet. Det händer att amerikanska soldater både mördar civila och våldtar men det brukar om de avslöjas få straff efteråt, inte medalj. Massmedia får också lov att undersöka och rapportera i USA, i Ryssland får de fängelse om de inte kör den officiella storyn eller ens kallar kriget för krig. USA blir trots allt mestadels mer civiliserat med tiden, Ryssland rör sig åt andra hållet. USA gör exempelvis inte regelrätta invasioner av demokratiska länder för att de visar intresse för "fel" allianser, något Ryssland inte har problem med.

När Ryssarna började stödja rebeller och annekterade Krim var det primärt EU Ukraina närmade sig, inte NATO. Hade Ryssarna varit trevliga grannar hade de nog aldrig heller haft det intresset. Att sedan Ryssarna även invaderat delar av både Georgien och Moldavien antyder också att problemet kanske inte är på Ukrainas sida.

 

[powerjohan]

Tja , det påminner väl en del om Vietnamkriget, Men jag minns inte att Kennedy eller Lyndon Johnson slutade sina dagar i ett fängelse. Nej, tvärtom. De blev hyllade för att dödat så många vietnameser som möjligt. Hurra! För det var ju amerikaner som stred mot onda gula kommunister. Det handlade ju inte om att terrorbomba civila. Eller...vänta nu...det kanske det gjorde...?
Lite napalmbrända barn från Vietnam kanske,..?

Att USA från tid till tid gör fel saker är inget försvar för Ryssland att göra än värre saker. Och nog har det skett utveckling på vad USA låter sin krigsmakt göra och risk för civila offer på 60 år, någon motsvarande utveckling ser inte ut att ha skett i Ryssland..

Vietnamkriget var i många aspekter vidrigt. Fast där var det faktiskt den kommunistiska nordsidan som först anföll den USA stödda sydsidan. Även om det går att diskutera om syd var en regim som var värd att stödja, men nord var om möjligt ännu värre. Sedan får man inte glömma att det skedde under kallt krig där kommunistsidan tagit över land efter land och fria världen kändes sig nödgad att sätta stopp för det någonstans.

Amerikanska journalister rapporterade fritt hem vilket skapade en stark opinion mot kriget i landet. Tror du ryska journalister nu 50-60 år senare är tillåtna att göra det samma utan att hamna i fängelse, råka ramla ut en hög byggnad eller få i sig en dos nervgift?

 

[Old Badger]

På 16-1700-talet hade alla problem med alla. Sverige var den stora terrorstaten som ständigt var i krig med Tyskland, Polen, Ryssland, Danmark med flera. Ryssland var det minsta problemet. Danmarks Christian Tyrann var här och plågade svenskarna på 1500-talet, inte en ryss fanns i sikte.

Ibland är det bra att veta lite om historia.
Första freden med Ryssland var på 1500-talet så efter det har vi väl haft det fredligt?
Nyköping har brunnit några gånger. En gång var det en hembryggare men 1719 brände ryssen staden. Inget problem?
Att en tredjedel av det svenska riket förlorades till Ryssland i 1808 - 1809 års krig var kanske inte det ryska problemet?

 

[Kratoz]

Jag skrev inte att de var många.

Blir bara trött på allt snack om Rysstroll så fort någon avviker. Om man ens misstänker att ryska propagandamaskinen skulle välja Tammer av alla människor för att föra deras talan så behöver man hjälp. Agentski Tammerski, da.

Till och med de jag känner som är mest PK och som aldrig sagt ett ont ord om någon från ett annat land har vänt. Ryssland ska bombas till grus. Putin ska torteras. Hyckleri deluxe. Jag har svårt att se dessa människor uttala liknande saker i konflikten mellan Etopien och Eritrea. Skillnaden är kanske att det bor bruna människor där?

Ok, jag trodde kanske att vissa faktiskt vänt pga något jag missat.

Jag tror inte heller Tammer är ett ryss-troll.
Däremot är det några av de bästa whataboutism exemplen jag någonsin sett vilket borde få vem som helst att undra.
Att andra varit lika illa eller värre, speciellt inte för flera sekel sedan, rättfärdigar väl inte detta övergrepp? ?
Två fel gör inte ett rätt i min värld.

Jag är helt för att man får tycka vad man vill men när någon har sina försvar så stenhårt självklara, oavsett sida, så tror jag nog att den är den personen som är fast i sin övertygelse snarare än jag.

Jag tycker på alla sätt att du ska fortsätta påminna dem i din närhet att ryssar, ryska- folket inte är detsamma som Putler och hans vedervärdiga armé.

 

[BrooklynS]

Ibland är det bra att veta lite om historia.
Första freden med Ryssland var på 1500-talet så efter det har vi väl haft det fredligt?
Nyköping har brunnit några gånger. En gång var det en hembryggare men 1719 brände ryssen staden. Inget problem?
Att en tredjedel av det svenska riket förlorades till Ryssland i 1808 - 1809 års krig var kanske inte det ryska problemet?

Ryssland anföll Sverige helt oprovocerat år 1700. Sedan har man skickat terrorgrupper 1719,1720,1721 för att bränna och plundra.

Men om vi bara skall hålla oss till de sista hundra åren så har Ryssland oprovocerat anfallit ett stort antal länder inkl Estland Lettland Litauen Finland Polen Tjeckoslovakien Ungern Afghanistan Tjetjenien Georgien Ukraina. Man har lierat sig med nazismen 1939 och man har brutit i stort sett alla avtal och överenskommelse man ingått.

Vid varje tillfälle har man begått folkmord samt brutit mot samtliga av krigets lagar.

Vad finns att ursäkta? Apologeternas historielöshet får de själva stå för.