Ska det vara tillåtet att skjuta en inbrottstjuv?

[GuW]

Ex. 1% av byggnadsvärdet på statliga fastigheter måste vara konst. Detta är bara en av alla idiotiska kulturkostnader.

Så därför köper man den dyraste konst man hittar, till exempel en lampa som en konstnär har gjort för 78 000 istället för att ställa en IKEA lampa för 78:- på samma undanskymda ställe.

Då kommer man upp i summan utan att tvingas fylla väggarna med sånt man inte vill ha.

 

[Skrotnisse]

Ja, och så har de 49 miljoner fattiga vilket alltså innebär att 16% av invånarna lever under fattigdomsstrecket.

Det beror på var man sätter fattigdomsstrecket.

 

[Orecic]

De bröt sig in i i hemmet när någon uppenbarligen var hemma; med kniv i hand.
- Det är väll ganska självklart att hon som ensam kvinna skjuter?

Förstår inte ens varför det skulle bli en diskussion om huruvida hon gjorde rätt eller inte.

DÄREMOT kan jag förstå att det blir en diskussion kring ämnet i sig; men att hon gjorde rätt är inte ens en fråga.

Om du däremot kommer hem och upptäcker att det är inbrott så ställer man sig på behörigt avstånd och ringer polisen, men här satt hon ju hemma och någon bryter sig in med kniv, hur fan ska hon vet vad dom vill; uppenbarligen inget väl iaf.

 

[renkött]

Ex. 1% av byggnadsvärdet på statliga fastigheter måste vara konst. Detta är bara en av alla idiotiska kulturkostnader.

Seriöst?

Ibland undrar man om Ducard i Batman Begins hade rätt när han pratade om att när samhällen fallit bortom räddning måste man börja om från askan. Hur mycket av samhällets resurser används egentligen effektivt?

 

[Ziip59]

HD friade en man som slog ner en knivman med 22 hammarslag i huvudet. Är inte det en ganska tydlig signal om att du får använda rätt mycket våld så länge som du kan påvisa att du försvarat dig själv eller upplevt ett hot.

....eller vill du att man skall få skjuta folk i ryggen efter att hotet avvärjts eller att man i uppfostrande syfte skall få slå lite extra?
Av alla de domar jag hört om där folk hävdat nödvärn men fällts ändå så är det ju just den typen av handlingar som kryper fram när man läser lite mer än det som står i Aftonbladet.
Han som "bara räddade en tant" genom att slå ner någon med fälgkors visade sig ju ha plockat ner tillhyggen i skuffen på bilen för att ge sig ut och jaga den han senare slog ner. Han hade ju dessutom slagit ytterligare gånger efter att tant-överfallet avvärjts...

...detsamma gäller ju det som nämndes tidigare i tråden, han som mer eller mindre låg och lurpassade med hagelbössan...

Du får ju som sagt använda mycket våld i nödvärn och än mer när du åberopar nödvärnsexcess...

Anser du att vi skall ha ett samhälle som präglas av någon form av pöbelvälde där man kan spöa på buset lite extra utanför domstolarna för att lära dem en läxa med argument som:
- "Den som begår brott förtjänar och skall räkna med att han får ont!"

När det gäller just inbrott anser jag att det är extra allvarligt då det är där vi sover och ska kunna känna oss trygga. Bara tanken på hur utlämnade vi kan vara i sovande tillstånd om en inkräktare kommer in borde vara nog för att placera en diskussion ang hur långt vi har rätt att försvara oss i detta läge till sophögen.

När det gäller självförsvar i övrigt har jag personligen den hårda vägen fått lära mig vad det kan kosta att avbryta en misshandel genom att ta fighten med den som skötte misshandeln och jag kan försäkra att det enda detta lett till är att jag sedan dess aldrig mer lagt mig i om någon får stryk. Numera skyddar jag bara mig själv och mina närmsta i dessa situationer. Samhället har knappast vunnit något på detta då det nu är ännu en som tittar åt andra hållet när dessa situationer uppstår.

När det gäller rättigheter i övrigt så KAN dessa vara långtgående, men det vet du aldrig förrän efteråt då detta avgörs i domstolen. Det är enligt min mening ett stort lotteri hur det avlöper i domstolen efteråt och det är förkastligt i ett rättssamhälle. Här har jag dessutom stöd av flera bekanta som jobbar som poliser, hundväktare etc. Som privatperson kan du mycket väl vara rökt efteråt i domstol, som tjänsteman kommer du undan med det mesta däremot.

 

[Ziip59]

Så om vi fick försvara oss som jänkarna så hade vi inte fått inbrottsförsök?

Jodå, men precis som staten resonerar när dom vill utmäta straff, så ska detta verka avskräckande. Avskräckande är just också vad det blir om man vet att vid ett inbrott så har husägaren långt gångna rättigheter att skydda sig och sin egendom, med vapen om brottsoffret finner det påkallat. Idag är det i princip helt riskfritt att bryta upp en bebodd fastighet och härja loss. Bara det att fastighetsinbrott numera klassas "vardagsbrott" är ju en väckarklocka.

 

[on/offroad]

Fan vad du hakar upp dig på åldersskillnaden då?

Jag har bekanta där han är 73 och hon är 39, dom fick barn för några år sedan också...

Låter som en riktig krutgubbe -Respekt!

 

[Ziarro]

Vad är det egentligen du argumenterar för?
Du får ju redan idag använda relativt mycket våld för att försvara hus och hem så länge som det handlar om att just försvara hus och hem.

Anser du att man dessutom skall få "klappa på lite extra" för att på så sätt lära buset en läxa?!

Nämn gärna ett civiliserat land i världen som kännetecknas av ett fungerande rättssamhälle där folk samtidigt får spöa upp andra i syfte att lära dem en läxa utanför domstolarna...

Argumenterar inte för någon särskild förändring. Säger bara att man måste för försvara sin egendom. Klargör min ståndpunkt helt enkelt, visste inte att man måste argumentera för eller emot någonting för att få yttra sig...

Börjar dock bli litet less på din bristande förmåga till argumentation då du alltid citerar valda delar ur det man skriver istället för att se till helheten. Försök förstå, försök inte missförstå.

 

[Stymer]

Tyvärr är det seriöst. 1% av statens fastigheter.... det blir några spänn. Tänk på det nästa gång du går in i någon offentlig byggnad. Det är ju dessutom inga fagra skapelser vi sponsrar.

 

[Skäggo]

Jodå, men precis som staten resonerar när dom vill utmäta straff, så ska detta verka avskräckande. Avskräckande är just också vad det blir om man vet att vid ett inbrott så har husägaren långt gångna rättigheter att skydda sig och sin egendom, med vapen om brottsoffret finner det påkallat. Idag är det i princip helt riskfritt att bryta upp en bebodd fastighet och härja loss. Bara det att fastighetsinbrott numera klassas "vardagsbrott" är ju en väckarklocka.

Aah, nu hänger jag med.

Förklarar varför staterna är så förskonade från brottslighet.

 

[Skäggo]

Tyvärr är det seriöst. 1% av statens fastigheter.... det blir några spänn. Tänk på det nästa gång du går in i någon offentlig byggnad. Det är ju dessutom inga fagra skapelser vi sponsrar.

Men allvarligt, en teater, är den så satans jävla värdelös.

 

[Stymer]

Jo men sen har de ju privata sjukförsäkringar o.s.v.

Att tillåta mer våld för att freda sitt hem är nog inte rätt väg att gå. Kriminella kommer att förbli kriminella, den enda skillnaden är att det finns större risk att tjuvarna beväpnar sig mer för att kunna klara livhanken. De små liven vill ha sitt knark oavsett hur dyrt det står dem.

Om man lämnade sitt hus olåst, satte på kaffet och delade ut inbjudningar i diverse knarkkvartar så skulle samhället vara mycket tryggare...

Tycker inte att det spelar någon roll hur packet kommer att agera i framtiden om man råkar ha i hjäl någon som ofredar en i sitt hem. Rätt är rätt och fel är fel. Jag har en hel del erfarenhet gällande rättväsendets flathet. Man måste helt enkelt freda sin egen egendom.

 

[Stymer]

Men allvarligt, en teater, är den så satans jävla värdelös.

Nja, men nu är det ju så att teaterbyggnaden, om den är statlig, måste dessutom prydas av konst för 1% av byggkostnaden. Sedan kan man ju tänka att om nu så många vill gå på teater så hade väl ingen sponsring behövts...

 

[Ziip59]

Aah, nu hänger jag med.

Förklarar varför staterna är så förskonade från brottslighet.

Nu jämför du äpplen och päron igen. Nu diskuterar vi inte hur vi får bort brottsligheten, utan rätten att agera när du och din familj blir utsatt för den.

 

[korvgubbe]

Argumenterar inte för någon särskild förändring. Säger bara att man måste för försvara sin egendom.

Orsaken till att jag frågar är ju att du inte är särskilt tydlig. Å ena sidan pratar du om att "försvara sig och sin egen dom", så långt är nog de flesta överens och du har dessutom laglig rätt att försvara dig, din familj och dina prylar...
Som jag exemplifierade med tidigare kan du komma undan efter att ha slagit någon 22 gånger i huvudet med en hammare om det bara framgår att det handlar om att du försvarat dig eller upplevt ett hot eller varit så rädd att du inte kunnat sansa dig...

Det är när du börjar prata om att puckla på för att lära en läxa som jag börjar undra vad det är du skulle vilja se för ett samhälle? Skall vanligt folk få "läxa upp varandra" och misshandla folk så de lär sig rätt och fel?

Det är nog ytterst få(om ens någon?!) som tycker synd om en inbrottstjuv som får stryk.
Det är nog ännu färre som inte tycker att man skall få försvara sig och där säger ju även lagen att du, om omständigheterna så kräver, får använda väldigt mycket våld.

....så återigen, min fundering gäller din syn på det där lilla extra kok stryket i pedagogiskt syfte som jag läser mellan raderna att du vill ha rätt att utdela?!
Eller för att uttrycka det väldigt enkelt:
- Skall vi ge "folk" utrymme för godtycklig hämnd på de som gjort dumma saker mot oss?

 

[Skäggo]

Nu jämför du äpplen och päron igen. Nu diskuterar vi inte hur vi får bort brottsligheten, utan rätten att agera när du och din familj blir utsatt för den.

På vilket sätt är du i dagsläget förhindrad att göra det?

 

[t-rex]

På vilket sätt är du i dagsläget förhindrad att göra det?

Man får ju inte ha en pikkadoll ju :skitsåsseland

 

[Skäggo]

Man får ju inte ha en pikkadoll ju :skitsåsseland

Får man ju, kanske inte vem som helst iofs.

 

[VBK]

[h=1]Undrar om dom fruktade för sina liv....

Väcktes av rånare
med kofot i handen[/h]
[h=2]Minst två maskerade gärningsmän trängde sig in i familjens villa i morse[/h] Den 64-åriga kvinnan vaknade av ljud i hallen i gryningen.
Då öppnades sovrumdörren och en maskerad man klev in.
– Han kom in med kofoten i högsta hugg och sa: Detta är ett rån!, säger kvinnan.

Rånet skedde tidigt i morse i Våxtorp, söder om Laholm. Den 64-åriga kvinnan låg och sov i sitt sovrum i familjevillan när rånarna kom in.
– Han hade en rånarluva och en ficklampa. Jag bara skrek rakt ut och ropade på min man, säger hon.
Men då hade den andre rånaren redan överraskat hennes make, som var i ett annat rum i huset.
– De tvingade ner oss på golvet, vi fick lägga oss på magen. Sedan blev det en massa tjat om pengar, säger kvinnan.
[h=3]Stal värdeföremål[/h]Klockan var då cirka halv fem på morgonen.
Vid femtiden hade rånarna flytt från platsen. De hade tagit med sig en del värdeföremål från huset, samt nyckel till familjens kiosk.
Kvinnans make larmade polisen. Brottsplatsen undersöks i dag av polisens tekniker. Polisens hundförare samt helikopter har satts in i jakten på rånarna.
Det är inte första gången som familjen i Våxtorp utsätts för rån.
– För fem, sex år sedan blev vi också rånade. De band mig och band för ögonen och munnen, säger den 64-åriga kvinnan.
Polisen lyckades aldrig gripa rånarna den gången.
[h=3]Spårlöst försvunna[/h]Enligt polisen var det minst två gärningsmän som trängde sig in i familjens villa i morse.
– Det är ingen gripen än. Polisens tekniker undersöker brottsplatsen och exakt vad de kommit fram till kan jag inte berätta, säger Lars Grimbeck, kommunikationschef vid Hallandspolisen.
Polisen vet inte heller om det kan finnas ett samband med förra rånet.
– Det är för tidigt att gå in på några teorier om vem som kan ligga bakom rånet. Vi arbetar förutsättningslöst, säger Lars Grimbeck.
Det rånade paret fick inga allvarliga fysiska skador, men är chockade.
– Ja, man är lite darrig, säger den 64-åriga kvinnan.




http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14181170.ab

 

[GuW]

[h=1]Undrar om dom fruktade för sina liv....

Jag hade haft full förståelse om mannen hade brännt av hagelbrakaren mot inbrottstjuvarna IAF.

Dom borde verkligen skaffa ett larm.