HD friade en man som slog ner en knivman med 22 hammarslag i huvudet. Är inte det en ganska tydlig signal om att du får använda rätt mycket våld så länge som du kan påvisa att du försvarat dig själv eller upplevt ett hot.
....eller vill du att man skall få skjuta folk i ryggen efter att hotet avvärjts eller att man i uppfostrande syfte skall få slå lite extra?
Av alla de domar jag hört om där folk hävdat nödvärn men fällts ändå så är det ju just den typen av handlingar som kryper fram när man läser lite mer än det som står i Aftonbladet.
Han som "bara räddade en tant" genom att slå ner någon med fälgkors visade sig ju ha plockat ner tillhyggen i skuffen på bilen för att ge sig ut och jaga den han senare slog ner. Han hade ju dessutom slagit ytterligare gånger efter att tant-överfallet avvärjts...
...detsamma gäller ju det som nämndes tidigare i tråden, han som mer eller mindre låg och lurpassade med hagelbössan...
Du får ju som sagt använda mycket våld i nödvärn och än mer när du åberopar nödvärnsexcess...
Anser du att vi skall ha ett samhälle som präglas av någon form av pöbelvälde där man kan spöa på buset lite extra utanför domstolarna för att lära dem en läxa med argument som:
- "Den som begår brott förtjänar och skall räkna med att han får ont!"
