Ska det vara tillåtet att skjuta en inbrottstjuv?

[Skäggo]

Jag personligen är för restriktiva vapenlagar. Men det förutsätter att vi har ett samhälle som är tryggt. Om jag bodde lite ödsligt på landet eller i ett finare men avskilt hus i något exklusivare område och hört talas om grannar som drabbas av inbrott och läst artiklar om stöldvåg runt om i landet t om bostadsinnehavaren skadats när han överrumplat inbrottstjuven. Då hade jag nog börjat fundera på om det ändå inte hade varit skönt att ha ett handelsvapen med tillhörande licens till hands i ett vapenskåp i sovrummet och ett zon larmat hus. En drogberoende tjuv eller professionell tjuv som är ute på beställningsjobb värdesätter nog inte ens liv så högt i stridens hetta om han blir överrumplad och trängd av bostadsinnehavaren.

I ett trängt läge tycker jag nog att en inbrottstjuv får skylla sig själv om han blir skjuten, stucken eller slagen ihjäl av något trubbigt tillhygge. Men jag har ärligt talat inte riktigt klart för mig vilken typ av våld man kan använda sig av, men det hinner man nog inte tänka på om tjuven smyger runt i ens bostad och man väcks och går ut för att se vad det är för oljud utanför sovrummet. Då tar man nog hjälp av de medel man har i sin närhet. Det är ju inte så lätt att fly från bostaden om man har familj med småbarn och fru. Då gör man nog precis det som krävs för att skydda dem från hotet.

Steg ett är att göra gärningsmannen medveten om att man har ett vapen och är beredd att använda det. Naturligtvis förutsätter det att du har tid på dig, vilket i sig innebär ett juridiskt problem. Hinner du inte ens göra det är du relativt säker.

Har du därimot tid att varna, har du tid att ta dig därifrån eller iaf. försöka men har du då hämtat vapen i skåpet laddat och lyckats nedbringa tjuven under andra omständigheter sitter du pyrt till.

 

[Anders]

Inte ok att skjuta för att döda men om personen ifråga skulle råka dö så är det ju bara en olycklig omständighet som inte husägaren ska belastas för.
I samma stund som en inbrottstjuv väljer att inkräkta i någons privata hem så får han helt enkelt räkna med att bli motarbetad med en laddad pistol och inte komma gråtandes efteråt. Speciellt om inbrottstjuven är beväpnad, då bör det per omgående räknas som försök till grov misshandel eller försök till dråp eller liknande.

Nu är det ju dock otur/tur att vi inte har samma generösa vapenlagar som råder i större delarna av Usa, annars skulle vi nog ha både lägre inbrottsstatistik samt fler dödsfall i samband med dessa....

 

[Skäggo]

Svarade på Skrotnisses påstående, problem med det?

Ja, skall vi duellera om det?

Jänkarna har mantlad ammunition i sin poliskår.

 

[Skäggo]

Inte ok att skjuta för att döda men om personen ifråga skulle råka dö så är det ju bara en olycklig omständighet som inte husägaren ska belastas för.
I samma stund som en inbrottstjuv väljer att inkräkta i någons privata hem så får han helt enkelt räkna med att bli motarbetad med en laddad pistol och inte komma gråtandes efteråt. Speciellt om inbrottstjuven är beväpnad, då bör det per omgående räknas som försök till grov misshandel eller försök till dråp eller liknande.

Nu är det ju dock otur/tur att vi inte har samma generösa vapenlagar som råder i större delarna av Usa, annars skulle vi nog ha både lägre inbrottsstatistik samt fler dödsfall i samband med dessa....

För jänkarna har ju nästan aldrig inbrott..................

 

[Bus-Bo]

Med mantlad pistolkula så är det närapå otur om man lyckas dräpa någon knall och fall.

Nu var det inte riktigt det jag skrev heller men jag ska förtydliga: När man blir skjuten så gör kulan skador inne i kroppen såsom att slita av artärer, krossa ben med mera. Om inte dessa skador tas om hand tämligen omgående av kunnig personal så kan det gå på röven, även om man "bara" är skjuten i benet.

 

[Anders]

För jänkarna har ju nästan aldrig inbrott..................

Jo, men tänk då hur många inbrott de skulle ha om de inte fick skjuta

 

[Skrotnisse]

Nu var det inte riktigt det jag skrev heller men jag ska förtydliga: När man blir skjuten så gör kulan skador inne i kroppen såsom att slita av artärer, krossa ben med mera. Om inte dessa skador tas om hand tämligen omgående av kunnig personal så kan det gå på röven, även om man "bara" är skjuten i benet.

Det är korrekt.
Men i första inlägget i det ämnet lät det som om man dör ögonblickligen oavsett var kulan träffar.

 

[Skäggo]

Jo, men tänk då hur många inbrott de skulle ha om de inte fick skjuta

Ganska övertygad på att det skulle vara exakt samma antal.

 

[tkdrille]

Var är dessa ställe? Att bli skjuten är inte en sådan liten sak som folk i allmänhet kanske tror, det kan gå rätt illa om inte sjukvård är på plats fort även om man "bara" är skjuten i arm/ben. Och hur ofta siktar någon på ofarliga ställen, egentligen? På ett mål som rör sig så är det inte helt osnutet att träffa alltid, ens om man skjuter rätt i bröstet

Klart de går illa. Vad har polisen annars förskaffat sig elpistoler för.

Fasen vad alla vill döda här. Varför har vi inte dödsstraff i mesiga sverige idag för då ?

 

[GuW]

Klart de går illa. Vad har polisen annars förskaffat sig elpistoler för.

Fasen vad alla vill döda här. Varför har vi inte dödsstraff i mesiga sverige idag för då ?

Jag vill inte döda, jag vill minst av allt döda.

Men jag vill ha mina grejor och mitt hem ifred.

Låter tjuvar bli att vara tjuvar ska det givetvis inte skjutas på dom heller.

 

[tkdrille]

Jag vill inte döda, jag vill minst av allt döda.

Men jag vill ha mina grejor och mitt hem ifred.

Låter tjuvar bli att vara tjuvar ska det givetvis inte skjutas på dom heller.

Finns humanare sätt än en pistol för att skydda sig. Typ sprayer, slagträ, sirener. Klart de inte ska göra inbrott heller, men se själv här på sporthoj. Försök säga till folk att låta bli att köra över 150 kanske finns 1 av dessa som kanske funderar på det. =) Så tänker våra misslyckade tjuvar med.

 

[GuW]

Finns humanare sätt än en pistol för att skydda sig. Typ sprayer, slagträ, sirener. Klart de inte ska göra inbrott heller, men se själv här på sporthoj. Försök säga till folk att låta bli att köra över 150 kanske finns 1 av dessa som kanske funderar på det. =) Så tänker våra misslyckade tjuvar med.

Jag har varken sprayer slagträn eller sirener hemma och det hade nog inte hon heller, men hon hade till skillnad från mig vapen hemma och använde därför dessa.

Det får man göra, både i USA och här om man känner sig hotat till livet.

 

[Culpa]

Teoretiskt sant, men inte alltid tillämpbart i praktiken.
Som du beskriver dig, så var du på den tiden ett slödder och förmodligen välkänd av myndigheterna.
Om en skötsam person med gott anseende mular på dig (under de förutsättningarna) så kommer det förmodligen att bli ytterst ringa påföljder.
Lagen är inte lika för alla.
Och skall inte vara det.

Sedan är det skillnad beroende på hur stor stad det händer i.
Anonymitet är inte alltid bra.

Nä lagen är inte lika för alla och ska inte vara det heller, men ska det vara straffbart att försvara sej, visst blir det ofta ringa med sammhällstjänst etc men ändå? Det finns många fall där man går fri med självförsvar men det finns oxå många som döms.
En man som med hagelgevär besköt två bröder som gick till attack mot honom med yxor dömdes på fredagen i Nässjö för mordförsök till två års fängelse

Finns en uppsjö mer fall att hitta där det är klara fall av självförsvar men ändå döms (Om nu inte tidningarna vränger texten mot verkligheten väldigt mycket låter jag va osagt)

Problemet är bara att stoppa i tid & om jag matade in slag med ett baseballträ mot din skalle när du var nedslagen (ej medvetslös) behövs det bara en fullträff för att spräcka skallen & en till för att du ska dö.
Man måste beakta proportionerna mellan stöld & dråp. Även om jag hatar tjyvar tar jag mig inte rätter att avrätta eller invalidisera dem det får polisen göra. Då är det bättre att defensivt dokumentera allt som sker så polisen får något att jobba med. Om man inte får tokspel vill säga & reptilhjärnan tar över.
Tycker du att det är ok?

Förstår tankegången men om tjuven går på dej? (i 99,9% drar dom förmodligen när dom märker nån är vaken) men den lilla del som stannar. Chansa på att man bara får lite hot eller ta chansen när man har den då man kan bli misshandlad/ihjälslagen?.
Om möjligheten finns att vara defensiv ev dra från lägeheten tills polis kommer är detta absolut att föredra, men skulle inte säga att detta går i alla fall.

Jag förespråkar egentligen inte våld överhuvud taget men kan vara räddning. Menar idag har jag varit drogfri i 7år och inte slagit ett slag utanför träningen ungefär samma tid. Har bla jobbat endel extra som krogvakt 2-3år och visst har det varit agresiva situationer och visst har jag fått nån smäll nån gång men aldrig utdelat slag tbx pga att det aldrig behövts, aldrig känt mej direkt hotat. Därimot i mitt hem om nån skulle göra inbrott skulle jag faktiskt definitivt känna mej hotat.

 

[tkdrille]

Jag har varken sprayer slagträn eller sirener hemma och det hade nog inte hon heller, men hon hade till skillnad från mig vapen hemma och använde därför dessa.

Det får man göra, både i USA och här om man känner sig hotat till livet.

Med skillnaden att här kan vi åka dit om vi skadar en inbrottstjuv. Just den lagen är skev i detta landet. De drog upp för några år sedan där de handlade om folk som handla i nöd. De tog upp 2 fall som jag kommer ihåg där de slutade med att den som anföll dog. Båda av kniv med, den ena som blev överfallen blev fri medans den andra blev dömd. I samma sorts övergrepp.

 

[GuW]

Med skillnaden att här kan vi åka dit om vi skadar en inbrottstjuv.

Vi KAN åka dit, och det är ju bra, men man har långtgående rättigheter också.

Knarkhandlarna här i Umeå gick ju fria trots att dom högg ett samutajsvärd genom en av inbrytarna.

 

[Skäggo]

Med skillnaden att här kan vi åka dit om vi skadar en inbrottstjuv. Just den lagen är skev i detta landet. De drog upp för några år sedan där de handlade om folk som handla i nöd. De tog upp 2 fall som jag kommer ihåg där de slutade med att den som anföll dog. Båda av kniv med, den ena som blev överfallen blev fri medans den andra blev dömd. I samma sorts övergrepp.

Du kan åka dit i staterna med.

 

[YipYip]

Kan man bara förklara hur mycket och varför man användt sej av en mängd våld så har man långtgående rättigheter i sverige också.

Vi kan ta ett exempel med att om du är långt ute i skogen i nån stuga och en person måste snabbt till sjukhus så har du rätt att köra onykter. MEN bara till den punkt att en ambulans kan ta över transporten.

På samma sätt har du rätt att använda en stor mängd våld i självförsvar. MEN bara till den punkten att våldet behövs.

Angående exemplet från Nässjö här ovan där en man blev dömd för att ha skjutit två bröder så var alla 3 grovt kriminella, han som sköt hade skjutit folk förut och framförallt så stod han innanför sin dörr (utan att ens ringa polisen) och väntade på dom med en olagligt ägd avsågad hagelbrakare. När dom sedan tagit sej in så sköt han flera skott och dom gav sej av. Fortfarande hade ingen ringt varken polis eller ambulans.
Jag HOPPAS att en tingsrätt tar hänsyn till det jämfört med om jag skulle försvara mitt hem.

 

[Ziarro]

Jag anser att man måste få försvara sitt hem, för det är fan ingen annan som gör det åt dig. Kan som exempel ta när vi hade inbrott i stugan. En av grannarna kom gående och såg en okänd bil stå parkerad utanför huset, han tog reg.nummer på bilen och två sekunder senare kommer en kille löpande från huset med vår TV i famnen. Hoppar in i bilen och drar iväg. Polisen tillkallades och grannen lämnar sina uppgifter. Men trots att man har vittne, bil med ägare som varit inblandad i samma saker tidigare och fingeravtryck så blev det inget av det hela. Då tycker jag inte att man sa kunna klandras för att smälla på buset rejält när dom stoppar in sina trynen innanför dörren. Det är ju enda sättet att få ha sina prylar ifred.

Dessutom om du som inbrottstjuv har gjort ställningstagandet att det är okej att bryta mot lagen får man väl räkna med att andra också gör det. Således bör man inte gnälla om man får rejält med stryk eller får kasta in handduken...

 

[korvgubbe]

Jag anser att man måste få försvara sitt hem..... Då tycker jag inte att man sa kunna klandras för att smälla på buset rejält när dom stoppar in sina trynen innanför dörren.

Vad är det egentligen du argumenterar för?
Du får ju redan idag använda relativt mycket våld för att försvara hus och hem så länge som det handlar om att just försvara hus och hem.

Anser du att man dessutom skall få "klappa på lite extra" för att på så sätt lära buset en läxa?!

Nämn gärna ett civiliserat land i världen som kännetecknas av ett fungerande rättssamhälle där folk samtidigt får spöa upp andra i syfte att lära dem en läxa utanför domstolarna...

 

[Ziip59]

Men nu skedde det väl i ett land där förövaren med någorlunda stor sannolikhet stöter på beväpnade husägare.

Eller syftar du på svenska förhållanden?

Endast svenska förhållanden syftade jag på i mitt inlägg.