- För vi vill hellre ha socfall som bor i en etta med kåkvrå utan dusch som statsministrar?
Vare sig Palme eller "Dojjan" var socfall som bodde i en etta. Men de insåg att man som trovärdig representant för ett "arbetarparti" kanske inte skall köpa en herrgård för 11 millar när man 4 år tidigare förfasat sig över att Bo Lundgren köpt en villa för 2 millar.
- Ja, tvi vale! Vad fasiken har hänt med den sanna svågerpolitiken och klubben för inbördes beundran! Här kommer en snorvalp som inte ens skolats i SSU-jugend och nästlar sig in.. var är landet påväg?!
Du ser inte kopplingen att en fd. ministers son får en ministerpost? Det verkar som vi går från en meritokrati till en statsförvaltning där man håller varandra om ryggen och ser till att sina vänner och sina vänners barn osv får åka snålskjuts på systemet. Ett system som du och jag bekostar. Men du kanske inte tycker att det myglas alls? I så fall är det ju skönt för dig.
- Precis! Skattepengarna går raka vägen ner i deras fickor som det ska vara i en bananrepublik.....
Tyvärr anser ju jag att vi har en statsförvaltning i moraliskt förfall och att detta i sakta mak spiller över på det övriga samhället. Detta leder till minskad solidaritet och att fler och fler känner att de "måste se om sitt hus" (genom att skattefiffla t.ex.) för att de inte litar på att staten gör det, eller för att de tycker att de på toppen fuskar och att därför även "vi på golvet" har rätt att fuska.
Jag vet inte om du ironiserar där ovan för att du inte tycker att vi har ett problem med ökad korruption och maktmissbruk men jag gillar inte vad jag ser och tycker att vi har ett problem.
Själv anser jag att roten till problemet finns i pyramidens topp och att det sipprat neråt. Inte att Bosse 58, byggare, 200Kkr i årsinkomst, fuskat med skatten och därför tyckte Schyman att hon minsann också kunde göra det.
Frågan är bara:
- Hur kan man försvara fiffel av den enkla anledningen att man vet att andra fifflar?
- hur kan man argumentera för ett förkastligt beteende istället för att förespråka fler goda exempel?
Som jag sade. Man kan inte försvara det ur ett moraliskt och etiskt perspektiv. Men att "människor är människor", man vill inte vara den enda som betalar skatt om alla andra fuskar. Där kan man ur ett logiskt perspektiv försvara ett sådant agerande.
Därför når man någonstans en gräns där folk tycker att det är meningslöst att betala in skatt. Någonstans när folk inte längre har förtroende för att systemet fungerar, att alla betalar, så bryter det ihop och man får (nog) efter den brytpunkten en lavinartad ökning i fusk.
Därför är det så viktigt att landets ledare är goda företrädare för en hög skattemoral. Därför är det så viktigt att stämma i bäcken. Därför är det viktigt att förklara varför det är viktigt att folk inte skattefuskar. Det biter alla i ändan i slutänden.
DOCK! Är jag den enda som betalar skatt så att du får bidrag, ja då skiter jag i att betala skatt jag med. Inte för att det är RÄTT, utan för att det är LOGISKT.
Hänger du med på hur jag menar nu?
)
