Olyckan på mölndalsvägen

[gismo]

blinkers o hantag o andradelar låg 15 meter innan övergångs stället.vilket måste va koliskons platsen. enligt tekniskhaveri uträkning så var det 77km i timmen. MKT TRAGISK OLYCKA.tänk dig skelv svart klädda personer som kliver ut i gatan från ingenstans.

 

[Lurch]

En kompis till mig körde på en gubbe som klev rakt ut i gatan där det inte var ett övergångsställe och polaren fick böta. Nånting om att fotgängaren är en oskyddad trafikant eller nåt och att man som bilist alltid måste vara uppmärksam på oförutsedda händelser, övergångsställe eller ej.

 

[MR.duDe]

2592437 blinkers o hantag o andradelar låg 15 meter innan övergångs stället.vilket måste va koliskons platsen. enligt tekniskhaveri uträkning så var det 77km i timmen. MKT TRAGISK OLYCKA.tänk dig skelv svart klädda personer som kliver ut i gatan från ingenstans.

Där ser man ju trovärdigheten i ett vittnes uppskattning på fart, 150km/h = 77km/h Men ändå en väldigt tragisk olycka.

 

[R2]

laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

skulle inte bli ett skit förvånad om det inte va på ett övergångsställe,
något man ju självklart måste ha med i sina beräkningar när man kör mc/bil,
för det är ju nått vi alla gör ofta, gå utanför övergångstället.

 

[Bus-Bo]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

Och vad är det som säger att det inte går att få denna utgång med en hastighet på 77km/h. Jag vill inte nedvärdera din kompetens men jag blir skeptisk till just det uttalandet, då jag vet att fysikens lagar alltid kompleteras av Murphys i trafiksituationer.

 

[Millihaff]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

Vet inte om du försöker vara rolig eller har provat, så du vet?
Verkar tydligen som folk dör ändå.

 

[gismo]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

skulle inte bli ett skit förvånad om det inte va på ett övergångsställe,
något man ju självklart måste ha med i sina beräkningar när man kör mc/bil,
för det är ju nått vi alla gör ofta, gå utanför övergångstället.

tar livet av 2 personer gör invalid av 2 personer.

 

[marten_larsson]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

Så folk som dör på cykel i runda slängar 20 km/h finns inte? En spräckt skalle är fortfarande en spräckt skalle oavsett hur snabbt det har gått. Jag vet inte om du provat men det är rätt osannolikt att du testat dyka ner i asfalt. 77km/h motsvarar en fallhöjd på ca 20m, påstår du att du skulle klara dig utan skador om du hoppade 20m rakt in i en mc?

 

[sportis]

2592364 Det tycker jag är tråkigt, att dom ska behöva vinkla artikeln så mycket. Jag säger varken det ena eller det andra men det kunde ju varit intressant med att höra något i från föraren.

Man ska nog inte döma någon förens domen är klar.

Jag har en kompis som var med om en otrevlig olycka där vittnen uppgav till polisen att han åkt på bakhjulet då det hände. Vilket han inte gjort!

Tycker det är tråkigt för båda parter.



Men å andra sidan har du ingen fakta så du ska inte dömma någon

Nej jag dömmer ingen, och det är djupt tragiskt för de inblandade överlevande olyckan samt för alla anhöriga, men stämmer fakta, så anser jag det så ialla fall, man kan isåfall inte försvara el rättfärdiga han som körde mc:n. En oskyddad trafikant, har dessutom nästan alltid rätten på sin sida, även om de kan ha gjort knasiga saker, praxis är även att den som framför ett fordon skall köra med sådan framförhållning och hastighet att man skall kunna stanna inför alla former av hinder på vägen. Men det är i det närmaste en utopi, som 0-versionen.

 

[korvgubbe]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

Nu är du nog ute och cyklar.

"En fotgängare löper över 80 procents risk att dödas av en påkörande bil som håller 50 km/tim. Mot en bil som håller högst 30 km/tim är risken attdödas 10 procent."

http://www.ntf.se/press/default6285.asp

OM risken att dödas stiger från 10% till 80% nmär man ökar hastigheten från 30 till 50km/h.

Hur stor är då chansen att överleva om fordonet färdas i 77km/h

 

[sportis]

2592437 blinkers o hantag o andradelar låg 15 meter innan övergångs stället.vilket måste va koliskons platsen. enligt tekniskhaveri uträkning så var det 77km i timmen. MKT TRAGISK OLYCKA.tänk dig skelv svart klädda personer som kliver ut i gatan från ingenstans.

Nedbromsat från vad till 77 km/timme vid kollisonsögonblicket kanske Innebär isåfall att om laglig hastighet hade hållts så skulle denna olycka kanske aldrig inträffat.

Tror dessutom att om 2 st går över så vrider man på huvudet, och om det var 77 km på mc:n så skulle man kanske hunnit sett/hört mc om den var i lagligt skick med fungerande belysning och en i övrigt trafiksäkerhetsmässigt sett mc, och mc föraren skulle isåfall även kanske hunnit påkalla uppmärksamhet genom att tuta och hunnit bromsa om han ser 2 st som går ut i vägen.

Dock bara mina teorier.

 

[tarmac]

2592471 Där ser man ju trovärdigheten i ett vittnes uppskattning på fart, 150km/h = 77km/h Men ändå en väldigt tragisk olycka.

"enligt tekniskhaveri uträkning så var det 77km i timmen"
Skulle tro att hastigheten vid kollisionen var 77km/h.
Vad föraren hade för hastighet innan han började bromsa kan man ju aldrig få reda på.
Möjligtvis ungefärlig hastighet innan han låste upp(?)

Dessutom har jag för mig att det sker flest dödsolyckor i trafiken på just 50vägar.

 

[korvgubbe]

2593952
Dessutom har jag för mig att det sker flest dödsolyckor i trafiken på just 50vägar.

"Varje år dödas cirka 120 personer på 50-vägar, över hälften är oskyddade trafikanter, gående, cyklister, mopedister. "
http://www.ntf.se/press/default6285.asp

 

[sportis]

2592385 Håller faktiskt inte riktigt med, om det nu var så att det INTE var ett övergånsställe där personen gick över vägen. Var det ett övergånsställe kan allt skyllas på mcföraren, men annars tycker jag inte det. Visst, mcföraren var väldigt korkad när han körde 150km/h, men bara för det gör det inte att det inte är korkat att gå rakt ut i vägen. Tycker inte mcföraren gjorde rätt, mest hans fel, men det var ju fortfarande korkat att gå ut mitt i vägen.

Missuppfatta nu inte, det gäller bara om det INTE var ett övergångsställe.
Jag försvarar INTE heller mcföraren, tycker att han gjorde fel. Men jag tycker ändå inte allt kan skyllas på honom, javisst det mest, men inte allt. Det är vad jag tycker.

Ja och om det nu var 2 småbarn som sprungit ifrån sin(a) föräldrar då, resonerar du lika då? Eller det det kanske är enbart förälderns fel? Det är faktiskt INTE förbjudet att gå över vägen utan ett övergångsställe, då dt kanske inte fanns något i närheten.

 

[Stuff]

"- En del vittnen säger att mc-föraren körde i 150"

Det där är ofta rent bullshit. Vittnen har inte en jävla aning vad hastigheten faktiskt är. När jag väjde för en fotgängare och krockade med en stolpe (med bilen) hävdade vittnen för polisen att jag körde i minst 130 km/h. Grejen var att jag med säkerhet vet att jag inte kan ha kört fortare än 75 km/h (vi mätte nämligen hastigheten stillastående från ett rödljus till den aktuella platsen). Så vittnesmål av denna typ ger jag inte fem öre för.

Men visst, killen körde säkerligen för fort vilket och med facit i hand var det både korkat och ansvarslöst. Men några 150 km/h är det inte alls säkert att det var fråga om.

 

[Hedgehog]

Tragiskt olycka oavsett...... en olycka sker med förödande resultat som kanske hade kunnat undvikas men enkla hjälpmedel.

Det som förvånar mig mest är att i olycktrådar så är frånvaron av "coola stuntare/racers" 100%.
Vad beror det på? Vågar dom inte stå för sina påstående att det är ofarligt att leka på allmänn väg, eftersom dom har full koll på läget?

 

[Jocke K]

2592523 laglig hastighet tar inte livet av två personer och gör invalid av en tredje.
knappast 77 heller

skulle inte bli ett skit förvånad om det inte va på ett övergångsställe,
något man ju självklart måste ha med i sina beräkningar när man kör mc/bil,
för det är ju nått vi alla gör ofta, gå utanför övergångstället.

Jag är inte någon expert, men jag är ganska säker på att 77 km/h räcker för att den som blir påkörd av en MC skall avlida.

 

[gismo]

det fans inga bromsspår. vitne trodde det var bilen framför som körde på o stack. alla inblandade vill ha exsakta fakta.

 

[R2]

2593934 Nu är du nog ute och cyklar.

"En fotgängare löper över 80 procents risk att dödas av en påkörande bil som håller 50 km/tim. Mot en bil som håller högst 30 km/tim är risken attdödas 10 procent."

http://www.ntf.se/press/default6285.asp

OM risken att dödas stiger från 10% till 80% nmär man ökar hastigheten från 30 till 50km/h.

Hur stor är då chansen att överleva om fordonet färdas i 77km/h

tror jag e missförståd här pga otydlig formulering, jag menar ATT det gick för fort, baserat på det jag läste i länken.

2593996 Jag är inte någon expert, men jag är ganska säker på att 77 km/h räcker för att den som blir påkörd av en MC skall avlida.

javisst
jag menar att det troligen inte gick i 50 innan olyckan.

 

[kamikaze.MC]

Ja att gå ut mitt i vägen när det inte är ett övergångsställe utan att se sig om riktigt ordenligt är inget som talar för en större självbevarelsedrift. Visst motorcykeln kom väldigt fort men man brukar ju ändå kunna bedöma om det är säkert att passera eller inte. Om dom missat motorcykeln helt eller sett den och missbedömt hastigheten undrar jag, om den kommer i 150 knyck så borde den väl låta lite grann iaf. Men att däremot köra i 150km/h med passagerare på en 50 sträcka är som att tigga om att något skall hända. Skulle vara intressant och förmodligen avskräckande att veta hur det egentligen gått till.