Nu gäller det igen - håll tummarna!

[bonny]

Nu har jag funderat lite över helgen och försöker se om vi kom fram tillnågot logiskt. Så här har jag fattat det:

Scenario 1: En svensk flyttar utomlands, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då ta sitt straff i det nya landet eftersom det är där han/hon bor och "svenskheten" försvinner ganska snabbt. Medborgarskap och/eller ursprung är inte så intressant.

Scenario 2: En annan person flyttar till Sverige, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då tillbaka till ursprungslandet eftersom han har begått ett brott här och "svenskhet" tar ett par generationer att uppnå. Medborgskap och/eller ursprung är intressant.

Inte för att starta en debatt men jag vill bara se om jag verkligen har förstått att detta skulle vara logiskt korrekt!? Eller har jag, i vanlig ordning, missat något väsentligt?

 

[Dreggel]

Nu har jag funderat lite över helgen och försöker se om vi kom fram tillnågot logiskt. Så här har jag fattat det:

Scenario 1: En svensk flyttar utomlands, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då ta sitt straff i det nya landet eftersom det är där han/hon bor och "svenskheten" försvinner ganska snabbt. Medborgarskap och/eller ursprung är inte så intressant.

Scenario 2: En annan person flyttar till Sverige, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då tillbaka till ursprungslandet eftersom han har begått ett brott här och "svenskhet" tar ett par generationer att uppnå. Medborgskap och/eller ursprung är intressant.

Inte för att starta en debatt men jag vill bara se om jag verkligen har förstått att detta skulle vara logiskt korrekt!? Eller har jag, i vanlig ordning, missat något väsentligt?

Både ja och nej, tycker jag.
Jag tycker det är upp till landet där hon begår brottet att välja om de tycker att hon ska få stanna eller inte. Antingen tycker de att eftersom brottet begicks i Usa så ska straffet sittas av där, eller så vill de inte se skiten och då kan de skicka "hem" henne. Vi här i Sverige har inte så mycket att säga till om i den frågan tycker jag.

Å andra sidan kan man ju resonera såhär: De tog sig an kärringen vid något tillfälle och iom det så blev hon deras problem. Vill de inte ha in skit i landet så kan de ju stänga gränserna.

 

[Markus]

Nu har jag funderat lite över helgen och försöker se om vi kom fram tillnågot logiskt. Så här har jag fattat det:

Scenario 1: En svensk flyttar utomlands, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då ta sitt straff i det nya landet eftersom det är där han/hon bor och "svenskheten" försvinner ganska snabbt. Medborgarskap och/eller ursprung är inte så intressant.

Scenario 2: En annan person flyttar till Sverige, bor där ett par år och begår sedan ett brott. Personen ska då tillbaka till ursprungslandet eftersom han har begått ett brott här och "svenskhet" tar ett par generationer att uppnå. Medborgskap och/eller ursprung är intressant.

Inte för att starta en debatt men jag vill bara se om jag verkligen har förstått att detta skulle vara logiskt korrekt!? Eller har jag, i vanlig ordning, missat något väsentligt?

Jag är både förvånad och besviken att det där inte kom tidigare.
Snacka om att "vi" lämnade öppet mål.
Det verkar som om blockflöjtarna sänkt garden ordentligt.

Mern så här är det:
Invandrare som begår brott i Sverige ska ut härifrån.
Andra kriminella som åker utomlands för att begå brott ska vi verkligen kämpa för att slippa få tillbaka.
Å andra sidan sitter det 150-200 svenskar i utländska fängelser och 15-18 miljarder araber och chilenare och ryssar i svenska fängelser, så ro hit med Östberg så kan Abdullah & C dra samma dag.
Deal?

 

[GuW]

Jag röstar för Scenario 2.

Välkommen hem Annica!!!!

 

[ReoReo]

Säger som Loket: Grattis, grattis! Det var väl roligt Markus?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2704893.svd

 

[Markus]

Det var väl roligt Markus?

Bara om bonny & C (kulruretablissemanget) godtar mitt förslg till kompromiss!

bonny, man eller mus?