Nu gäller det igen - håll tummarna!

[Ivil]

Hur gick det?

Vilket plan kommer hon med?
Ska vi samlas på Arlanda med skyltar?

Vad ska det stå på dom ,"Åk hem"?

 

[Markus]

Statens straff ska vara frikopplat från offrens känslor.

En typiskt socialistisk inställning, staten ska aldrig vara överordnad individen. Vi konservativa frihetskämpar tycker att staten ska representera allmänheten, socialister och liberaler tycker att staten är det finaste som finns.

Usch för liberaler och socialister, usch.

 

[GuW]

Vad ska det stå på dom ,"Åk hem"?

Du får väl hitta på en egen, den där har jag redan målat!

 

[Pelle]

En typiskt socialistisk inställning, staten ska aldrig vara överordnad individen. Vi konservativa frihetskämpar tycker att staten ska representera allmänheten, socialister och liberaler tycker att staten är det finaste som finns.

Usch för liberaler och socialister, usch.

Äh, ta det hela vägen istället och bli av med allt gnäll och all tragedi på samma gång. Fimpa både förövare och offer samt deras familjer. Inga tårar i media, allt blir bara fint och rosa.

Du är egentligen bara en sosse på steroider.

 

[Pelle]

Skyltmålandet inställt!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=829829

 

[Markus]

Du är egentligen bara en sosse på steroider.

Moderat slltså?
I.Y.D.

 

[-Freddy-]

Tycker majoriteten av dina inlägg är av högt värde, såväl vad avser innehåll/åsikter som rent språkligt. Inlägget ovan finner jag dock inte platsa någonstans på kartan, men även solen har sina fläckar.

Tänk efter lite, han har helt rätt. Det blir vad man gör det till här i livet, visst om man mår dåligt efter nåt som inträffat men nånstans i livet, sisådär 27år efteråt kanske det är dags att släppa skiten och gå vidare. Det handlar inte om hur många gånger man faller, utan hur många gånger du kliver upp och går vidare (sett rocky?)

Annars blir man bara en bitter trångsynt person likt markus.

 

[Markus]

Skyltmålandet inställt!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=829829

Hahahaha, underbart. Där kan hon sitta den jävla mördaren.

Annars blir man bara en bitter trångsynt person likt markus.

Bitter är jag inte alls, jag är bara noga med att rätt ska vara rätt.
Trångsynt är jag nog enligt dina mått mätt, men med mina mått mätt är du också det. För den som tycker konservatism är bittert eller trångsynt är intolerant och intolerans är trångsynt.

Ps. Kommunist.

 

[BostonGurka]

Hahahaha, underbart. Där kan hon sitta den jävla mördaren.

Du verkar bli glad av saker som jag inte blir glad av,
och arg på saker som jag inte blir arg på.

 

[GuW]

Skyltmålandet inställt!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=829829

Jag ställer min i garderoben så länge, det är bara två år till nästa försök!

 

[Jörgen Karlsson]

Komma HEM???

Hem i hennes fall är väl för fan trailerparken där hon knarkade bort sitt liv, inte Sverige som hon lämnade som en liten skolflicka.

Hon flyttade till USA (som barn)
Hon bodde i USA (växte upp och blev amerikaniserad)
Hon begick brott i USA (i bästa amerikanska trailertrash-stil)
Hon greps i USA
Hon dömdes i USA
Hon ska sitta av straffet hon dömdes till i USA.

Nu argumenterar du i mina ögon SH-pubertalt trots din ålder. Hurivida jag skrev att jag tyckte att hon skulle få komma "ut" alternativt "hem" är ju i mina ögon ovidkommande. Det jag menade var att jag tycker att hon sotat nog för sin delaktighet och att hon säkerligen inte anser att fängelset är hennes "hem".

Rent praktiskt är det nog dock så att varken hon eller USA förmodligen ställer sig positiva till att hon ska bo i USA om hon mot förmodan skulle bli frigiven. Till detta kommer ju praktikaliteten att det tydligen enda sättet på vilket hon skulle kunna bli fri är att hon först överförs till svenskt fängelse

I de dokumentärer jag råkat se om Annika de senaste 20 åren har hon ju ingalunda beskrivits som en ledartyp, initiativtagare eller ond av de som känt eller träffat henne, varken före eller efter Cox-morden. Snarare en (då) ung tjej som hamnat i allt sämre äldre manligt sällskap och droger. Som naivt lojal och omdömeslös försökt vara den hon älskade till lags.

Men det är ju bara vad jag tror, man får tro olika.

Den här texten är i linje med vad jag tror om henne, baserat på vad jag hittills tagit del av:

"Född: Hässelby, Stockholm 1954.
Familj: Föräldrarna skilde sig när hon var liten, växte upp med sin mamma. Fick som 15-åring en son som 1985 omkom i en bilolycka.

Karriär: Flyttade till USA tillsammans med sin mamma och hennes amerikanske älskare när hon var 11 år. Som 12-åring placerades hon i amerikansk ungdomsvårdsskola. Testade droger och var beroende av heroin redan vid 13. Missbrukade och försörjde sig som call girl och prostituerad.

Gifte sig med lastbilschauffören Brian Deasy och sökte drömmen om det lugna familjelivet. När han lämnade henne föll hennes liv i bitar. Utan jobb, med en son att försörja och ett accelererande missbruk hamnade hon snart i en spiral av våld, droger och män som utnyttjade henne.

1981 dömdes hon för medhjälp till de två mord som hennes dåvarande pojkvän, Bob Cox, begick."

Vad hade det med saken att göra nu?
För övrigt finns det 630st Jörgen Karlsson i Sverige.

Jo det finns så många unga arga människor med anonyma sidor och noggrant rensade gästböcker som sitter och hetsar upp sig på pojkrummen och inspirerade av bla dig vill ha gratis sparringpartners för att bli lika skickliga i retorik. Som egentligen inte vill diskutera utan bara väntar på sin tur att skriva. Jag är inte road av att argumentera om jag blott sitter och klär skott från allehanda angrepp på perifera detaljer i mina inlägg. Såsom oftast kommer från anonyma kategoriska duellanter som ej (vilket präglar en god diskussion) vill riskera att blotta sig genom att tex presentera egna funderingar av resonerande art. Det viktiga är bara att vinna, hetsa och plocka poäng, inte att övertyga, upplysa eller prova de nya vinklar som man ofta får av andra deltagare i en diskussion.

Jag tycker alltså att det är mer givande om motparten istället redogör för grunderna för sin sin egen uppfattning. Tex att man med egna exempel redogör för sina känslomässiga bevekelsegrunder. Istället verkar dessa (alltid anonyma) mer roade av att med ekonomiskt korta formuleringar bara hugga på detaljer och bli svaren skyldig i det som är intressant för mig: hur man resonemangsmässigt och emotionellt byggt upp sin åsikt.

Vad tycker du är en orättvis straffskala för en mördare?

Nu tror jag att du medvetet missförstod vad jag ville komma till. Med "orättvis" menade jag att samma brott eller (delaktighet i brott) ger olika påföljd beroende på vilken empati offets anhöriga är kapabla till.

Jag är glad att se att det finns en del personer som tänker som du, sedan brukar det ju inte vara en fördel att jag stöttar någon på forumet...

Dessutom har du helt rätt i att vi (=samhället) inte borde låta anhöriga få fortsätta med sitt hat, hur lockande det än kan vara. Som vanligt lutar jag mig mot forskning, vilket ju också är farligt på detta forum, som visar att det enda rätta att göra efter ett trauma är att komma över det och gå vidare. Hålla på att älta det eller odla hatet gör bara att de efterlevande mår sämre och fastnar i tragedin. Och det är det väl ingen som vill?
Fast visst är det enklare, och kanske förståligt, att fortsätta och hata och på så sätt lägga över skulden för hur man mår på någon annan


Fast jag kan nog erkänna att om Annika kommer hit eller inte inte ens kommer upp på Topp-1000 över saker som jag bryr mig om.

Jag har bara sagt vilken uppfattning jag har, baserat på den lilla information jag har tagit del av i detta fall genom åren. Min uppfattning kan ju komma att förändras om jag blir varse ngt jag ej idag känner till. Jag säger inte att jag har rätt och tänker heller inte inbjudas till motargumentera de som tycker annorlunda. Jag vill bara redogöra för hur jag tänker i detta fall.

Jag får också erkänna att Östbergfallet inte är ngt jag heller ältar alltför ofta. Det tycks dock väcka ett stort intresse och har förmodligen ett stort politiskt symbolvärde bland yngre nuförtiden.

 

[GuW]

Så tycker jag att det borde vara Annika väl unt att få komma hem.

Jag citerar dig igen, du talar om att hon ska få komma hem.

Hem är inte för henne Sverige, den enda anledningen hon önskar sig till Sverige är för att slippa ut ur fängelse i USA.

USA har ett genomruttet rättsväsende, men Annica var bosatt där, greps där och dömdes där, då ska hon sitta inne där.

Sen att man kan tycka att det är dags att släppa henne, det är en annan sak, i den frågan ställer jag mig utanför.

Men hit ska hon icket!

 

[Jörgen Karlsson]

Jag citerar dig igen, du talar om att hon ska få komma hem.

Hem är inte för henne Sverige, den enda anledningen hon önskar sig till Sverige är för att slippa ut ur fängelse i USA.

USA har ett genomruttet rättsväsende, men Annica var bosatt där, greps där och dömdes där, då ska hon sitta inne där.

Sen att man kan tycka att det är dags att släppa henne, det är en annan sak, i den frågan ställer jag mig utanför.

Jo GUW... Jag har som sagt förstått att du tycker att Annikas koppling till Sverige är det viktiga i mitt inlägg.

Jag håller med dig på så vis att jag inte kan tycka att det är en "rättighet" eller självklarhet att hon ska få komma till Sverige.

Men hit ska hon icket!

Det var ett ovanligt normativt för att inte säga narcissistiskt uttryck, för att komma från ngn som i likhet med mig inte är stadsminister!

 

[BMW R90s]

Hon blev inte flyttad till Sverige!
Minst 2 år till blir det i USA.
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1357939&BroadcastDate=&IsBlock=0

 

[bonny]

Tycker majoriteten av dina inlägg är av högt värde, såväl vad avser innehåll/åsikter som rent språkligt. Inlägget ovan finner jag dock inte platsa någonstans på kartan, men även solen har sina fläckar.

Jag får väl börja med att tacka för de vänliga orden samt försöka förklara hur jag tänker. Om än det är lite off-topic...

Visst är det helt korrekt att det måste ske något i "den yttre världen" som du kan reagera på men det förändrar inte att hela din reaktion sker i din hjärna. Mekanismerna är kanske lite för komplicerade för denna tråden men det förändrar inte faktumet att du kan välja att reagera eller inte, om än en del akuta reaktioner, speciellt de knutna till fight-flight, är automatiserade. Men som sagt: bara i den akuta reaktionen.
Annars hade för övrigt mitt jobb varit en total waste of time...

Jag personligen tycker det är lite kul hur denna omsorg för offerna alltid har en gräns vid vår egen nyfikenhet. Ta Hagamannen som det under en period skrevs mycket om. Utan att veta med 100% säkerhet kan du nog utgå från att ett par av hans offer har använt "förträngning" för att slippa tänka på vad de blivit utsatta för som en metod för att må bättre. Hur tror ni att dem mådde när massmedia skrev om övergreppen varje dag!? Men alla vi andra kunde få gotta oss i deras elände.

Låt nu debatten fortsätta!

 

[Nipponbagarn]

Är hon fortfarande svensk medborgare? I så fall är det väl troligt att hon utvisas hit. Oavsett om det är hem eller inte.

 

[MagnusK]

Att anhöriga i hög grad skall vara med och besluta om straffsatsens längd är helt tokigt. Om man nu gillar rättvisa och samma straff för samma brott så borde det vara upp till myndighet snarare än sörjande.

 

[Markus]

Utan att veta med 100% säkerhet kan du nog utgå från att ett par av hans offer har använt "förträngning" för att slippa tänka på vad de blivit utsatta för som en metod för att må bättre.

Är det en bra metod?

Att anhöriga skall i hög grad vara med och besluta om straffsatsens längd är helt tokigt. Om man nu gillar rättvisa och samma straff för samma brott så borde det vara upp till myndighet snarare än sörjande privatpersoner.

Ja.
Och nej.
I högt stående civilisationer, t.ex. amerikas 50 stater, så försöker man ha en mindre tydlig gräns mellan medborgare och myndighet, I Sverige har vi dock fått hybris och tycker att myndighet är ett högre stående väsen än människan.

 

[MagnusK]

Ja.
Och nej.
I högt stående civilisationer, t.ex. amerikas 50 stater, så försöker man ha en mindre tydlig gräns mellan medborgare och myndighet, I Sverige har vi dock fått hybris och tycker att myndighet är ett högre stående väsen än människan.

Detta handlar inte om stadsskick utan förmågan och tydligheten att ge "rätt"/"samma" straff för lika brott, jag kan inte se det rättvisa i 2 möjligt markanta olika strafflängder för samma brott bara för att de drabbade familjerna har olika sätt att hantera sin sorg alternativt olika religiösa grunder.

Hade du förutspråkat hämnd så hade jag förstått ditt resonemang.

 

[Markus]

"Född: Hässelby, Stockholm 1954.
Familj: Föräldrarna skilde sig när hon var liten, växte upp med sin mamma. Fick som 15-åring en son som 1985 omkom i en bilolycka.

Karriär: Flyttade till USA tillsammans med sin mamma och hennes amerikanske älskare när hon var 11 år. Som 12-åring placerades hon i amerikansk ungdomsvårdsskola. Testade droger och var beroende av heroin redan vid 13. Missbrukade och försörjde sig som call girl och prostituerad.

Gifte sig med lastbilschauffören Brian Deasy och sökte drömmen om det lugna familjelivet. När han lämnade henne föll hennes liv i bitar. Utan jobb, med en son att försörja och ett accelererande missbruk hamnade hon snart i en spiral av våld, droger och män som utnyttjade henne.

1981 dömdes hon för medhjälp till de två mord som hennes dåvarande pojkvän, Bob Cox, begick."

Ja, tragiskt levnadsöde helt klart. Victim of society och allt det där.
Men, hur många grova brottslingar stämmer inte sådant där in på?
Arklöv som försökte tvätta bort sin bruna hudfärg för att han var retad i skolan. Finns nog liknande på många skummisar. Och det är tråkigt, och det kanske förklarar, men nu pratar vi om förlåtande här och då har det ingen större relevans.

Jo det finns så många unga arga människor med anonyma sidor och noggrant rensade gästböcker som sitter och hetsar upp sig på pojkrummen och inspirerade av bla dig vill ha gratis sparringpartners för att bli lika skickliga i retorik. Som egentligen inte vill diskutera utan bara väntar på sin tur att skriva. Jag är inte road av att argumentera om jag blott sitter och klär skott från allehanda angrepp på perifera detaljer i mina inlägg. Såsom oftast kommer från anonyma kategoriska duellanter som ej (vilket präglar en god diskussion) vill riskera att blotta sig genom att tex presentera egna funderingar av resonerande art. Det viktiga är bara att vinna, hetsa och plocka poäng, inte att övertyga, upplysa eller prova de nya vinklar som man ofta får av andra deltagare i en diskussion.

Jag tycker alltså att det är mer givande om motparten istället redogör för grunderna för sin sin egen uppfattning. Tex att man med egna exempel redogör för sina känslomässiga bevekelsegrunder. Istället verkar dessa (alltid anonyma) mer roade av att med ekonomiskt korta formuleringar bara hugga på detaljer och bli svaren skyldig i det som är intressant för mig: hur man resonemangsmässigt och emotionellt byggt upp sin åsikt.

Ja, det finns gott om folk i min beundrarskara det kan du ha rätt i.
Bevekelsegrunder låpter jag bli fredagens ledord.

Detta handlar inte om stadsskick utan förmågan och tydligheten att ge "rätt"/"samma" straff för lika brott, jag kan inte se det rättvisa i 2 möjligt markanta olika strafflängder för samma brott bara för att de drabbade familjerna har olika sätt att hantera sin sorg alternativt olika religiösa grunder.

Nja, man väger väl in offrets lidande även i Sverige?
Det är väl därför vi talar om särskild råhet och annat.
Att Nicke Nysing fick näsan tillplattad i krogkön är väl inte samma sak som att Elsa 3 år blev skållad med hett vatten? Båda är grov misshandel.
Men okej, du har en poäng i det där och jag försöker egentligen bara övertyga mig själv. Det jag försökte var att bredda ämnet lite och samtidigt kan jag ju påpeka att trenden kommer även jit: vad gjorde Englas mamma i slutpläderingen?