Noll vision - i praktiken

[GuW]

2-1-vägar anses väl av Tragikvärket vara trafikens motsvarighet till upptäckten av penicillin, ändå så inför dom omkörningsförbud när det är mycket trafik, för att minska olyckorna, eftersom vägen då anses osäker: https://www.gd.se/2022-04-07/omkorningsforbud-pa-e4-i-pask-har-gett-positiva-effekter



Därmed inte sagt att folk inte hade gjort idiotomkörningar utan räcket, men det är ju uppenbart att det finns utmaningar med det, tom i Tragikvärkets ögon.

Det proppar upp på enkelsträckorna och sedan när det blir dubbelt så ska alla köra om, i samma ordning som dom köade tidigare, fast alla hinner inte förbi utan det blir olyckor.

Eftersom all trafik ska åt samma håll i påsk så hade det varit säkrare att inte ha mitträcke men att låta folk köra om ändå, det finns gott om tillfällen eftersom det är få möten.

En annan idé är att preja den där elbilsägaren som orsakar proppen av vägen.
Han kan få göra sina försök att "köra till fjällen på 2kW milen med fullastad bil och takbox" på en avlyst slinga i skogen

 

[Startgas]

Det blir ju inte bättre av att folk som inte vet var de har hörnen på bilen ger sig ut på sånna vägar och inte vågar köra skyltad hastighet när det är enkelfiligt, för att sedan öka när det blir dubbelfiligt och "brett och tryggt".

 

[GuW]

Det blir ju inte bättre av att folk som inte vet var de har hörnen på bilen ger sig ut på sånna vägar och inte vågar köra skyltad hastighet när det är enkelfiligt, för att sedan öka när det blir dubbelfiligt och "brett och tryggt".

Näe, det drabbades jag av förra gången jag körde E4 skellefteå-Umeå.
Visst det var ruggigt väder och slaskigt, men folk KRÖP fram, men när man äntligen kom till en 2 filig bit, då gasade dom upp i den hastighet jag ansåg lämplig att ligga i, så för att ta sig om fick jag öka en bit över det, i den slaskigare filen.

 

[MartinB]

En annan idé är att preja den där elbilsägaren som orsakar proppen av vägen.
Han kan få göra sina försök att "köra till fjällen på 2kW milen med fullastad bil och takbox" på en avlyst slinga i skogen

Snackar du om mig nu eller?

 

[GuW]

Snackar du om mig nu eller?

Jag vet inte, ligger du som en propp på vägen i en elbil och försöker köra snålt?

 

[MartinB]

Jag vet inte, ligger du som en propp på vägen i en elbil och försöker köra snålt?

Det händer, men bara på tvåfiligt. Det beror på vad gissometern säger i förhållande till hur långt jag har kvar att köra.

 

[BrooklynS]

Jag vet inte, ligger du som en propp på vägen i en elbil och försöker köra snålt?

Idag låg dieselbilarna som proppar på E10/E4… kan de inte bara hålla sig inne när det snöar?

 

[Alatalo]

En annan idé är att preja den där elbilsägaren som orsakar proppen av vägen.

Den dag jag tar makten - inte nödvändigtvis genom politiskt val, men i alla fall den dag jag tar makten - då kommer det att bli bonuspoäng och skattelättnader för den som gör en sådan manöver.

 

[SwePace]

Den dag jag tar makten - inte nödvändigtvis genom politiskt val, men i alla fall den dag jag tar makten - då kommer det att bli bonuspoäng och skattelättnader för den som gör en sådan manöver.

Gammal goding.

 

[MartinB]

Nämen, 2+1, husvagn, lastbil. Hoppas det stannar vid plåtskador och tandagnisslan.

Allvarlig trafikolycka på E18 – minst fem personer fastklämda

Fyra fordon är inblandade i en olycka utanför Eriksberg – bland annat två personbilar. Minst fem personer har skadats, både barn och vuxna. Totalstopp i trafik

www.aftonbladet.se

 

[Tammer]

Nämen, 2+1, husvagn, lastbil. Hoppas det stannar vid plåtskador och tandagnisslan.

Allvarlig trafikolycka på E18 – minst fem personer fastklämda

Fyra fordon är inblandade i en olycka utanför Eriksberg – bland annat två personbilar. Minst fem personer har skadats, både barn och vuxna. Totalstopp i trafik

www.aftonbladet.se

Utöver det så lär vi få sänkt hastighet och fler fartkameror på sträckan. Det är Trafikverkets patentlösning på alla problem.

 

[Old Badger]

Utöver det så lär vi få sänkt hastighet och fler fartkameror på sträckan. Det är Trafikverkets patentlösning på alla problem.

Ja, aktiv säkerhet, att förhindra olyckor, är borta.
Med Noll Vision är det passiv säkerhet, att undvika död och allvarlig skada när olycka inträffat som gäller.
Då är lägre hastighet det som vanligtvis minskar konsekvenserna av en olycka.

 

[Tammer]

Dessvärre innebär det att 70km/t är säkrare än 90. Och då är naturligtvis 50km/t ännu säkrare, 30km/t ytterligare något säkrare, och absolut säkrast är.....0km/t. Det är vad som hägrar vid horisonten om Trafikverket driver Nollvisionen till det bittra slutet.

 

[Old Badger]

Dessvärre innebär det att 70km/t är säkrare än 90. Och då är naturligtvis 50km/t ännu säkrare, 30km/t ytterligare något säkrare, och absolut säkrast är.....0km/t. Det är vad som hägrar vid horisonten om Trafikverket driver Nollvisionen till det bittra slutet.

Nej, lägre hastighet är inte säkrare, men när olyckan väl inträffat blir konsekvenserna mindre för bilisten. Och det är grundläggande för dagens passiva säkerhet för bilister.
För oss på motorcykel är det slumpen som avgör om konsekvensen blir död eller allvarlig skada. Risken är naturligtvis högre med högre hastighet.
Men vi motorcyklister måste undvika en olycka för vi kan dö i 30 och klara oss med skrubbsår i 230, det är slumpen som NollVision inte ta hänsyn till...

 

[Tegel1432]

Nej, lägre hastighet är inte säkrare, men när olyckan väl inträffat blir konsekvenserna mindre för bilisten. Och det är grundläggande för dagens passiva säkerhet för bilister.
För oss på motorcykel är det slumpen som avgör om konsekvensen blir död eller allvarlig skada. Risken är naturligtvis högre med högre hastighet.
Men vi motorcyklister måste undvika en olycka för vi kan dö i 30 och klara oss med skrubbsår i 230, det är slumpen som NollVision inte ta hänsyn till...

Du kommer inte långt med de argumenten. Att hävda att det är slumpen som avgör om det blir dödsolycka i 30 knyck eller skrubbsår i 230 knyck är bara okunnigt. Det finns enorma dataunderlag på att fler dör vid olycka i hög hastighet kontra låg hastighet.

Den typen av påhittad lögnaktig argumentation kommer inte lyckas. Vägen framåt är snarare att få politiker att förstå att de inte behöver bedöma riskerna vi väljer att utsätta oss för.

 

[Tammer]

Om målet för trafiksäkerhetsarbetet är att få oss att köra så långsamt som möjligt blir all biltrafik omöjlig. Det krävs nog en viss hastighet för att kunna upprätthålla vettiga transporttiden. Eller är målet att få folk att återgå till "häst och vagn"?

 

[BrooklynS]

Målet är att minska antalet dödsolyckor, aka "frontalkrockar" (så länge som man sitter i en bil) och då är det separerad trafik och lägre hastigheter där körbanor möts. Eftersom Trafikverkets uppdrag blir så smalt (av ekonomiska skäl?) blir lösningarna dumma, enkla och uteslutande för alla andra än bilister.

 

[MartinB]

Jag påminner om att det handlar om två olika saker:
1: att undvika att olyckor sker. Vi på hoj tänker gärna i dessa banor. Bilister med halvförsäkring också ifall andra är som mig

2: Ifall en olycka sker så ska man inte skadas svårt.

Nollvision addresserar enbart 2 vad jag vet, det är därför det inte är ett problem med t.ex snabellagade vägar, potthål, träd som växar ända ut i kanten med mera. Klarar du dig med bärgning och ett stukat ego så är alla nöjda, case closed.

Flyget har en annan syn på nollvision. En bättre ifall du frågar mig.

 

[Old Badger]

Jag påminner om att det handlar om två olika saker:
1: att undvika att olyckor sker. Vi på hoj tänker gärna i dessa banor. Bilister med halvförsäkring också ifall andra är som mig

2: Ifall en olycka sker så ska man inte skadas svårt.

Nollvision addresserar enbart 2 vad jag vet, det är därför det inte är ett problem med t.ex snabellagade vägar, potthål, träd som växar ända ut i kanten med mera. Klarar du dig med bärgning och ett stukat ego så är alla nöjda, case closed.

Flyget har en annan syn på nollvision. En bättre ifall du frågar mig.

Helt rätt, och alldeles för många blandar ihop 1 och 2 och tror att dessa sammantaget är Nollvisionen men tyvärr är det bara det passiva, 2 och även mest inriktat på bilisters säkerhet.
För oss motorcyklister är "statistiken" inte helt rättvisande.
Riders understand motorcycling in way quite different than that of academia, where statistical analyses of large databases such as police reports and hospital records has displaced research that requires in depth crash scene investigative knowledge.
Det mesta som skrivs är för bilister, av bilister. För om motorcyklister läser "statistiken" och även kollar vad som finns bakom denna behöver resultatet inte bli det som alla "vet" är sanningen.
The fact that the authors of the report are all motorcyclists and are aware of the dynamics of riding a motorcycle with the potential risks riders face, was fundamental in the analysis of the responses because it meant that they all understood the issues that riders face in traffic and out on the road
...
What became evident from the findings of the survey, was that orthodox motorcycle accident analysis appears to be “looking the wrong way”. Typically, motorcycle accident studies have identified human error as the major cause of collisions. Other reasons considered are the lack of training, sports bike riders taking unnecessary risks and riding at high speeds which has been used as a measure for severe injuries.

Findings

However, the evidence provided in this report demonstrates that the correlation between speed and the seriousness of injuries is random, in other words, the speed of the motorcycle when it crashes with another vehicle, road infrastructure or an object or animal does not necessarily determine the severity of the injuries of the motorcyclist.

Smaka på det, slumpen avgör...
the correlation between speed and the seriousness of injuries is random

Hela rapporten hittar man här...

The Dynamics Of Motorcycle Crashes – 2020

investigativeresearch.org

 

[Tegel1432]

Helt rätt, och alldeles för många blandar ihop 1 och 2 och tror att dessa sammantaget är Nollvisionen men tyvärr är det bara det passiva, 2 och även mest inriktat på bilisters säkerhet.
För oss motorcyklister är "statistiken" inte helt rättvisande.
Riders understand motorcycling in way quite different than that of academia, where statistical analyses of large databases such as police reports and hospital records has displaced research that requires in depth crash scene investigative knowledge.
Det mesta som skrivs är för bilister, av bilister. För om motorcyklister läser "statistiken" och även kollar vad som finns bakom denna behöver resultatet inte bli det som alla "vet" är sanningen.
The fact that the authors of the report are all motorcyclists and are aware of the dynamics of riding a motorcycle with the potential risks riders face, was fundamental in the analysis of the responses because it meant that they all understood the issues that riders face in traffic and out on the road
...
What became evident from the findings of the survey, was that orthodox motorcycle accident analysis appears to be “looking the wrong way”. Typically, motorcycle accident studies have identified human error as the major cause of collisions. Other reasons considered are the lack of training, sports bike riders taking unnecessary risks and riding at high speeds which has been used as a measure for severe injuries.

Findings

However, the evidence provided in this report demonstrates that the correlation between speed and the seriousness of injuries is random, in other words, the speed of the motorcycle when it crashes with another vehicle, road infrastructure or an object or animal does not necessarily determine the severity of the injuries of the motorcyclist.

Smaka på det, slumpen avgör...
the correlation between speed and the seriousness of injuries is random

Hela rapporten hittar man här...

The Dynamics Of Motorcycle Crashes – 2020

investigativeresearch.org

Som vanligt klagar och gnäller du på alla andra som är så dumma. Vad ska man göra åt saken?