Nu är det här, första numret av Motorrad. Den känns väldigt tysk, med rak och kantig layout och ganska stela reportage i bästa konsumentrådgivningsanda. Det som höjer intrycket är de svenska inslagen med Persbrandt och Fredrik Lundgrens mälarrunda. Men ringen... suck... är den verkligen så underbart fantastisk så att den måste figurera i allt som Gerry Nordström gör? På det hela taget känns det precis som vad det är, en blandning av gamla Bike och tyska Motorrad. Det är väl bra eller dåligt lite beroende på vad man gillar. För egen del tycker jag att den känns lite.. tråkig.
Däremot blev jag väldigt överraskad av Bike 2/08. Oj, vilka bilder! Per Hammarsjö behöver få ett Nobelpris eller motsvarande för det där. Bike av idag får dessutom motorcyklar att kännas kul, särskilt med den ännu inte så uttalade "gammelhojtrenden" som man kan ana lite här och där. En motorcykel behöver ju inte vara tråkig för att den är byggd på 90-talet, väl? Den "nya" bikelayouten sopar banan med Motorrads variant, tycker jag.
Även om jag kanske inte tycker att den förtjänar att nämnas i samma inlägg som ovanstående tidningar måste jag nog såga Bomber en smula. Ska man ge ut en tidning måste man nog kunna skriva ordentligt. Stavfel och andra grova brott mot skrivregler får bara inte förekomma i något man har tänkt ta betalt för. Kvart i tre-raggen från finlandsbåten de använder som "modeller" får mig att höja på ögonbrynen. Layouten känns som nånting som kunde passa i en tidning för högerextremister. En passande slogan kunde vara "av hillbillies för hillbillies", kanske. En positiv sak är iofs att det finns gott om utrymme för förbättring.
Det var länge sen jag skrev nåt sånt här träigt och o-skoj, fast stycket om Bomber fick mig att känna igen mig själv igen. =)
Så vad tycker ni?
Däremot blev jag väldigt överraskad av Bike 2/08. Oj, vilka bilder! Per Hammarsjö behöver få ett Nobelpris eller motsvarande för det där. Bike av idag får dessutom motorcyklar att kännas kul, särskilt med den ännu inte så uttalade "gammelhojtrenden" som man kan ana lite här och där. En motorcykel behöver ju inte vara tråkig för att den är byggd på 90-talet, väl? Den "nya" bikelayouten sopar banan med Motorrads variant, tycker jag.
Även om jag kanske inte tycker att den förtjänar att nämnas i samma inlägg som ovanstående tidningar måste jag nog såga Bomber en smula. Ska man ge ut en tidning måste man nog kunna skriva ordentligt. Stavfel och andra grova brott mot skrivregler får bara inte förekomma i något man har tänkt ta betalt för. Kvart i tre-raggen från finlandsbåten de använder som "modeller" får mig att höja på ögonbrynen. Layouten känns som nånting som kunde passa i en tidning för högerextremister. En passande slogan kunde vara "av hillbillies för hillbillies", kanske. En positiv sak är iofs att det finns gott om utrymme för förbättring.
Det var länge sen jag skrev nåt sånt här träigt och o-skoj, fast stycket om Bomber fick mig att känna igen mig själv igen. =)
Så vad tycker ni?
. MEN Motorrad kunde klart vara bättre och mer intressant att läsa. Det fanns dessutom faktafel (vikt/effekt fel) som man kan reta sig på om man vill och har den läggningen.
Dessutom så hänvisar de för mycket till sin hemsida i tidningen, läs mer på hemsidan står det överallt. Vad fan, skriv in informationen istället för hänvisningen, det skulle höja intrycket rejält.
Håller med trådskaparen. Stod och bläddrade i Motorrad på macken för att se om det kunde vara något men det blev Bike ändå. Motorrad känns som Suzuki gsr 600 i den nakna 600-klassen: säkert helt ok men tillför inte ett smack nytt.
