Motorcyklisterna skall bort från vägarna

[Ymmot]

Försäkringsförbundets Vice VD Anders Beskow är både för och emot förslaget.
- Vi tror på idén med anser att förslaget hittills har varit aningen dunkelt. Bygger man det hela på en ingående analys kan det bli bra i slutändan.
Just den analytiska delen medger representanterna från regeringen inte är helt klara och svaren i frågan är aningen kringgående.

Öhhh vaa
Är jag korkad, för full eller behöver man läsa detta flera gånger innan polleten trillar ner.......

Hur som haver, precis som redan skrivet ett par tre gånger ger DAMEN sig på droppen i havet, kanske hon tror att mc-döden är den avgörande droppen?

Men poängteras bör ju trots allt att bilen i större utsträckning än mc;n är ett nyttofordon och således kan en större skadeprocent accepteras hos biltrafiken.
Men just utav föregående anledning kanske alkohol och tobak bör stå före mc;n i förbudlistan?????

röstade inte på Moderaterna

 

[Galne Dansken]

Nu har vi fårr upp nutt pressmeddelande efter hearingen och även videoclip med regeringens representant i frågan..

www.svmc.se

 

[Palmas]

[Humor mode ON] (med allvar i bakgrunden)

Om man motiverar förbud med att liv kan sparas och lidande kan minskas helt
okritiskt så finns det ett förbud som slår allt

Förbjud födslar eftersom om man föds så säger statestiken att 100% dör oavsett om man jämför med antal registrerade människor eller antal påsatta
människor.

[Humor mode OFF]

Självklart är alla olyckor tragiska för dom som drabbas. Men man måste även kunna leva i samhället.

VV's statestik visar också att ungefär lika många skadade och döda skulle kunna sparas omman förbjöd skor eftersom antalet allvarligt skadade och döda bland gående ärungefär lika stort som för MC.

VV -06 ------------------------
Döda / Allvarligt skadade
Gående 50 / 376

Cyckel 24 / 334

MC 56 / 395

Moped 12 / 329

Bilförare 211 / 1664

Bilpassagerare 71 / 810

Jag håller med dig. Med eller utan humor/ironi mode. Jag har själv tokstuderat Vägverkets siffror efter att jag krockade -03. Alla tyckte att jag skulle sluta köra hoj för det var ju så farligt.

Jag sökte då argument för MC-körning och bevis att andra verksamheter, typ badande en varm sommardag är mycket farligare. Det drunknade 400 pers det året, varm sommar.

Så visst är det farligt att leva och man kan inte skydda sig till döds, då har man ju inte levt heller men att försöka förklara detta för såna som den här tanten eller andra med liknanande åsikter.

Det är då det är viktigt att kunna vända statistiken till vår fördel på samma sätt som den alltid vänds till vår nackdel. Det har blivit en politisk sanning att MC-körning är roten till allt, precis allt i vårt samhälle. Allra helst (ironi mode på) de hemska, högt låtande, alltid åkandes på bakhjulet, hästkraftsstinna supersporthojarna.

Det är ju dessa åsikter man måste kämpa mot och försöka nyansera bilden av MC-körning. Om det var så illa som försäkringen säger skulle ju alla som kör supersporthoj krascha varje år, för det är i alla fall vad premien säger. Det har ju systematiskt propagerats mot dessa hojar de senaste 5 - 10 åren. Sen att man även kan tolka statistiken för de 56 tragiskt omkomna på ett helt annat sätt där man ser att medelåldern är betydligt högre än vad nämns.

Jag har inte sökt eller sett publicerat den MC-ola, djupstudie som startades förra sommaren och som bla Swedie och SMC var deltagare i. Vad kom den fram till?

Vi som åker hoj blir frustrerade för de som vi har valt att bestämma förstår inte vår ståndpunkt och att vi väljer att leva med den risken som det innebär att åka MC. Som min fru frågade nu när jag köpte hoj igen: Om du kör ihjäl dig när du är ute och åker, då vet jag att du dör lycklig va? Jajamensan sa jag.

 

[sTf_paPs]

Jag håller med dig. Med eller utan humor/ironi mode. Jag har själv tokstuderat Vägverkets siffror efter att jag krockade -03. Alla tyckte att jag skulle sluta köra hoj för det var ju så farligt.

Jag sökte då argument för MC-körning och bevis att andra verksamheter, typ badande en varm sommardag är mycket farligare. Det drunknade 400 pers det året, varm sommar.

Så visst är det farligt att leva och man kan inte skydda sig till döds, då har man ju inte levt heller men att försöka förklara detta för såna som den här tanten eller andra med liknanande åsikter.

Det är då det är viktigt att kunna vända statistiken till vår fördel på samma sätt som den alltid vänds till vår nackdel. Det har blivit en politisk sanning att MC-körning är roten till allt, precis allt i vårt samhälle. Allra helst (ironi mode på) de hemska, högt låtande, alltid åkandes på bakhjulet, hästkraftsstinna supersporthojarna.

Det är ju dessa åsikter man måste kämpa mot och försöka nyansera bilden av MC-körning. Om det var så illa som försäkringen säger skulle ju alla som kör supersporthoj krascha varje år, för det är i alla fall vad premien säger. Det har ju systematiskt propagerats mot dessa hojar de senaste 5 - 10 åren. Sen att man även kan tolka statistiken för de 56 tragiskt omkomna på ett helt annat sätt där man ser att medelåldern är betydligt högre än vad nämns.

Jag har inte sökt eller sett publicerat den MC-ola, djupstudie som startades förra sommaren och som bla Swedie och SMC var deltagare i. Vad kom den fram till?

Vi som åker hoj blir frustrerade för de som vi har valt att bestämma förstår inte vår ståndpunkt och att vi väljer att leva med den risken som det innebär att åka MC. Som min fru frågade nu när jag köpte hoj igen: Om du kör ihjäl dig när du är ute och åker, då vet jag att du dör lycklig va? Jajamensan sa jag.

http://www.bilsport-mc.com/admin/upload/20060125085907.pdf

Den kom framtill att yngre manliga förare av supersport hojar var kraftigt överrepresenterade i olycksstatestiken och att +50 återfalls knuttar inte var det.

 

[sTf_paPs]

Gabriella Norén ---------------------------------------------------

Hej Mikael

På SMC:s hearing den 25 april uttalade jag att vissa farliga förare på farliga fordon kommer att få så höga försäkringspremier att de antagligen inte har lust att betala försäkringen och köra ute på vägarna, och att det är önskvärt. Jag har däremot aldrig sagt att ”regeringen vill förbjuda farliga motorcyklar” som det påstås på smc:s hemsida eller att – ”Vi vill straffa förare av farliga fordon och tycker att motorcyklisterna skall bort från vägarna” som det påstås på bike:s hemsida.

Syftet med förslaget att överföra ersättning av inkomstbortfall vid trafikolyckor från staten till trafikförsäkringen är att: öka trafiksäkerheten genom höja kostnaden för farliga förare och fordon, snabba på rehabiliteringen av de som skadats i trafiken och att minska kostnaderna för försäkringen genom att ha skadereglering och administration på ett ställe.

För den som arbetar och kör motorcykel kommer skattesänkningen att vara betydligt större än höjningen av trafikpremien och a-kassan sammantaget.

Med vänlig hälsning

Gabriella Norén



Jag svarade följande ----------------------------------------------------

Hej Gabriella

Tack för ditt snabba svar och det lugnar mig lite dock inte helt

Det är inte försäkringsförändringen jag har problem med. Den är helt i linje med vad jag anser och varför jag
är moderat.

Se till att medborgarna får behålla en så stor del av sin inkomst som möjligt så att dom kan ta ekonomiskt ansvar
för sitt och sin familjs liv.

Det jag vänder mig emot är att ni på felaktiga grunder först värkar focusera er på MC-kollektivet. Enda förklaringen till det
som jag kan se är att det förmodligen är lättaste sättet att visa att ni gör något. Det finns ju en mängd andra områden
där det både moraliskt och ekonomiskt skulle vara viktigare att börja men givetvis mycket svårare.

Det finns ju ett videoclip från hearingen när du säger ungefär det som du säger att du inte sagt !

Det finns en tråd på sporthoj.com där ditt inlägg på mässan disskuteras. Jag har där lovat att lägga in ditt svar och vår
kommunikation. Den servern är nere just nu (kanske pga just denna tråd) men när den är uppe igen lägger jag dit ditt
svar och detta mail. Jag mailar dig länken så att du kan ta del av den.

Jag hoppas det är OK för dig eftersom jag tycker att det är viktigt att alla kan uttala sig (frihet och ansvar).

MVH

Mikael


Gabriella svarade -----------------------------------------

Hej Mikael

Vi har inte särskilt fokuserat på MC-kollektivet utan på alla som har en trafikförsäkring, dvs även bilisterna. Som jag sa flera gången under hearingen är det försäkringsbolagen som sätter premierna och de gör de utifrån risken för att de ska bli ansvariga för att betala inkomstbortfallet för någon som råkar ut för en trafikolycka. Som mc-förare är man ju väldigt sårbar eftersom man inte har ett plåtskal runtomkring sig. Även om man inte själv är orsak till en trafikolycka utan har blivit påkörd av en bilist utgör man ju en större risk för försäkringsbolaget än bilisten eftersom man är mer oskyddad.

Jag har själv inte sett detta videoklipp men skulle uppskatta om du kunde skicka det till mig så att jag får se och höra själv.

Jag är även tacksam om du lägger in vår konversation sporthoj.com

Vänliga hälsningar

Gabriella Norén


Jag svarade ------------------------------------------------------

Hej

Det var bifogat i mailet jag skickade. Det finns även på SMC's hemsida.


Det du säger

"Vissa fordon och vissa förare kommer att få så höga premier att dom inte kommer att vija fortsätta att köra
motorcyckel och det är precis det som är meningen. Vi tycker att dom skall bort från vägarna."


När det gäller förarna så håller jag med men kan du ge mig ett enda exempel på när förbud eller skatt har
lyckats få bort en företeelse som av många uppfattas bra/OK.

Spritförbud -> gjorde en massa kriminella väldigt förmögna.
Höjd cigarettskatt -> ryska maffian fick ordentligt fäste i Sverige.
Max 100hk för motorcycklar (-87 kanske) -> Vilt trimmande.
Höga premier-> Gör redan idag att många kör oförsäkrat och oreggat.

Det finns bara en enda sak som i verkligheten fungerar det är förbud och lagar som av dom flesta i ett sammhälle
uppfattas som rimliga och sedan använda dessa förbud och lagar för att stoppa dom som bryter mot dom.

Om vi då applicerarr detta på MC så

Skall alla MC som passerar bilprovningen vara tillåtna.
Premierna skall vara rimliga så att dom hederliga medborgarna har råd att betala dom.
Polis och myndigheter skall använda befintliga lagar för att få bort kriminella.

Om man istället för att använda befintliga lagar för att lösa problemen med MC så måste ju i rättvisans namn samma
sak appliceras på alla företeelser i samhället.

Tex

Bland dom som begår våld i samband med idrottsevenemang och mot invadrare är Dr Martin kängor överrepresenterade så
inför en speciell skatt på Dr martin kängor så att ingen har råd att köpa dom.

Vid upplopp och tumultartade demonstrationer är människor med så kallad ski-mask överrepresenterade så inför en
speciell skatt på ski-masks så att ingen har råd att köpa dom.

I trafiken så blir ungefär lika många människor som går svårt skadade och dödade som bland dom som kör MC så inför en
speciell skatt på skor så att ingen har råd att köpa dom. Då fixar sig Dr Martin kängor problemet också.

MVH

Mikael


jag återkommer när jag får svar

 

[stranglefoot]

Gabriella Norén ---------------------------------------------------

Hej Mikael

På SMC:s hearing den 25 april uttalade jag att vissa farliga förare på farliga fordon kommer att få så höga försäkringspremier att de antagligen inte har lust att betala försäkringen och köra ute på vägarna, och att det är önskvärt. Jag har däremot aldrig sagt att ”regeringen vill förbjuda farliga motorcyklar” som det påstås på smc:s hemsida eller att – ”Vi vill straffa förare av farliga fordon och tycker att motorcyklisterna skall bort från vägarna” som det påstås på bike:s hemsida.

Syftet med förslaget att överföra ersättning av inkomstbortfall vid trafikolyckor från staten till trafikförsäkringen är att: öka trafiksäkerheten genom höja kostnaden för farliga förare och fordon, snabba på rehabiliteringen av de som skadats i trafiken och att minska kostnaderna för försäkringen genom att ha skadereglering och administration på ett ställe.

För den som arbetar och kör motorcykel kommer skattesänkningen att vara betydligt större än höjningen av trafikpremien och a-kassan sammantaget.

Med vänlig hälsning

Gabriella Norén

Det där svaret fick jag också. Verkar som att tanten har förberett sig på alla upprörda mc-ägare!

 

[rBy]

Tex

Bland dom som begår våld i samband med idrottsevenemang och mot invadrare är Dr Martin kängor överrepresenterade så
inför en speciell skatt på Dr martin kängor så att ingen har råd att köpa dom.

Vid upplopp och tumultartade demonstrationer är människor med så kallad ski-mask överrepresenterade så inför en
speciell skatt på ski-masks så att ingen har råd att köpa dom.

I trafiken så blir ungefär lika många människor som går svårt skadade och dödade som bland dom som kör MC så inför en
speciell skatt på skor så att ingen har råd att köpa dom. Då fixar sig Dr Martin kängor problemet också.

så sant som sagt, tror ingen kunnat säga det bättre

 

[KGK]

- Vi vill straffa förare av farliga fordon och tycker att motorcyklisterna skall bort från vägarna.[/I]

Diskriminering

Snudd på diktatur

 

[stranglefoot]

Diskriminering

Snudd på diktatur

Ja visst är det diktatur!

 

[GizmoBlade]

jag säger då det,, ska bli kul att följa denna tråden.


höjer dom avgifterna mm för mc så kommer då jag skita i att försäkra hojen,, den går varken bättre eller sämre utan försäkring och skit.,

moderaterna = aldrig gillat = kommer aldrig gilla heller !

 

[grahm]

Gabriella Norén

Det du säger

"Vissa fordon och vissa förare kommer att få så höga premier att dom inte kommer att vija fortsätta att köra
motorcyckel och det är precis det som är meningen. Vi tycker att dom skall bort från vägarna."


När det gäller förarna så håller jag med men kan du ge mig ett enda exempel på när förbud eller skatt har
lyckats få bort en företeelse som av många uppfattas bra/OK.

Spritförbud -> gjorde en massa kriminella väldigt förmögna.
Höjd cigarettskatt -> ryska maffian fick ordentligt fäste i Sverige.
Max 100hk för motorcycklar (-87 kanske) -> Vilt trimmande.
Höga premier-> Gör redan idag att många kör oförsäkrat och oreggat.

Det finns bara en enda sak som i verkligheten fungerar det är förbud och lagar som av dom flesta i ett sammhälle
uppfattas som rimliga och sedan använda dessa förbud och lagar för att stoppa dom som bryter mot dom.

Om vi då applicerarr detta på MC så

Skall alla MC som passerar bilprovningen vara tillåtna.
Premierna skall vara rimliga så att dom hederliga medborgarna har råd att betala dom.
Polis och myndigheter skall använda befintliga lagar för att få bort kriminella.

Om man istället för att använda befintliga lagar för att lösa problemen med MC så måste ju i rättvisans namn samma
sak appliceras på alla företeelser i samhället.

Tex

Bland dom som begår våld i samband med idrottsevenemang och mot invadrare är Dr Martin kängor överrepresenterade så
inför en speciell skatt på Dr martin kängor så att ingen har råd att köpa dom.

Vid upplopp och tumultartade demonstrationer är människor med så kallad ski-mask överrepresenterade så inför en
speciell skatt på ski-masks så att ingen har råd att köpa dom.

I trafiken så blir ungefär lika många människor som går svårt skadade och dödade som bland dom som kör MC så inför en
speciell skatt på skor så att ingen har råd att köpa dom. Då fixar sig Dr Martin kängor problemet också.

MVH

Mikael


jag återkommer när jag får svar

du verkar ha talets gåva i dig bra och jobba på

 

[morsan]

Kopierat från Gabriella Norén mailsvar:
"På SMC:s hearing den 25 april uttalade jag att vissa farliga förare på farliga fordon kommer att få så höga försäkringspremier att de antagligen inte har lust att betala försäkringen och köra ute på vägarna, och att det är önskvärt."

kopierat från videon: (Ja, jag har lyssnat själv)
"Vissa fordon och vissa förare kommer att få så höga premier att dom inte kommer att vilja fortsätta att köra motorcyckel och det är precis det som är meningen. Vi tycker att dom skall bort från vägarna."

Lite olika ordval, men inget om förbud eller straff.

Kopierat från Gabriella Norén mailsvar:
Jag har däremot aldrig sagt att ”regeringen vill förbjuda farliga motorcyklar” som det påstås på smc:s hemsida eller att – ”Vi vill straffa förare av farliga fordon och tycker att motorcyklisterna skall bort från vägarna” som det påstås på bike:s hemsida

Nu var det bara en liten snutt på videon så vi som inte var där vet inte vad hon sa mera under hearingen.

 

[Kneedrag]

Man får ge henne lite cred hon svara iallafall.


Och ja jag kommer köra oförsäkrat om premien höjs orealistiskt högt (skaffar någon skade/livförsäkring). KOMMER ALLDRIG ATT SLUTA ÅKA HOJ. Hur mycket ni än försöker stoppa mig. Vad ska ni göra om 20 000 av alla användare här kommer köra oförsäkrat????

 

[sTf_paPs]

Kopierat från Gabriella Norén mailsvar:
"På SMC:s hearing den 25 april uttalade jag att vissa farliga förare på farliga fordon kommer att få så höga försäkringspremier att de antagligen inte har lust att betala försäkringen och köra ute på vägarna, och att det är önskvärt."

kopierat från videon: (Ja, jag har lyssnat själv)
"Vissa fordon och vissa förare kommer att få så höga premier att dom inte kommer att vilja fortsätta att köra motorcyckel och det är precis det som är meningen. Vi tycker att dom skall bort från vägarna."

Lite olika ordval, men inget om förbud eller straff.

Kopierat från Gabriella Norén mailsvar:
Jag har däremot aldrig sagt att ”regeringen vill förbjuda farliga motorcyklar” som det påstås på smc:s hemsida eller att – ”Vi vill straffa förare av farliga fordon och tycker att motorcyklisterna skall bort från vägarna” som det påstås på bike:s hemsida

Nu var det bara en liten snutt på videon så vi som inte var där vet inte vad hon sa mera under hearingen.

Det är precis det där med "Vissa fordon" som är ett av dom stora problemen med hennes uttalande. Hur straffar man ett fordon? Skall man sätta en slangande R1 i fängelse ? -Vilka Gixxrar kan anses psykiskt sjuka och därmed komma undan med vård ? Vilka Ninjor kan anses hota världsfreden ?

Det andra problemet är att "tvinga vissa förare" att sluta åka motorcyckel med hjälp av skyhöga premier. Vem sorterar ut dom? Vad är kriteriet för att inte få köra en viss motorcyckel ? -Låg inkomst? -Studerande ?

Kommer det att finnas depåer med vissa exemplar av "vissa" motorcycklar som är "ofarlig certifierade" för medborgare som inte har råd att köra exemplar som inte är certifierade ?

Edit: Ja, Ja . Jag vet det var ju inte tal om straff så -Har en trimmad HD någon lön som den kan betala för sig ifrån eller finns det något bidrag den kan söka ?

 

[Hurricane600]

Vart är demonstrationerna?

SMC pratar mycket men händer det något?

Uppmana till en "SMC demonstration" då?!!
eftersom ni har en fungerande organisation så ska ni se att det är fullt genomförbart att dra igång en demonstration, och det kommer ge mer genomslagskraft. Men det kanske är roligare att göra en mc tidning?

mvh

Mattias !betalande MEDLEM i SMC!

 

[Dawe]

Frågan är ju vilka dom "farliga förarna" är i deras ögon?
Är det 2% av alla mc förare, är det 10%, är det 50% eller är det 100%.
Hur skall dom sortera ut dom farliga förarna.
Låter som att det blir en kollektiv bestraffning av alla mc förare i vanlig myndighets anda. Dom har lagar för vad som gäller och poliser som skall ta dom farliga förarna. Men då måste dom lägga resurser på polisen vilket blir en utgift. Istället tar man till det klassiska knepet en skatt vilket i vanlig ordning drabbar en massa oskyldiga.
Dessutom tror jag inte att dom kommer åt dom "farliga" förarna på det här sättet. Dom kommer strunta i försäkring och skatt och köra olagligt.

Men vi i mc kollektivet måste nog inse att det är BARA vi som påverkar omvärldens syn på mc kollektivet.

Till sist vill jag bara säga att jag tror att vi är relativt ofarliga för andra

 

[Swedie]

2733706 Vart är demonstrationerna?

SMC pratar mycket men händer det något?

Uppmana till en "SMC demonstration" då?!!
eftersom ni har en fungerande organisation så ska ni se att det är fullt genomförbart att dra igång en demonstration, och det kommer ge mer genomslagskraft. Men det kanske är roligare att göra en mc tidning?

mvh

Mattias !betalande MEDLEM i SMC!

Det kommer i form av kortege när snön är borta. Jag vet inte mer, och säger inte mer.

 

[jpe70]

Kopierat från Gabriella Norén mailsvar:

...men de är ju lite dumma i huvudet. Ett fordon i sig är inte farligt. Klart, man kan snubbla och slå sig om det står ivägen när man ramlar. Det är förmodligen farligt. Vaddå "farliga fordon" funderar besserwisser på hörnet

Sen har hon åxå den typiskt politikerblinda attityden: Vi gör det dyrt, så kommer ingen att göra så. Verkar som alla generationer av politiker bara MÅSTE göra samma dumma fel: folk kommer att "göra" ändå, man slutar bara betala eller hittar en annan lösning. Så har det fungerat så länge mänskligheten haft en organiserad "styrelse".

Är det obligatoriskt att inte lära sig av historien när man tar plats bland de styrande?

Detta är bara retoriska frågor och jag vill inte att nån här svarar. Vi har alla fått svar (eller inte snarare) via träffen på mässan.

En förhoppning hos mig är att övriga motororganisationer får upp ögonen för att det faktiskt inte drabbar bara oss illa sedda motorcyklister, utan även deras kära bilister, om man plockar ut trafikskadade ur socialförsäkringen. Då ska ni se att det blir liv i luckan...

Edit: Sorry, sTf_paPs. Läste inte ditt längre inlägg innan jag skrev, bra info och klockrena svar. Att tycka hjälper inte i såna här lägen , man måste argumentera med exempel och logiska resonemang baserade på uttalanden nån faktiskt gjort (eller inte, beroende på om det blev inspelat eller ej tydligen).

 

[Hurricane600]

Det kommer i form av kortege när snön är borta. Jag vet inte mer, och säger inte mer.

Bra då kan jag sova gott!

Räkna in mig!

 

[Throttlejunkie]

Mitt förslag är att alla som känner sig emot Gunnillas "förslag" är att skicka ett mail till henne, och förklara att de helt enkelt är emot hennes "förslag".
Vi lever i ett demokratiskt land och det är "folket" de skall lyssna till.

Jag har mailat kärringen