Miljöpartiet, vad göra?

[Markus]

bra eller dåligt? upp till var och en inför 2006.

Tycker inte att man kan ta hela ansvaret från de styrande och lägga det på dem som röstade fram dem. Alla som röstar gör det av personliga skäl, politikerna ska inte agera utifrån de samma.

Fakta är att (s) styr landet endast eftersom de valde att slopa en del löften och bilda koalition med (mp) och (v). (mp) har ingen skuld i detta, eller (v), de agerar utifrån att deras väljare ska bli så nöjda som möjligt, inte (s) väljare.

Göran hade till och med mage ( ) att gå ut efter valet och gnälla som en liten unge om att det var allvarligt att ett så litet parti kunde få sätta dagordningen i så pass stor utsträckning... Fjantigt.

 

[Markus]

Du menar när NyDiktatur kom in i riksdagen?

Ska inte vara så ogin. Tack vare att NyDiktatur klantade sig så oerhört profilmässigt i riksdagen slapp vi de riktigt farliga konstelationerna som Danmark råkade ut för.

Fast du var till höger om höger så du kanske saknar Ian, John, Bert & Co.

gladh

Nu diskuterade jag i och för sig inte partipolitik här, påtalade endast att det var bra att någon visade på att det går att ta sig in i Riksdagen - och det snabbt.

Beträffande NyD's politik så säger de ju själva att de behövs inte längre eftersom (s) anammat alla deras förslag, och tagit dem längre i vissa fall.

Ian saknar jag, ja. Bert gör sig bättre i Fame Factory.

 

[Chefen Alabama]

Som vanligt angriper mp problemen från helt fel håll. Kraven borde rimligen ligga på producenterna i det här fallet, tex 25% av alla sålda nya bilar från samtliga bilhandlare ska kunna drivas på alt drivmedel tex E85. Sedan kräva att alla stora bensinbolag ska kunna sälja samma drivmedel på 25% av sina mackar före tex 2007.
Dessutom såg jag att de ville höja skatten på köp av nya bilar, allvarligt är mp för eller mot miljön egentligen?!

 

[Markus]

Dessutom såg jag att de ville höja skatten på köp av nya bilar, allvarligt är mp för eller mot miljön egentligen?!

Jag tror tanken är att man vill stävja SUV:arna, om jag förstått det rätt. (Vad de själva ska köra då är en gåta, eller de har väl råd ändå kanske)

 

[benrangel]

Tycker inte att man kan ta hela ansvaret från de styrande och lägga det på dem som röstade fram dem. Alla som röstar gör det av personliga skäl, politikerna ska inte agera utifrån de samma.

Fakta är att (s) styr landet endast eftersom de valde att slopa en del löften och bilda koalition med (mp) och (v). (mp) har ingen skuld i detta, eller (v), de agerar utifrån att deras väljare ska bli så nöjda som möjligt, inte (s) väljare.

Göran hade till och med mage ( ) att gå ut efter valet och gnälla som en liten unge om att det var allvarligt att ett så litet parti kunde få sätta dagordningen i så pass stor utsträckning... Fjantigt.

Har inte lagt något ansvar på de röstande. Jag sa enbart "Detta blev resultatet - bra eller dåligt, döm själva" Har man någon minsta insikt i (S) så inser man att partiet hellre väljer en koalition med (mp) och (v) (v - har man stor vana av koalitionerande med) än står i opposition. Plättlätt.

Resten är en diplomatisk process mellan partierna och en retorisk process mot väljarna.

Inga värderingar bara konstaterande.

gladh

 

[A.C]

400.000 per meter. Låter osanolikt dyrt.
1 mil kostar alltså 4 miljarder.

1000:-/m2 asfaltyta + 300:.- grönyta.
vilket medför:

2 körbanor x 11 m + c:a 3x 4 m gönytor(slänter+mittsträng)

2x11x1000:- + 3x4x300:-

22.000:- + 3.600:-

25.600:-/m => 25,6 milj/km

Varierar säkert 15-20% upp eller ner
beroende undergrunden, t.ex lös lera el. likv, och
ävenså om det blir mycke broar.

 

[Markus]

partiet hellre väljer en koalition med (mp) och (v) ..............än står i opposition. Plättlätt.

Jepp, man behöver ingen insikt heller - det räcker med att se hur de sviker sina vallöften för att förstå.

(Med värderingar )

 

[Markus]

Har skickat ett PM till dom gröna, prydligt undertecknat med namn och tel.nr.
får se om dom orkar masa sig från köttgrytorna för att svara.

Tveksamt, det beror helt på hur snäva frågor du ställde. Om du ger dem utrymme att svamla så kommer de svara, om inte får du nog inget.

(Talar av egen erfarenhet från kontakt med andra extremistpartier)

 

[Ankan]

Har inte lagt något ansvar på de röstande. Jag sa enbart "Detta blev resultatet - bra eller dåligt, döm själva" Har man någon minsta insikt i (S) så inser man att partiet hellre väljer en koalition med (mp) och (v) (v - har man stor vana av koalitionerande med) än står i opposition. Plättlätt.

Resten är en diplomatisk process mellan partierna och en retorisk process mot väljarna.

Inga värderingar bara konstaterande.

gladh

Problemet är inte att (s) samarbetar med miljöpolitruker etc. utan vilka konsekvenser detta samrbete kan få. Om/när konsekvensen blir att (s) sviker sina väljare genom att inte hålla sina vallöften, så är det en rätt tråkig signal man sänder till väljarkåren, tycker jag.

Det är faktiskt svårt att se vissa av (s) eftergifter till samarbetspartierna som annat än ett utslag av den devis som synes ha styrt partiet under rätt lång tid: Makten framförallt.

 

[benrangel]

Det är faktiskt svårt att se vissa av (s) eftergifter till samarbetspartierna som annat än ett utslag av den devis som synes ha styrt partiet under rätt lång tid: Makten framförallt.

Inte under lång tid Ankan, det har alltid varit det vägledande paradigmet.
Utan makt ingen förmåga att besluta. Och utan förmåga att besluta så kan man inte genomföra det man tror på.
Nu finns det iofs inget parti över huvud taget som strävar efter att vara i opposition.

gladh

 

[Ankan]

Om det verkligen var miljöhänsyn som styrde energiskattenivåerna så skulle bensinskatten redan idag vara minst 15 kr, sannolikt 20 kr per liter. En sådan beskattning skulle verkligen få folk att på kort såväl som lång sikt köra mindre bil. Genom åren har emellertid skattehöjningarna på drivmedel aldrig varit högre än att de (i bästa fall) lett till en högst tillfällig minskning i bilåkandet.
Varför? Härom kan jag endast spekulera men nog ligger det nära till hands att tro, att det inte är miljöhänsynen som väger tyngst, utan istället rent fiskala aspekter. Dvs om skatten höjs för mycket slutar folk handla den beskattade produkten, vilket i sin tur leder till lägre statliga intäkter. Detta vill man till varje pris undvika, alltså höjer man endast så mycket varje gång att det långsiktigt inte påverkar folks handlingsmönster.

 

[mb]

Tveksamt om majoriteten verkligen föredrar detta.

Tja... partierna har var för sig en sammanlagd majoritet och jag har svårt att tro att så många deras väljare skulle föredra en borgerlig minoritetsregering. V:s anhängare är definitivt uteslutna så sett. Mycket tveksamt gällande s också. Det skulle i så fall vara några bland de mer högerdragna miljöpartisympatisörerna, men det är ju inga större folkmängder att prata om.

 

[Ankan]

Inte under lång tid Ankan, det har alltid varit det vägledande paradigmet.
Utan makt ingen förmåga att besluta. Och utan förmåga att besluta så kan man inte genomföra det man tror på.
Nu finns det iofs inget parti över huvud taget som strävar efter att vara i opposition.

gladh

Håller med. alltid är rätt ord, jag försökte bara vara lite modest i mitt uttryckssätt .

Håller även med om att det är svårt att få något uträttat utan makt. Frågan jag ställer mig är om (s) i mångt och mycket genomför det man "tror på". Jag tvivlar på detta när man ser de eftergifter som görs till samarbetspartierna. OCh det är här det stora problemet ligger. Har makten i sig blivit viktigare än att genomföra det man "tror på"?
Som Ringholm så vackert uttryckte saken häromdagen, så bör makten inte vara ett självndamål. Tyvärr tycker jag inte at han och hans partikamrater lever riktigt som de lär.

 

[benrangel]

Om det verkligen var miljöhänsyn som styrde energiskattenivåerna så skulle bensinskatten redan idag ...

Även politiska aspekter. Det finns inget parti som idag skulle klara av att ta ett sådant radikalt höjningsbeslut. Det skulle vara politisk död.
Sen finns det även stora industrihänsyn och arbetsmarknadsperspektiv angående nivån på drivmedelsbeskattningen.

gladh

 

[Markus]

Nu finns det iofs inget parti över huvud taget som strävar efter att vara i opposition.

Nej, men de är olika billiga... (m) blir billigare och billigare, rena REAn på gamla hederliga ryggdunkarpartier nuförtiden.

En sak jag inte förstår - no offense - det är att inte fler Sossar, eller sympatisörer, reagerar på sveket från 2002. Är det av lojalitet, eller har de flesta också svängt lika fort som Partiet? Själv skulle jag vara ursinnig om ett parti som jag röstat på svängde efter valet.

 

[Markus]

Tja... partierna har var för sig en sammanlagd majoritet och jag har svårt att tro att så många deras väljare skulle föredra en borgerlig minoritetsregering.

Vad menar du med sammanlagd majoritet?
Min poäng var att Asta, 67 år och LO ansluten, alltid kommer rösta på (s) - oavsett vad de står för. Det har hon minsann lärt sig under tiden i Fabriken. Självklart finns det en hel del vanesmoderater också, men de är färre skulle jag gissa.

 

[sege]

Självklart finns det en hel del vanesmoderater också, men de är färre skulle jag gissa.

Moderater tänker och är egoister och kommer rösta på det som är bäst för dem.

 

[benrangel]

Vad menar du med sammanlagd majoritet?
Min poäng var att Asta, 67 år och LO ansluten, alltid kommer rösta på (s) - oavsett vad de står för. Det har hon minsann lärt sig under tiden i Fabriken. Självklart finns det en hel del vanesmoderater också, men de är färre skulle jag gissa.

af Sparre och Dodde och allt vad de heter har också fått lärt sig att (M) det är de enda som kan frälsa oss från den stora röda faran. Det har de fått lära sig på sina gårdar och gods.

Resonemanget är tröttsamt.

gladh

 

[Ankan]

Även politiska aspekter. Det finns inget parti som idag skulle klara av att ta ett sådant radikalt höjningsbeslut. Det skulle vara politisk död.
Sen finns det även stora industrihänsyn och arbetsmarknadsperspektiv angående nivån på drivmedelsbeskattningen.

gladh

Faktum kvarstår. Man har aldrig höjt bensinskatten så mycket att det fått bestående effekt på folks transportvanor.

Dessutom; numera är det fyra år mellan riksdagsvalen och väljarnas minne har tidigare visat sig vara rätt kort. Tror nog att man precis efter ett val skulle kunna klämma i med en höjning tillräckligt kraftig för att få bestående effekter på bilismen, utan att riskera det viktigaste av allt, nämligen att förlora makten i nästa val.

 

[mb]

Vad menar du med sammanlagd majoritet?
Min poäng var att Asta, 67 år och LO ansluten, alltid kommer rösta på (s) - oavsett vad de står för. Det har hon minsann lärt sig under tiden i Fabriken. Självklart finns det en hel del vanesmoderater också, men de är färre skulle jag gissa.

Lägg ihop rösterna för respektive parti och nog överstiger det 50 % alltid.

Skulle Asta smygsympatisera med en borgerlig koalition eller vad?