Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Alatalo]

Förlåt, det var lågt.

Hon är 16, eller hur är det?

Minderårig kvinna med handikapp. Alltså helt fredad. Hur saklig och professionell man än är i sin kritik så har man ju förlorat innan man ens börjar...

 

[Kratoz]

Sköna kommentarer på klippet:

Jag gissar att hon skulle haft samma budskap som hon har idag:
-"Vi yngre vill inte dö för de äldres beslut. Lyssna på dina experter och fixa problemet."

 

[Kratoz]

Minderårig kvinna med handikapp. Alltså helt fredad. Hur saklig och professionell man än är i sin kritik så har man ju förlorat innan man ens börjar...

Varför vill man kritisera en minderårig kvinna med handikapp?
Det är väl forskarna hon hänvisar till som skall kritiseras isf?
Don't kill the messenger.

 

[Two stroke man]

Jo, men alla passagerarna springer över till den sidan nu och hänger över relingen för att vinka och heja.
Hela däcket lutar, och även sådana som egentligen inte vill sälla sig till kören hasar ner över det plåthala däcket och hamnar i gruppen där det jublas.

Det tar ett tag att trimma tankarna och räta upp skutan - ungefär lagom till att passagernas fokus har ändrats till att förfäras över något annat istället.

Minns "Skogsdöden" under det tidiga -80 talet.
Det var många forskare som var beredda att ta Agent Orange på vi skulle varit avlövade vid det här laget.
Sanningen fanns där redan då, men den blinda hopen av tyckare rusade åt ett annat håll.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=412&artikel=2413772

Ja, eller "Säldöden", som var det yttersta beviset för hur vi våldtagit Moder Jord, och att hennes hämnd nu (äntligen!) skulle drabba oss alla med skoningslös kraft. Även här hade tyckarna en kraftfull megafon, men kännarna var de som verkligen drev hjorden av kritter att rusa åt fel håll - så jävla fel att man röstade in Miljöparian i Riksdagen.
Bilder på sööööta slungar med stora, bedjande ögon säger ju mer än 1000 forskare...

Sanningen? Ett återkommande valpsjukevirus som den då levande populationen tappat sin immunitet mot.
Sälar har vi så det räcker och blir över, nuförtiden...


https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Säldöden


Har man historien klar för sig, så ser man mönstret i denna hysterin också.

Den stora frågan, det verkliga problemet, vår kommande undergång är dock en så stor fråga att ingen vågar ta i den - just därför är Greta en sådan underbar distraktion som alla omfamnar nu - med hull och flätor.

Färskaste misstaget var det väl svininfluensan där det drevet var helt hysteriska och vaccinering skulle göras även om vaccinet inte hunnit testas färdigt.

Med resultatet att unga friska människor nu drabbats av narkolepsi.

https://www.sydsvenskan.se/2019-03-24/vaccinet-som-forstorde-livet-for-hundratals

 

[Two stroke man]

Varför vill man kritisera en minderårig kvinna med handikapp?
Det är väl forskarna hon hänvisar till som skall kritiseras isf?
Don't kill the messenger.

Vilka forskare hänvisar hon till? Kan du ge en endaste länk där hon citerar någon publicerad forskare?

Naturligtvis ska inte hon personligen kritiseras men ska man föra kunskapen framåt så måste man kunna kritisera och föra dialog från alla riktningar både för och emot forskningsresultat.

Detta låter sig inte göras då hela mediedrevet skulle bli gruppkränkta och formligen lyncha den som skulle ställa allt för avancerade frågor till Greta.

 

[Kratoz]

Vilka forskare hänvisar hon till? Kan du ge en endaste länk där hon citerar någon publicerad forskare?

Nä, jag har ingen aning om vilka specifika hon hänvisar till.
Men ett antal ggr har jag hört henne säga typ "Lyssna på forskningen/experterna".
Det är ett ganska enkelt budskap.
Exakt vilka kanske finns på hennes fäjja (jag har ingen FB) eller nån hemsida.

 

[BrooklynS]

Det är ju solklart att klimatet är på väg åt helvete och att det är människan som orsakar det just nu.

Det är enbart klimatförnekare och stollar som hänvisar till youtubevideos som tror något annat eftersom det råder forskningskonsensus i frågan.


DÄREMOT är det självklart en politisk fråga huruvida det är ett problem eller om det spelar någon roll i det långa loppet osv. Det de flesta inte tycks ha klart för sig är att vi människor också är de som drabbas eftersom det kommer att orsaka flyktingströmmar i en omfattning som vi inte ens kan föreställa oss när kanske 4 miljarder människor inte kan bo kvar där de bor idag.

Greta är en imponerande tjej, hon må vara 16 och ha Asperger men det är det många som har. Hon är troligen den mest inflytelserika svensk som någonsin funnits redan nu. Påven, Obama och Merkel lägger upp på SINA sociala medier att de träffat henne. Hon läxar upp FN-s generalförsamling och världens industriledare och de har verkligen inga argument emot.

Sedan kan vi sitta och tycka en jäkla massa om henne men det spelar ju ingen som helst roll.

Hatten av för henne, oavsett vad man "tycker" om klimatförändringarna (man behöver inte tycka, det finns som sagt forskningskonsensus).

 

[Niklasinorr]

Man får heller inte glömma att Greta är en 16-årig tjej utan livserfarenhet. Hon gör som alla andra tonåringar att det hon tycker tycker hon väldigt mycket och det enda sättet för henne att få fram detta är att skrika och gapa, inget konstigt i det. Jag förstår hennes frustration precis som jag förstår alla som verkligen vill förbättra miljön när det inte spelar någon som helst roll så länge Kina, Ryssland och USA inte drar sitt strå till stacken. Vi kan separera våra sopor i all oändlighet och vi kan sälja våra bilar och flytta till ett torp på landet, inget av det kommer att göra någon som helst skillnad på den globala miljön.

Så länge ingen är beredd att minska sin levnadsstandard så kommer heller inget att hända, vi ångar bara på mot kollapsen och hoppas att det är någon annan generation som får ta smällen...

Det är ju solklart att klimatet är på väg åt helvete och att det är människan som orsakar det just nu.

Det är enbart klimatförnekare och stollar som hänvisar till youtubevideos som tror något annat eftersom det råder forskningskonsensus i frågan.


DÄREMOT är det självklart en politisk fråga huruvida det är ett problem eller om det spelar någon roll i det långa loppet osv. Det de flesta inte tycks ha klart för sig är att vi människor också är de som drabbas eftersom det kommer att orsaka flyktingströmmar i en omfattning som vi inte ens kan föreställa oss när kanske 4 miljarder människor inte kan bo kvar där de bor idag.

Greta är en imponerande tjej, hon må vara 16 och ha Asperger men det är det många som har. Hon är troligen den mest inflytelserika svensk som någonsin funnits redan nu. Påven, Obama och Merkel lägger upp på SINA sociala medier att de träffat henne. Hon läxar upp FN-s generalförsamling och världens industriledare och de har verkligen inga argument emot.

Sedan kan vi sitta och tycka en jäkla massa om henne men det spelar ju ingen som helst roll.

Hatten av för henne, oavsett vad man "tycker" om klimatförändringarna (man behöver inte tycka, det finns som sagt forskningskonsensus).

 

[He rik]

Hatten av för henne, oavsett vad man "tycker" om klimatförändringarna (man behöver inte tycka, det finns som sagt forskningskonsensus).

Klimatet har förändrats snabbt förr utan mänsklig inblandning även i "modern" tid så vad det är som gör vår medverkan så solklar denna gången är jag inte riktigt med på, det kommer ingen idag kunna påvisa utan det är snarare något för framtiden.
Att tillskriva epitetet stolle till de som inte håller med just sin egen åsikt är kanske inte det mest intelligenta man kan göra bara för det finns en massa stollar som säger samma, det är lite som att låta majoriteten bestämma vad som är rätt eller fel.

Du har nu bestämt att majoriteten har rätt i att vi påverkar klimatet och alla som inte tycker så är stollar, låter för mig som du har just en åsikt här vilket du inte tyckte man skulle ha..för du kan väl inte vara säker på att så är fallet?

Solklart är att klimatet förändras men vad det beror på kan ingen säkert säga, inte heller om vi påverkar eller inte, vi kan anta att det är så men det går inte att fastslå.

Vad man däremot bör leva efter är försiktighetsprincipen, det finns en risk att vi påverkar klimatet och därför bör vi försöka undvika det så långt det går, om det hjälper eller inte är en annan sak men historien visar dock att klimatet gör vad klimatet gör oavsett oss.

 

[Lugn]

Politisk korrekthet kom upp i en annan tråd... här är väl ändå ett bra exempel? Folk klappar fingrarna av sig för att skvala högst i dyrkan av nutidens profet.

Verkligheten, sanningen, och lösningsinriktade aktiviteter lyser med sin frånvaro.

 

[Kratoz]

Politisk korrekthet kom upp i en annan tråd... här är väl ändå ett bra exempel? Folk klappar fingrarna av sig för att skvala högst i dyrkan av nutidens profet.

Verkligheten, sanningen, och lösningsinriktade aktiviteter lyser med sin frånvaro.

Det är väl ett bra exempel på vänster-PK och höger-PK.
VäPK = Klimatförändringar beror på oss människor och Greta gör den sanningen hörd.
HöPK = Det finns INGA bevis på att människor påverkar och Greta bla bla bla.

Jag är själv ingen klimatforskare, vilket en del andra här verkar vara, och vet inget mer än det jag ser och hör men det jag reagerar på är hur mycket skit man kan kasta på en 16-åring som bara är rädd för sin framtid.
Hon är ingen forskare utan hänvisar till andra forskare (vilka vet jag inte).
Lite skillnad på sak och person vore inte helt fel oavsett vilken PK-sida man hör till.

 

[Kratoz]

Klimatet har förändrats snabbt förr utan mänsklig inblandning även i "modern" tid så vad det är som gör vår medverkan så solklar denna gången är jag inte riktigt med på, det kommer ingen idag kunna påvisa utan det är snarare något för framtiden.
Att tillskriva epitetet stolle till de som inte håller med just sin egen åsikt är kanske inte det mest intelligenta man kan göra bara för det finns en massa stollar som säger samma, det är lite som att låta majoriteten bestämma vad som är rätt eller fel.

Du har nu bestämt att majoriteten har rätt i att vi påverkar klimatet och alla som inte tycker så är stollar, låter för mig som du har just en åsikt här vilket du inte tyckte man skulle ha..för du kan väl inte vara säker på att så är fallet?

Solklart är att klimatet förändras men vad det beror på kan ingen säkert säga, inte heller om vi påverkar eller inte, vi kan anta att det är så men det går inte att fastslå.

Vad man däremot bör leva efter är försiktighetsprincipen, det finns en risk att vi påverkar klimatet och därför bör vi försöka undvika det så långt det går, om det hjälper eller inte är en annan sak men historien visar dock att klimatet gör vad klimatet gör oavsett oss.

Återigen vill jag säga att jag inte är någon klimatforskare men snabbgooglat fick jag fram detta från NASA:

The Role of Human Activity
In its Fifth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of 1,300 independent scientific experts from countries all over the world under the auspices of the United Nations, concluded there's a more than 95 percent probability that human activities over the past 50 years have warmed our planet.

The industrial activities that our modern civilization depends upon have raised atmospheric carbon dioxide levels from 280 parts per million to 400 parts per million in the last 150 years. The panel also concluded there's a better than 95 percent probability that human-produced greenhouse gases such as carbon dioxide, methane and nitrous oxide have caused much of the observed increase in Earth's temperatures over the past 50 years.

The panel's full Summary for Policymakers report is online at https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf.

Hela här:
https://climate.nasa.gov/causes/

Har ingen aning om det är sant men gissar att det inte är ljusår från sanningen.
DVS med 95% sannolikhet enligt de 1300 forskare NASA anlitat.
Gissar också att det är liknande artiklar Greta, och tiotusentals andra ungdomar, läser och blir rädda för.
Vad sedan denna uppvärmning kommer att orsaka är mer oklart gissar jag.
Finns nog folk som säger ingenting till domedagen kommer på fredag.
Sanningen ligger som vanligt i mitten någonstans.

 

[He rik]

Återigen vill jag säga att jag inte är någon klimatforskare men snabbgooglat fick jag fram detta från NASA:

Hela här:
https://climate.nasa.gov/causes/

Har ingen aning om det är sant men gissar att det inte är ljusår från sanningen.
DVS med 95% sannolikhet enligt de 1300 forskare NASA anlitat.
Gissar också att det är liknande artiklar Greta, och tiotusentals andra ungdomar, läser och blir rädda för.
Vad sedan denna uppvärmning kommer att orsaka är mer oklart gissar jag.
Finns nog folk som säger ingenting till domedagen kommer på fredag.
Sanningen ligger som vanligt i mitten någonstans.

Sannolikt ja, men säkert?
Ändå uttalar sig "alla" så säkert..

Det var bara en 5000 år sen vi hade tropiskt klimat på topparna i anderna där det idag är glaciärer, är detta bara en kallperiod efter någon snabb nedkylning som nu återgår till det naturliga klimatet eller är det ett cykliskt klimat?

Det kan helt klart vara så att vi påverkar, frågan är snarare om vår påverkan har betydelse i temperatur eller bara tid?
Är det en naturlig klimatförändring vi ser där vi enbart påverkar tidsspannet eller "förvärrar" vi?
Om vi enbart påverkar tidsspannet så är det ju bättre att lägga energin till att lära sig leva och utnyttja de nya omständigheterna istället för att verkningslöst försöka stoppa något ostoppbart, är det så att vi förvärrar så finns ju helt klart ett motiv att försöka påverka.

Som sagt, försiktighetsprincipen, utgå från att vi kanske påverkar och gör det bästa av det men man kanske inte ska krypa in i grottorna redan..

 

[Kratoz]

Sannolikt ja, men säkert?
Ändå uttalar sig "alla" så säkert..

Det var bara en 5000 år sen vi hade tropiskt klimat på topparna i anderna där det idag är glaciärer, är detta bara en kallperiod efter någon snabb nedkylning som nu återgår till det naturliga klimatet eller är det ett cykliskt klimat?

Det kan helt klart vara så att vi påverkar, frågan är snarare om vår påverkan har betydelse i temperatur eller bara tid?
Är det en naturlig klimatförändring vi ser där vi enbart påverkar tidsspannet eller "förvärrar" vi?
Om vi enbart påverkar tidsspannet så är det ju bättre att lägga energin till att lära sig leva och utnyttja de nya omständigheterna istället för att verkningslöst försöka stoppa något ostoppbart, är det så att vi förvärrar så finns ju helt klart ett motiv att försöka påverka.

Som sagt, försiktighetsprincipen, utgå från att vi kanske påverkar och gör det bästa av det men man kanske inte ska krypa in i grottorna redan..

Jag läser 95% för precis vad det är, väldigt sannolikt.
NASA är i min, och jag gissar de flesta andras, bok dessutom trovärdigt.
I andras ögon är NASA säkert inte trovärdiga.
Typ dom som inte tror på månlandningen, rund jord osv.
Men visst, fortfarande 5% risk/chans att det inte är så.

 

[notrightrider]

Nasa...? Vad har dom med klimatet att göra?
Det är ju inte så att detta är rocket sience, direkt...


Dagens Expressen

The Real Trump vs.

Den Verkligt Trumpne.

Vem vinner arga leken?


En grej om Greta:

Det idisslas hela tiden om att hon har en diagnos, right?

Någonstans i autismspektrat, om jag tolkat rubrikerna riktigt.

Nå, alla ni som tycker att hon spelar över i klippet:
Det är både rätt och fel.

Troligen är det så att hon delar en avvikelse med många andra som bär på liknande diagnos:
Hon har i så fall svårt att tolka andras känslor, och problem med att uttrycka egna.

Relationen till dessa uttryck kommer isf från vad man sett på TV, film och på andra scener.
Är det något ljushuvud till rådgivare som coachat henne att ”visa känslor, visa hur upprörd och frustrerad du är - så går budskapet hem bättre” så är det kanske det resultatet vi såg här.

Det är isf inte bara ”överspel”, utan rentav teater hela vägen.
App app app - inte så att hon inte skulle tycka det hon gör, det gör hon absolut.
Det är presentationen som blir så weird.

 

[Alatalo]

Varför vill man kritisera en minderårig kvinna med handikapp?
Det är väl forskarna hon hänvisar till som skall kritiseras isf?
Don't kill the messenger.

Jadu, din replik är väl bara ytterligare ett bevis på vad jag just sa...?

 

[Alatalo]

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trump-efter-greta-thunbergs-tal-hon-verkar-lycklig

 

[zoda]

Varför vill man kritisera en minderårig kvinna med handikapp?
Det är väl forskarna hon hänvisar till som skall kritiseras isf?
Don't kill the messenger.

Varför inte? Om du säger något som jag upplever att jag vill ge kritik på. Ska jag först kontrollera om du har nageltrång eller någon form av handikapp? Skulle min eventuella kritik i sak bli mer eller mindre värd om du nu har skulle råka vara blind på ena ögat?

 

[Kratoz]

Varför inte? Om du säger något som jag upplever att jag vill ge kritik på. Ska jag först kontrollera om du har nageltrång eller någon form av handikapp? Skulle min eventuella kritik i sak bli mer eller mindre värd om du nu har skulle råka vara blind på ena ögat?

Jag förstår fortfarande inte varför man skulle vilja det?
Läste du att jag skrev att man inte får?

 

[Kratoz]

Jadu, din replik är väl bara ytterligare ett bevis på vad jag just sa...?

Jadu, man får alltså kritisera minderåriga kvinnor med handikappade men inte dig...?

Edit: Förlåt för OT alla. Ska inte skriva mer om Greta i tråden nu.