Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

Gå till senaste
irish skrev:
Tror att det där snacket om förbudet blir tämligen tandlöst inom kort.. Det kommer avvecklas helt naturligt nu när fler än Tesla (och några till) inser att det är närmast konkursmässigt att inte gå all-in på elfordon.
WV:s chefs-strateg: https://europe.autonews.com/automakers/vw-group-strategist-maps-out-automakers-engine-less-future
Tror jag.. Får väl sätta en reminder om ett decennium att återkomma i denna tråden. Någon som vill satsa en bärs emot?
Klicka för att visa mer...

Du har ju liksom rätt men det är liksom politiker som puttat oss åt detta hållet, efter etanol och biogas.
 
zoda skrev:
Du har ju liksom rätt men det är liksom politiker som puttat oss åt detta hållet, efter etanol och biogas.
Klicka för att visa mer...
Här håller jag inte med dig. Politiker har alltid, enligt min högst personliga mening, valt att stödja "det som verkar mest miljövänligt i den stora massans ögon". Tänk eko-klassad dieseldroska.
Det som hänt på senare tid är att en hyfsat rik teknokrat gett sig fan på att förändra skiten. Jag gillar Musk, just för att han ger sig fan på att fixa fordon som (i många ögon, men inte alla) är _bättre_ än det vi har idag.
Istället för som miljömupparna kräver: att alla tar tunnelbanan till jobbet. Som funkar sådär när det inte finns någon tunnelbana inom ett par mils omkrets.
 
irish skrev:
Här håller jag inte med dig. Politiker har alltid, enligt min högst personliga mening, valt att stödja "det som verkar mest miljövänligt i den stora massans ögon".
Klicka för att visa mer...

Ja men då handlar det väl inte om vad som är konkursmässigt eller ej? Det är ju det politikerna mlm styr.

Jag menar, om förbudet inom kort blir mlm tandlöst varför förbuda öht? Det handlar ju i praktiken om att vara beredd från förbudsivrarens sida att ta till våld mot de som inte lyder.

Fan vad jag formulerar mig konstigt. Det jag menar är att det inte är någon poäng att förbuda något som är konkursmässigt.

Edit. Ja det är ju så det ska och kommer att lösat. Dvs genom tekniska framsteg oavsett vad idiotpolitiker skriver på ett papper. Låt världens bästa entreprenörers tankar flöda fritt utan politisk inblandning så får vi se vad för lösningar de kommer fram till. Löfven vet inte det "svaret" vågar jag nästan påstå iaf.
 
Last edited:
zoda skrev:
Ja men då handlar det väl inte om vad som är konkursmässigt eller ej? Det är ju det politikerna mlm styr.

Jag menar, om förbudet inom kort blir mlm tandlöst varför förbuda öht? Det handlar ju i praktiken om att vara beredd från förbudsivrarens sida att ta till våld mot de som inte lyder.

Fan vad jag formulerar mig konstigt. Det jag menar är att det inte är någon poäng att förbuda något som är konkursmässigt.

Edit. Ja det är ju så det ska och kommer att lösat. Dvs genom tekniska framsteg oavsett vad idiotpolitiker skriver på ett papper. Låt världens bästa entreprenörers tankar flöda fritt utan politisk inblandning så får vi se vad för lösningar de kommer fram till. Löfven vet inte det "svaret" vågar jag nästan påstå iaf.
Klicka för att visa mer...
Min poäng är att MP försöker få "godhetspoäng" för något som kommer hända oavsett deras framtida utsikt. Typ som att någon säger "om 10 år så kommer du andas syre!!". Ingen reell verkan..
 
Last edited:
irish skrev:
Min poäng är att MP försöker få "godhetspoäng" för något som kommer hända oavsett deras framtida utsikt. Typ som att någon säger "om 10 år så kommer du andas syre!!". Ingen reell verkan..
Klicka för att visa mer...

Ja så kan det ju vara.
Principiellt är jag emot tvånget för att det är just tvång, jag vill inte ha en ny "mackdöd" skapad av klåfingriga politiker.

Att någon gillar plastskatt och kemikalieskatt är ok. Men gilla alla skatter då, principen bakom dem är densamma. Gnäll inte när skiten träffar fläkten och det du tycker om hamnar i politikernas skottglugg.

Edit. Relaterat till det vi diskuterade ovan så leder det till att det bara är tur om "fel" väg visar sig vara konkursmässig, även på en fri marknad.
Nästa gång kanske vi inte har lika mycket tur i var tvånget landar.
 
Last edited:
Kanske inte direkt relaterat till trådens ämne Miljöpartiet, men ändå ett bra bevis på hur våra politiker fungerar, vad deras egentliga syften är och hur de styr sina tjänstemän...

Tidigt under 2018 fick Miljödepartementet i uppdrag att göra en utredning kallad "Hållbar terrängkörning". En av orsakerna till att snöskotrar och fyrhjulingar kan framföras relativt fritt är nämligen "terrängkörningslagen", ett reglemente som kom till för en väldans massa år sedan. Snöskotrar, fyrhjulingar, skogsbruk, rennäring och turistnäring har moderniserats avsevärt sedan detta reglemente kom till och ett antal konflikter har blivit oundvikliga.

Ett av syftena med utredningen har varit att undersöka hur man kan stoppa snorungar från att köra sönder skogsplanteringar med sina moderna lössnö-snöskotrar, i alla fall som det har tolkats i mina trakter. Ett annat syfte har varit att undersöka hur man kan undvika störningar för rennäring och turistverksamhet, i alla fall som det har tolkats uppe till fjälls.

I går - efter ett och ett halvt år hårt arbete - presenterade Miljödepartementet så sin utredning. Man ser ingen anledning att ändra något i nuvarande terrängkörningslag. Däremot föreslår man bl.a. att införa en skatt på cirka trehundra kronor på snöskotrar såväl som fyrhjulingar. En skatt som naturligtvis inte är öronmärkt för att gå tillbaka till sådana aktiviteter, utan bara en allmän påfyllning av statskassan...

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2019/12/sou-201967/
 
Alatalo skrev:
Däremot föreslår man bl.a. att införa en skatt på cirka trehundra kronor på snöskotrar såväl som fyrhjulingar. En skatt som naturligtvis inte är öronmärkt för att gå tillbaka till sådana aktiviteter, utan bara en allmän påfyllning av statskassan...

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2019/12/sou-201967/
Klicka för att visa mer...

Följande hittade jag i rapporten:

Det ska införas ett statligt skoterkort och en avgift på 300 kronor per kalenderår för att få köra terrängskoter på allmän skoterled. Den som kör på allmän skoterled utan att ha betalat avgiften kan påföras en tilläggsavgift på 1 000 kronor. Avgifterna för skoterkortet ska bilda en fond ur vilken kommuner och andra som svarar för drift av skoterleder m.m. kan söka bidrag till reparationer och underhåll.

Alla som kör terrängskoter på allmän skoterled i Sverige ska betala avgiften för att få köra på en sådan led. Utredningen har gjort en beräkning som bygger på ett antagande om att cirka 300 000 in- hemska och utländska snöskoteråkare skulle lösa det svenska skoter- kortet. Denna visar att cirka 90 miljoner kronor per år skulle läggas till fonden. Förslaget är att fonden förvaltas av Kammarkollegiet och att bidrag ur fonden beslutas av Naturvårdsverket. Skoterkortet och fonden bygger på samma modell som gäller för det statliga jakt- kortet. Den föreslagna avgiften för skoterkortet är för övrigt samma belopp som gäller för jaktkortet.
Klicka för att visa mer...

Var det detta du avsåg? För ovanlighetens skull ser ju detta faktiskt ut att vara en avgift som är öronmärkt för ändamålet och inte bara en påfyllning av statskassan som t ex fordonsskatten.
 
Nej, som du ser i mitt inlägg så skriver jag bland annat.

Utredningen har kommit fram till att det är lämpligt att införa ledavgift plus en ren beskattning.

Jag tror inte att någon motsätter sig själva ledavgiften. Detta är ju ett stående förslag från mer eller mindre samtliga skoterklubbar och många har ju redan ett frivilligt sådant system.

Däremot tror jag att acceptansen blir låg för en ren beskattning avsedd att fylla på statens finanser utan återkoppling till snöskotern...
 
Alatalo skrev:
Nej, som du ser i mitt inlägg så skriver jag bland annat.

Utredningen har kommit fram till att det är lämpligt att införa ledavgift plus en ren beskattning.

Jag tror inte att någon motsätter sig själva ledavgiften. Detta är ju ett stående förslag från mer eller mindre samtliga skoterklubbar och många har ju redan ett frivilligt sådant system.

Däremot tror jag att acceptansen blir låg för en ren beskattning avsedd att fylla på statens finanser utan återkoppling till snöskotern...
Klicka för att visa mer...

Aha, jag hittade förslaget om ledavgiften. Eftersom det var samma belopp, 300 kr, trodde jag det var den du menade. Nu ser jag att det fanns förslag även om att fordonskatten skall utökas till att omfatta även snöskotrar.
 
zoda skrev:
10.4.5 och 10.4.6 från var ju intressanta.
Klicka för att visa mer...

Det intressanta är ju att rapporten först argumenterar för en ledavgift (öronmärkta pengar) för att kunna anlägga och underhålla skoterleder och sedan argumenterar för en skatt (ej öronmärkta pengar) av samma skäl. Sedan tycks man argumentera emot sig själv (jämfört med avsnittet om ledavgifter) om varför det måste tas ut som en skatt för att det skall gå att fördela ut pengarna till kommuner och slänger in lite argument om varför skatten behövs miljöns namn.
 
CFr skrev:
Det intressanta är ju att rapporten först argumenterar för en ledavgift (öronmärkta pengar) för att kunna anlägga och underhålla skoterleder och sedan argumenterar för en skatt (ej öronmärkta pengar) av samma skäl.
Klicka för att visa mer...

Nu förstår du precis vad jag menar...!

Utredaren köper skoterklubbarnas argument rakt av om en allmän skoterledsavgift som finansierar just skoterleder och skoterleders underhåll. Sedan snor han exakt samma argument för att motivera en beskattning som kommer att användas till något helt annat...!

Men jag misstänker att detta är normalt arbetssätt i statliga utredningar...? Jobbar man som tjänsteman på just Miljödepartementet så lär man ju ha en egen agenda och dessutom god kunskap om att beslutsfattande politiker knappast läser något annat än utredningens otroligt kortfattade sammanfattning. Således kan resten av rapporten fyllas upp med floskler, svammel och material taget ur sitt sammanhang. Man kommer ändå att få beröm av politikerna då man ju producerat en svårläst rapport på femhundra sidor...

Intressant att se att utredaren dessutom fick med den gamla slagdängan om att "snöskotern ej bär upp kostnaderna för sin egen miljöpåverkan" och att denna slagdänga används som ytterligare ett argument för beskattning.

Min motfråga är enkel - på vilket sätt blir miljön runt snöskotern bättre för att jag betalar en icke-öronmärkt trehundring direkt till Magdalena...?
 
Alatalo skrev:
Intressant att se att utredaren dessutom fick med den gamla slagdängan om att "snöskotern ej bär upp kostnaderna för sin egen miljöpåverkan" och att denna slagdänga används som ytterligare ett argument för beskattning.

Min motfråga är enkel - på vilket sätt blir miljön runt snöskotern bättre för att jag betalar en icke-öronmärkt trehundring direkt till Magdalena...?
Klicka för att visa mer...

Det där argumentet om att inte bära upp kostnaderna för sin egen miljöpåverkan kan ju tillämpas på precis allt för att höja skatten i miljöns namn.

Räcker egentligen att säga.

"Människan bär ej upp kostnaderna för sin egen miljöpåverkan". Lösningen: beskatta människan
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Nyheter
Michael Schumachers Honda Fireblade såld på auktion

Michael Schumachers Honda F...
Dags för Mälaren runt 2025 – 16 augusti

Lördagen den 16 augusti 202...
Retrohoj från Honda presenterad på Suzuka

Under 46:e Coca Cola 8-timm...
Sandvikens franskaste Triumph

I Norrtälje kunde vi se hur...
Hydet Dirt Drag #2 – Helt enkelt skitkul

Den 2 augusti körde Hydet M...
A ride for our child, Tyra

MC-kortegen ”A ride for our...
Mälaren Runt #40 – 16 augusti

Lördagen den 16 augusti kör...
Specialbyggd Yamaha XSR900 GP

För att fira den trefaldige...
Dragracing-EM på Tierp Arena 7-10 augusti

Den 7–10 augusti 2025 förva...
Tierp Arena värd för EM i Dragracing

Den 7–10 augusti 2025 förva...
Back
Top