von reisen skrev:
Japanska självmordsbombare lider vi inte så jäkla mycket av längre och dem är visst ett undantag tillsammans med några få, munkar som tuttar eld på sig drar sig sällan med sig några heller... Ja, ja självmordsbombning är inte relaterat till islam, till vad isf? Bärplockning, folkdans? Sen det gamla vanliga tugget om aftonbladet och folk som tycker annorlunda är inte upplysta osv... gäsp
Exakt vad är det du inte fattar? Muslimer är inte de enda som är beredda att ge sitt liv i kamp mot någonting,att vi inte lider av japanska självmordsbombare har inget med saken att göra, de har bevisligen funnits. De tamilska tigrarna torde vara den organisation som har flest liv på sitt samvete genom självmordsbombning. Självmord är dessutom förbjudet enligt koranen. Hur får du ihop det att islam är boven?
Var har jag skrivit att folk som tycker annorlunda inte är upplysta? Något som däremot tyder på att man lagt för lite tid på att sätta sig in i terrorism genom historien och världen över är när man kategoriskt avfärdar dem som onda och blodtörstiga monster och ser dem som det svarta i en svart-vit värld, det är detta jag vänder mig mot. Det har genom historien funnits en mängd olika terroristorganisationer, både "befrielsegrupper" som ETA,IRA,Palestinierna och Sionisterna. Och de som kallades anarkistiska terrorister, de som vill starta en revolution eller sprida ett oftast utopiskt budskap. Som Röda Brigaderna eller Al-Qaida.
Det finns exempel på "terrorism" som "lönat sig" och gett vad de flesta här säkert tycker är positiva resultat. Tex Irländska frihetsrörelsen och Sionisterna som vann och kunde bilda Israel (se där...) Bägge dessa rörelser innehöll klara inslag av vad man idag skulle kalla terror. Även ANC skulle man kunna kalla en terrororganisation.
En sak som ytterligare komplicerar saken är att en terrororganisations officiella hållning inte behöver överenstämma med dess medlemmars. Ta tex, Hamas, när palestinierna levde med en mer hoppfull syn på framtiden hade Hamas väldigt svagt stöd hos dem. I dag är läget mer desperat, många utför inte aktionerna för att de är fanatiska Hamasanhängare, utan av desperation. Eller shiamuslimerna i Libanon, de stödde från början israel, men efter att ett stort antal shiamuslimer dödats av israelerna bytte de sida och det var först när de insåg att deras konventionella militära styrkor var underlägsna israels som de tog till självmordsbombningar.
Eller som jag nämnde, WW2. Det förekom många aktioner mot nazisterna som skördade civila dödsoffer. Oskyldiga människor som inte sympatiserade med ockupanterna. Dessa frihetskämpar, eller terrorister, hade samma mål som många av dagens. Att slå tillbaka ockupanterna och tillsätta ett styre som de finner lämpligare.
Ett exempel är från Tinnosetsjön i Norge. En färja med en järnvägsvagn som misstänktes innehålla tungt vatten sänktes av motståndsmännen. Man har än idag inte fastställt om den verkligen innehöll det, men norrmännen hade säkert sina skäl att tro det och färjan gick till botten, med många norska civila ombord. Var det en terrorhandling eller en beundransvärd handling av hjältar?
Gränsen är hårfin mellan hjälte och terrorist och den beror ofta på vem som bedömer.Tänk på det.
för sanningssökare.
