Lite tvåtaktstrimning

[Rolle Rotax]

Hej

jag blev nyfiken på om det är så att övergångarna mellan rör o cylinder
är olika?Jag åkte till mitt garage och tittade på en standard tävlings cylinder o röret.Skillnaden var 0,5mm i diameter,knappt något altså.
Avgasröret är då lite större.
Men är det så att avgasröret skjuts på ett annat rör så får man ju en
kant!!!! jag vet inte hur stor betydelse det har på en standard
motor?

Om man gör detta bra så skjuter man på röret med lika stora rör mot varandra och en muff utanpå ett av rören. Det är bättre utan kant men att börja slipa upp cylinderns utgång kan göra mer skada än nytta... Det är ingen totalkris heller.

 

[Svenne100]

Om man gör detta bra så skjuter man på röret med lika stora rör mot varandra och en muff utanpå ett av rören. Det är bättre utan kant men att börja slipa upp cylinderns utgång kan göra mer skada än nytta... Det är ingen totalkris heller.

Det är en som har testat att köra upp hela anslutningen till 35mm och han märkte ingen skillnad så det är väldigt marginellt.

 

[Bearing]

Jag har betaversionen av ett ganska avancerat simuleringsprogram för tvåtaktsmotorer. Det heter EngMod2T. Finns lite info här:
http://www.rddreams.com/neels/engmod2t.pdf

Roade mig med att knappa in data för Cagiva Mito 125, dock saknar jag många parametrar, och är osäker på ifall de jag har använt stämmer. Jag skulle kunna köra simulering av gamla och nya utformningen på avgasröret för att se skillnaden i effekt.

Som grund för storleken på portarna i cylindern användes en "portmap" som jag hittade på nätet. Portarna är mycket stora! t.ex. ska avgasporten vara 44mm bredd, vilket får mig att ifrågasätta ifall portmappen stämmer. Med i programmet fanns från början en modell av motorn i Yamaha TZ125 produktionsracer, vilken har en avgasportsbredd på 41mm. Verkar inte rimligt att en gatmaskin har större portar än en racemaskin.

Min gissning är att den som gjort portmappen har mätt storleken på porten på själva pappret, och inte i cylindern, vilket gör att värdena blir större. Portens bredd längs cylinderns periferi är ju större än ifall man mäter i cylindern vinkelrätt mot flödesriktningen.
http://www.macdizzy.com/cylinder_map2.htm

Ifall du är intresserad kan jag fortsätta med det här. För att få en korrekt modell behöver jag då en hel del dimensioner som ska läggas in i programmet.

Bifogad är den (felaktiga?) portmappen jag använt. Källa:
http://translate.googleusercontent....&twu=1&usg=ALkJrhjkkB5GM1Xndu6l8YtrrUqyKuAAuQ

 

[Svenne100]

Jag har betaversionen av ett ganska avancerat simuleringsprogram för tvåtaktsmotorer. Det heter EngMod2T. Finns lite info här:
http://www.rddreams.com/neels/engmod2t.pdf

Roade mig med att knappa in data för Cagiva Mito 125, dock saknar jag många parametrar, och är osäker på ifall de jag har använt stämmer. Jag skulle kunna köra simulering av gamla och nya utformningen på avgasröret för att se skillnaden i effekt.

Som grund för storleken på portarna i cylindern användes en "portmap" som jag hittade på nätet. Portarna är mycket stora! t.ex. ska avgasporten vara 44mm bredd, vilket får mig att ifrågasätta ifall portmappen stämmer. Med i programmet fanns från början en modell av motorn i Yamaha TZ125 produktionsracer, vilken har en avgasportsbredd på 41mm. Verkar inte rimligt att en gatmaskin har större portar än en racemaskin.

Min gissning är att den som gjort portmappen har mätt storleken på porten på själva pappret, och inte i cylindern, vilket gör att värdena blir större. Portens bredd längs cylinderns periferi är ju större än ifall man mäter i cylindern vinkelrätt mot flödesriktningen.
http://www.macdizzy.com/cylinder_map2.htm

Ifall du är intresserad kan jag fortsätta med det här. För att få en korrekt modell behöver jag då en hel del dimensioner som ska läggas in i programmet.

Bifogad är den (felaktiga?) portmappen jag använt. Källa:
http://translate.googleusercontent....&twu=1&usg=ALkJrhjkkB5GM1Xndu6l8YtrrUqyKuAAuQ

Det låter interessant. Tror du att du kan skicka över programmet?

Japp, det är den cylindern jag har. Storlekarna är tagna från pappret. Jag gjorde sådan portmapp och då stämde storlekarna in. Blir svårt att räkna ut den exakta portarean men det går ju att räkna ut den korrekta bredden iaf.

Programmet verkar vara baserat på Blairs formler och jag har byggt min pipa efter Bells formler, men det kan vara kul att testa ändå. Blair går dock efter teorin att röret ska vara större än avgasporten vid anslutningen. Jag har ju en förträngning för att höja gashastigheten så jag tror inte att programmet kommer att visa helt rätt resultat.

Vilka uppgifter behöver du?

 

[Bearing]

Simulatorn är avancerad. Det tar i storleksordningen 10 minuter att simulera ett gäng varvtal för att få effektkurva m.m. Man får kurvor på i princip allt, t.ex: flöde, tryck och temperatur, i varje port, kanal, hus och kammare, med upplösningen 1 grads rotation på vevaxeln. Jag är säker på att ifall du gör en modell av ett avgasrör med minskande diameter i början av headern kommer det ge märkbart resultat.

Det som behövs är i huvudsak korrekta dimensioner på "allt". Läs länken till Macdizzy för beskrivning hur portarnas flödesbredd mäts korrekt. Några parametrar som är knepiga att få fram är konstanter som har med förbränningen att göra. Detta ska vara beskrivet i Blairs bok, men jag har inte läst den, så jag har använt standardvärdena.

Jag kan skicka Dat2T, vilket är programmet som används för att knappa in alla parametrar simulatorn behöver. Dat2T har GUI, så är ganska enkelt att använda. Själva simulatorn är registrerad och låst till min dators hårdvara, så jag tror det blir svårt att få igång den. Kan iofs skicka med den också, ifall du vill försöka "cracka". Datan som simulatorn skapat öppnas i Post2T, som ritar kurvor.

 

[Svenne100]

Simulatorn är avancerad. Det tar i storleksordningen 10 minuter att simulera ett gäng varvtal för att få effektkurva m.m. Man får kurvor på i princip allt, t.ex: flöde, tryck och temperatur, i varje port, kanal, hus och kammare, med upplösningen 1 grads rotation på vevaxeln. Jag är säker på att ifall du gör en modell av ett avgasrör med minskande diameter i början av headern kommer det ge märkbart resultat.

Det som behövs är i huvudsak korrekta dimensioner på "allt". Läs länken till Macdizzy för beskrivning hur portarnas flödesbredd mäts korrekt. Några parametrar som är knepiga att få fram är konstanter som har med förbränningen att göra. Detta ska vara beskrivet i Blairs bok, men jag har inte läst den, så jag har använt standardvärdena.

Jag kan skicka Dat2T, vilket är programmet som används för att knappa in alla parametrar simulatorn behöver. Dat2T har GUI, så är ganska enkelt att använda. Själva simulatorn är registrerad och låst till min dators hårdvara, så jag tror det blir svårt att få igång den. Kan iofs skicka med den också, ifall du vill försöka "cracka". Datan som simulatorn skapat öppnas i Post2T, som ritar kurvor.

Låter bra. Då försöker jag att ta reda på alla mått så noga som möjligt, sen skickar jag dem till dig. Hade varit kul att se hur olika pipor ändrar effekt, tryck m.m

När du simulerar pipan, skriver du då helt fritt in vilken diameter den har på ett visst avstånd från kolven eller?

 

[Bearing]

Låter bra. Då försöker jag att ta reda på alla mått så noga som möjligt, sen skickar jag dem till dig. Hade varit kul att se hur olika pipor ändrar effekt, tryck m.m

När du simulerar pipan, skriver du då helt fritt in vilken diameter den har på ett visst avstånd från kolven eller?

Jag har skickat programmet till dig. Du kan själv knappa in måtten och skicka tillbaka till mig.

Man anger först hur många sektioner pipan består av. Varje sektion är en längd (avstånd från förra sektionen) och en diameter. I cylinderdelen anges hur lång avgaskanalen är.

 

[Svenne100]

Nu har jag fått lite hjälp av Bearing (tack så mycket!) och jag har kommit fram till en pipdesign.

Då undrar jag hur jag ska göra vid övergången mellan avgasport och header för att få bästa flöde. Ska jag ha en rak bit (20mm) mellan diameterminskningen och headern eller ska jag börja med headern direkt. Själv tror jag på det första alternativet.

 

[Two stroke man]

Ska jag....

Har inga grunder för mitt svar utöver att jag inte sett någon fysisk förklaring till stegvisa övergångar. Så jag anser att det ska kona jämnt från början till slut utan steg.

 

[Svenne100]

Har inga grunder för mitt svar utöver att jag inte sett någon fysisk förklaring till stegvisa övergångar. Så jag anser att det ska kona jämnt från början till slut utan steg.

Diameterminskningen i början har redan diskuterats i tråden och det sitter på original och är till för att öka gashastigheten (om det nu var det du menade).

Sen har ett till problem uppkommit. Efter att ha rättat till porten lite så slipades lite av spåren som PV-sliden glider i. Jag trodde inte att de satt så tight så att de skulle stabilisera den. Nu glappar den lite upp och ner:

[YOUTUBE-ID]JmdjK6NOAyI[/YOUTUBE-ID]

En lösning jag kom på är att svetsa på lite material på bitarna bakom de svarta strecken (på bilden) och sedan fila ner till rätt mått. Då kommer sliden att klämmas upp mot porttaket. Finns det någon bättre lösning? Vilken svetsmetod är lämpligast?
Bilden visar alltså undersidan på sliden.

 

[Two stroke man]

det sitter på original och är till för att öka gashastigheten (om det nu var det du menade)..

Jo, jag såg det men en abrupt stegökning låter inte som bästa sättet att uppnå det målet pga de energiförluster det ger.

 

[Svenne100]

Vilken storlek bör man ha på hålen i perfröret i ljuddämparen (2t)? Har en plåt med 5mm, blir det för stort?
Om jag har förstått det rätt så är enda nackdelen med stora hål att ullen åker ut lättare, men iom att 2t inte har samma blås som 4t så tycker jag att det borde gå.

 

[Trubbis]

Jag har en bit med 3mm hål över om det skulle krisa

 

[Two stroke man]

Vilken storlek bör man ha på hålen i perfröret i ljuddämparen (2t)? Har en plåt med 5mm, blir det för stort?
Om jag har förstått det rätt så är enda nackdelen med stora hål att ullen åker ut lättare, men iom att 2t inte har samma blås som 4t så tycker jag att det borde gå.

Ja, det håller nog inte kvar ullen så länge. Kanske funkar om du lindar ett varv glasfibermatta runt röret. Har inte testat det knepet själv men har läst det förslaget någonstans.

 

[Steffo K]

5mm hål (iallafall om de sitter tätt) kommer att kasta ur ullen på några fullgasrepor tror jag.
Hur gick det med avgasporten?

 

[Svenne100]

Trubbis, det blir nog lite väl långt att skicka tvärs genom Sverige

5mm hål (iallafall om de sitter tätt) kommer att kasta ur ullen på några fullgasrepor tror jag.
Hur gick det med avgasporten?

Bell rekommenderar ju 6mm hål i ljuddämpare, men sen har den boken några år på nacken

Fick lite material påsvetsat tidigare, filade till det, men det var för lite. Idag fick jag ännu mer material påsvetsat så nu får vi se hur det blir. Det glappade lite mindre innan iaf
Den är tydligen gjord i rostfritt för den som undrar.

Ja, det håller nog inte kvar ullen så länge. Kanske funkar om du lindar ett varv glasfibermatta runt röret. Har inte testat det knepet själv men har läst det förslaget någonstans.

Ullen är ljuddämparull med mycket långa fibrer, tror du att den åker ut?

 

[Trubbis]

Äh, gratis är gott

Tycker du ska kolla på vad moderna, typ jollymoto, har för hålstorlek i sina dämpare

 

[Two stroke man]

Ett Jollymoto har väl typ 3mm skulle jag gissa.

Testa och se, en påse ull kostar ju bara en hundring.

 

[Svenne100]

Ett Jollymoto har väl typ 3mm skulle jag gissa.

Testa och se, en påse ull kostar ju bara en hundring.

Jo, sen ska det kapas och svetsas i dämparen med och det är lite halvbökigt när man inte har en svets hemma.

Vi får se hur det blir

 

[Svenne100]

Nu är polarn nästan färdig med anslutningen. Delarna ska alltså sitta på varandra och ansluta mot avgasporten. Går det bra att svetsa ihop dessa utan att något slår sig eller något sånt?