Kravallerna i Stocholm

[Markus]

Att jag är intresserad av vapen och krig gör mig inte till en krigshetsare eller våldsälskare. Kom ihåg det....jag har ännu levande släkt som befann sig mitt i infernot under 2:a världskriget.

Lite skämt får du väl tåla? Cheer up! Å andra sidan tycker jag att:

Att jag är intresserad av vapen och krig gör mig inte till en krigshetsare eller våldsälskare. Kom ihåg det....

skadar din trovärdighet lite lite lite grann...

Alltså, jag är inte på Palestiniernas sida, inte på något sätt. Lika lite som man kan hävda att Sovjet eller Tyskland var "de goda" under andra världskriget. Jag efterlyser bara ett lite mer nyanserat sätt att se på saken, från exvis dig och Valmers ute på högerflanken....

Själv för jag debatten för jag tycker också att det behövs fler nyanser, bl.a en som inte utmålar alla Israeler till mördare och banditer som man allt för ofta ser i svensk media.

Skulle du gilla att alla israels judar kom till Sverige?

Definitivt inte. Å andra sidan så har vi våra egna västbanker så vi kanske borde ha ett Tel Aviv också? (IRONI)

 

[Markus]

Och det skulle inte vara ett ömsesidigt förhållande i den här konflikten

Jo, men det är inte riktigt äpplen och äpplen. Israel har ett fullgott kärnvapenprogram (som man inte får prata om) som de skulle kunna utnyttja om de ville, men det vill de ej. Den dag Hamas har kärnvapen, då kan du ge dig på att de använder dem.

 

[t-rex]

Men, det var ju du som skrev att Israels existens baseras på den starkes rätt, ingenting annat. Då tycker du alltså att existensens beror på att de är starkare och det är ok? Om det inte är så kanske du kan utveckla?

Deras faktiska existens ja. Sedan att de har en rätt att existera kan jag i ärlighetens namn för lite om för att uttala mig säkert, men nu sitter vi med den situationen vi gör.

Ja, men nu är du på väg att sänka nivån igen. Jag anser inte att parti vars ledare påstår sig vara kommunist har mer att göra i beslutande organ än NSF, och jag retar gärna er sympatisörer för det.

Jag sänker inget. Det var du som påstod att Lars O ville ut och slåss på gatorna. Klart som fan du inte blir tagen på allvar med ett sådant resonemang.

Den har jag missat, jag antar att du frågar mig om vad jag tycker om någon upprensingsaktion? Jag vet inte mycket om dem så jag har svårt att svara, om du upplyser mig så kan jag kanske uttrycka min åsikt.

[/QUOTE]

Ok. Från ett tidigare inlägg;

Aldrig någonsin har Israel gått in i ett av "flyktinglägrena" och dödat ett gäng palestinier och sedan åkt hem. De gånger de gjort sig skyldiga till allvarliga övertramp så har inte sällan ansvar utdömts heller!

Mitt svar;

Jenin, Sabra och Shattila? Vill till på köpet minnas att Sharon hade en roll i de två sista...

(Kanske inte strök med tillräkligt med folk i Jenin för att vara en hederlig massaker, men tillvägagångssättet duger alldeles utmärkt som statsunderstödd terrorism.)

 

[Markus]

Varför inte bygga sin mur på den riktiga gränsen i stället.

Det håller jag fullständigt med om. Gränsdragningen av barriären är mycket olycklig. Däremot är det ingen mur (förutom 3% av den) utan ett staket. Muren är dock inte tänkt att skydda mot kringliggande länders aggressioner vilket är fallet med ockuperad mark, så det är egentligen två olika frågor.

 

[valmers]

Själv för jag debatten för jag tycker också att det behövs fler nyanser, bl.a en som inte utmålar alla Israeler till mördare och banditer som man allt för ofta ser i svensk media.

Och det behövs sannerligen här hemma i det svenska vänsterträsket. Efter Sten Anderssons indoktrinerande hållning som utrikesminister 1985-1991, har det äntligen blivit något bättre.

 

[Chris Ash]

skadar din trovärdighet lite lite lite grann


Jaså det gör det? Så alla böcker om världskrigen som skrivits över åren och sålt i miljonupplagor läses enbart av folk som tycker krig är något bra och positivt?

Jag avskyr krig, men det fascinerar mig samtidigt. Precis som en sjuk seriemördare både äcklar och fascinerar.

 

[Bingo]

Jo, men de försökte fördriva judarna och det visade sig vara ett ödesdigert misstag som de än idag får sota för. Eller rättare sagt, de som försökte fördriva dem fördrevs själva. Resten bor kvar i Israel (22% av landets befolkning).

De som nu är flyktingar är i huvudsak sådana som flydde från kriget 1948 eller är ättlingar till dem. Det var inte "de" som försökte fördriva judarna. Det var de arabiska grannstaternas arméer. De palestinier som stannade är de som bor i Israel idag. De som flydde fick inte återvända till sina hem. Därtill blev de hindrade av den israeliska staten.

Deras misstag var att de flydde undan krig. Det är det misstaget de får sota för idag. Nu sitter de i flyktingläger och drömmer om den dag de kan återvända till sitt fädernesland. Det är något de har rätt till - de jure - men det landet har tagits över av och kontrolleras - de facto - av en stat som inte tillåter dem det.

Du kan tycka vad du vill eller fantisera ihop vilket händelseförlopp du vill om staten israels bildande och flyktingarnas rätt. Men oavsett vilket är det främmande för västerländsk rättsuppfattning att man utdelar kollektiva straff dvs låta "dem får sota för något som några av "dem" kan vara skyldiga till.

 

[Bingo]

Angående andra sätt att kullkasta så kan man bara säga att de har ockuperat en säkerhetszon för att skydda sig mot angrepp, något som bevisligen behövs.

Du menar som sovjet och dess östeuropeiska lydstater, typ?

 

[URRninja]

Sen undrar jag om det möjligtvis är så att du missat ett "inte" dvs "inte motsägelsefullt" i det du skrev, annars förstår jag inte riktigt hur du menar.
//Olzki

Hehe, jodå.. Så skulle det såklart stått

 

[Bingo]

skadar din trovärdighet lite lite lite grann


Jaså det gör det?

Japp, det gör det. Du kan ju komma dragandes med fakta. Eller, och det är ännu värre, veta något om det du pratar om.

 

[Markus]

De som nu är flyktingar är i huvudsak sådana som flydde från kriget 1948 eller är ättlingar till dem. Det var inte "de" som försökte fördriva judarna. Det var de arabiska grannstaternas arméer. De palestinier som stannade är de som bor i Israel idag. De som flydde fick inte återvända till sina hem. Därtill blev de hindrade av den israeliska staten.

Deras misstag var att de flydde undan krig. Det är det misstaget de får sota för idag. Nu sitter de i flyktingläger och drömmer om den dag de kan återvända till sitt fädernesland. Det är något de har rätt till - de jure - men det landet har tagits över av och kontrolleras - de facto - av en stat som inte tillåter dem det.

Du kan tycka vad du vill eller fantisera ihop vilket händelseförlopp du vill om staten israels bildande och flyktingarnas rätt. Men oavsett vilket är det främmande för västerländsk rättsuppfattning att man utdelar kollektiva straff dvs låta "dem får sota för något som några av "dem" kan vara skyldiga till.

FAKTARUTA1:

Om Israel tillåter alla Palestinska flyktingar att återvända så blir Judarna en minoritet. Eftersom Israel är en judisk demokratisk stat så kommer konsekvensen bli att staten utplånas då alla flyktingar kommer rösta fram sina ledare. Det är ett dilemma, och ett mycket svårt sådant.

 

[Oro]

Israelerna vann sitt landområde i ärlig kamp, precis som vi gjorde med Skåne och Jämtland.
Annars kan man även hävda att britterna har hävdrätt till området eller ännu hellre; Turkiet (Ottomanska riket).

För att vara allvarlig, detta är en jäkligt knepig fråga men som förmodligen skulle lösas om båda sidor tog ett steg tillbaka.

 

[Bingo]

Och det behövs sannerligen här hemma i det svenska vänsterträsket. Efter Sten Anderssons indoktrinerande hållning som utrikesminister 1985-1991, har det äntligen blivit något bättre.

Ja, eller hur. Det viktiga är att man förbehållslöst väljer rätt sida.

 

[Markus]

Du menar som sovjet och dess östeuropeiska lydstater, typ?

FAKTARUTA 2:

Bra jämförelse. Israel har ju faktiskt på riktigt tagit över styret i flera av sina grannländer fullständigt. De har skaffat sig lydregimer i hela mellanöstern.

 

[Remus]

Om Israel tillåter alla Palestinska flyktingar att återvända så blir Judarna en minoritet.

Och så kan vi ju inte ha det!

 

[valmers]

Ja, eller hur. Det viktiga är att man förbehållslöst väljer rätt sida.

Man kan rimligen begära att utrikesministern i ett "neutralt" land inte sätter sig i knä på palestinaschalarna, utan intar en mer vidsynt hållning.

 

[Bingo]

FAKTARUTA1:

Om Israel tillåter alla Palestinska flyktingar att återvända så blir Judarna en minoritet. Eftersom Israel är en judisk demokratisk stat så kommer konsekvensen bli att staten utplånas då alla flyktingar kommer rösta fram sina ledare. Det är ett dilemma, och ett mycket svårt sådant.

Du grabben, det är jag som vet något om denna konflikt - inte du. Hade du vetat något hade du inte behövt pendla mellan olika förklaringar till samma problem. Så ta du din faktaruta och kör den upp i röven.

Annars har du rätt i att det är ett mycket svårt problem. Tack så mycket för att du upplyser oss om det.

 

[Remus]

FAKTARUTA 2:

Bra jämförelse. Israel har ju faktiskt på riktigt tagit över styret i flera av sina grannländer fullständigt. De har skaffat sig lydregimer i hela mellanöstern.

Inte bara i mellanöstern....

 

[Bingo]

...intar en mer vidsynt hållning.

Ibland är du jävligt rolig.

 

[Remus]

Man kan rimligen begära att utrikesministern i ett "neutralt" land inte sätter sig i knä på palestinaschalarna, utan intar en mer vidsynt hållning.

Precis! Som G.Bush!