Kawa Z1000SX, smart av Kawa

[Hoztic]

Intressant att vissa dömer ut väghållningen baserat på hur kåpan ser ut och vikten Satan va grym väghållning en DT50 skulle ha med snygga kåpor

 

[rogbo]

SX vs Fz1

Vore kul att se den i test mot FZ1-S. I stort sett samma vikt, drygt 10 hk mindre och det borde vara liknande körställning...

Sponant tror jag de som är sugna på nya Kawan får mer bang for the buck på FZ1:an.

Ja en begagnad Fz1:a är ju inte allt för dyr. NU har jag inte sett något om utväxlingsförändringar i SX-modellen gentemot nakna Z1000 men har den samma utväxling så lär maskinerna inte vara allt för lika i känslan trots sittställning, kåpor och annat liknande. Kawan kändes som en helt annan maskin än Fz1:an min, rejält mycket rappare från lägre varv och i lägre farter, nästan väl så vildsint tyckte jag som vant mig vid effektutvecklingen på Yamahan. Å andra sidan saknar Fz1:an verkligen något under 6000 rpm som gör den lite startseg. Kanonfin motor annars.

 

[Hinkas]

Intressant att vissa dömer ut väghållningen baserat på hur kåpan ser ut och vikten Satan va grym väghållning en DT50 skulle ha med snygga kåpor

Mmm

 

[HBSS]

Den har typ samma vikt/effektförhållande som min zx9r -99 och dessutom sitter jag kanonskönt på min(lite sporttouring). Altså kan man köpa en gammal ninja för 30k ist? Bör vara billigare försäkring också?

 

[tikki]

Nu har jag läst provkörningen i nya Motoradnumret.
VILL HA!!

 

[Hinkas]

Den har typ samma vikt/effektförhållande som min zx9r -99 och dessutom sitter jag kanonskönt på min(lite sporttouring). Altså kan man köpa en gammal ninja för 30k ist? Bör vara billigare försäkring också?

Mja, det beror ju på vad försäkringen blir på en sådan här, om den går som touring eller som sport.
Sedan tror jag det är lite skillnad på en 11 år äldre hoj vad gäller chassiegenskaper och fjädringskomponenter. Men visst, man KAN ju göra så, men det är inte rätt

Nu har jag läst provkörningen i nya Motoradnumret.
VILL HA!!

Ja, den verkar riktigt trevlig.

 

[Twosaint]

Törstig ? Hur törstig ?



.

Jag har inga exakta siffror men nog drog den runt litern ibland, har iofs bara 15L tank men den hojen får man tanka oftast då vi varit ute och kört.

 

[javaguru]

Min FZ1 dricker i genomsnitt 7,5 och när jag piskar den kan den dra runt litern eller strax över.

 

[Twosaint]

Min FZ1 dricker i genomsnitt 7,5 och när jag piskar den kan den dra runt litern eller strax över.

Man reagerar på det iaf, spec då man är ute med 14 olika hojar och Z1000 får tanka på varenda stopp.

Eller då vi var ute med 5-6 olika hojar, nya R1, S1000RR, osv.

 

[supermoppe]

Här nedan är en ny kawa med 110 Nm och 138 hk som ska flytta 228 kg fulltankad vikt.

Var någonstans är den 110 000 kr bättre än en 14 år gammal Thunderace med 110 Nm, 145 hk och 225 kilos vikt?

Missförstå mig nu inte. Jag tycker absolut om konceptet (har gjort det i mer än ett decennium) men jag ser inte riktigt varför jag skulle byta till denna kawa...

Sen har man ju en ordentlig kuts på gammyamman att förvara grejer i.

 

[javaguru]

Man reagerar på det iaf, spec då man är ute med 14 olika hojar och Z1000 får tanka på varenda stopp.

Eller då vi var ute med 5-6 olika hojar, nya R1, S1000RR, osv.

precis .. lite jobbigt. Nästa hoj kommer jag definitivt att tänka på förbrukningen.

 

[Kneedrag]

139 000:- var väll långt ifrån billigt för en hoj med "gammal" teknik? Runt 100k känns mer rimligt..

Håller med fullständigt.

 

[tikki]

Håller med fullständigt.

Vad har ni fått i från att det är gammal teknik?
Enligt testet i Motorad så kändes den väldigt modern och smidig

 

[morphine]

Här nedan är en ny kawa med 110 Nm och 138 hk som ska flytta 228 kg fulltankad vikt.

Var någonstans är den 110 000 kr bättre än en 14 år gammal Thunderace med 110 Nm, 145 hk och 225 kilos vikt?

Missförstå mig nu inte. Jag tycker absolut om konceptet (har gjort det i mer än ett decennium) men jag ser inte riktigt varför jag skulle byta till denna kawa...

Ok, med samma logik då;

Här nedan en ny yamaha R1 med 110 Nm och 179 hk som ska flytta 206 kg fulltankad vikt:

Var någonstans är denna 100 000 kr bättre än en 6 år gammal R1 med 110 Nm och 173 hk som ska flytta 200 kg fulltankad vikt???

Det är väl inte effekt kontra vikt som är den enda avgörande faktorn för hur bra/snabb/modern/teknikspäckad en hoj är???

 

[StreetfighterGBG]

Ok, med samma logik då;

Här nedan en ny yamaha R1 med 110 Nm och 179 hk som ska flytta 206 kg fulltankad vikt:

Var någonstans är denna 100 000 kr bättre än en 6 år gammal R1 med 110 Nm och 173 hk som ska flytta 200 kg fulltankad vikt???

Det är väl inte effekt kontra vikt som är den enda avgörande faktorn för hur bra/snabb/modern/teknikspäckad en hoj är???

Hur som helst så är den nya Kawan förbaskat läcker

Bra eller dålig? Värd sitt pris eller inte? Det är upp till var och en

 

[morphine]

Vänta lite? Jämför du inte lite äpplen o päron nu

Kawan är väl ändå menat som en sporttouring medan R1 är en ren sport och en racer i jämförelse?
VILKEN hoj är värd 100k mer än en 6 år gammal??? Ingen skulle jag vilja påstå.

Hur som helst så är den nya Kawan förbaskat läcker

Bra eller dålig? Värd sitt pris eller inte? Det är upp till var och en

Läs det jag skrev igen ordentligt;

G-man's jämförelse innan var att en 14 år gammal thunderace skulle vara lika bra som nya kawan p.g.a att de är samma typ av motorcykel och har samma effek/vikt-förhållande. G-mans fråga var då att om de är lika bra, hur kan någon vilja pynta 110 000 mer för kawan??

Jag gjorde exakt samma jämförelse fast med två R1r av olika årsmodell. Samma typ av hoj, nästan identisk vikt/effekt-förhållande men 100 000 spänn skillnad i pris. Min jämförelse handlade alltså inte om z1000 kontra R1, utan om ny R1 kontra gammal R1. Right!?

Summa summarum, med G-man's logik är det ju exakt lika tvivelaktigt att köpa en ny R1:a för nästan 160 000 när man kan köpa en 6 år gammal för 60 000, för de är ju exakt lika!

Jag hävdar att de INTE är exakt lika bara för att effekt/vikt säger att de är det.

 

[StreetfighterGBG]

Läs det jag skrev igen ordentligt;

G-man's jämförelse innan var att en 14 år gammal thunderace skulle vara lika bra som nya kawan p.g.a att de är samma typ av motorcykel och har samma effek/vikt-förhållande. G-mans fråga var då att om de är lika bra, hur kan någon vilja pynta 110 000 mer för kawan??

Jag gjorde exakt samma jämförelse fast med två R1r av olika årsmodell. Samma typ av hoj, nästan identisk vikt/effekt-förhållande men 100 000 spänn skillnad i pris. Min jämförelse handlade alltså inte om z1000 kontra R1, utan om ny R1 kontra gammal R1. Right!?

Summa summarum, med G-man's logik är det ju exakt lika tvivelaktigt att köpa en ny R1:a för nästan 160 000 när man kan köpa en 6 år gammal för 60 000, för de är ju exakt lika! Jag hävdar att de inte är exakt lika bara för att effekt/vikt säger att de är det.

Hahahaha du ser Man läser det man vill läsa Sorry

 

[morphine]

Hahahaha du ser Man läser det man vill läsa Sorry

Haha, lugnt maaaaaan!

 

[javaguru]

Hur som helst så är den nya Kawan förbaskat läcker

Bra eller dålig? Värd sitt pris eller inte? Det är upp till var och en

Bra sagt .. Tillägg: resonemangen ovan, lite "surt sa räven". Har man 138.000 så går man och köper den nya hojen, för att den är snygg, och man mår jäkligt bra på ny hoj. Har man inte pengarna så går man runt och kommenterar mest.

EDIT: det är lite som att välja flickvän. En snygg ung, 23 bast, "high maintenance" som vill ha louis vuitton grejer, etc, eller en read 38åring med lite skönhetsfel, rynkor här och där.

Basfunktionen är densamma, men på nåt sätt så vill de flesta ha den där unga snygga damen om det går . Eller hur ?

 

[G-man]

Läs det jag skrev igen ordentligt;

Kunde inte sagt det bättre själv senór.

G-man's jämförelse innan var att en 14 år gammal thunderace skulle vara lika bra som nya kawan p.g.a att de är samma typ av motorcykel och har samma effek/vikt-förhållande. G-mans fråga var då att om de är lika bra, hur kan någon vilja pynta 110 000 mer för kawan??

G-man påstod inte att de var lika bra. G-man frågade:

Var någonstans är den 110 000 kr bättre än en 14 år gammal Thunderace?

Kawan är säkert bättre på många punkter (t.ex. kanske energisparande lysdiorer i blinkersarna... ) men gemene man klarar sig ypperligt med prestandan/tekniken som finns i supersporttouringhojar som är 10-15 år gamla. Dessa maskiner är inte precis till för att sätta några banrekord så "spjutspetsteknologi" är inte särskilt intressant överhuvudtaget.

Jag gjorde exakt samma jämförelse fast med två R1r av olika årsmodell. Samma typ av hoj, nästan identisk vikt/effekt-förhållande men 100 000 spänn skillnad i pris. Min jämförelse handlade alltså inte om z1000 kontra R1, utan om ny R1 kontra gammal R1. Right!?

Summa summarum, med G-man's logik är det ju exakt lika tvivelaktigt att köpa en ny R1:a för nästan 160 000 när man kan köpa en 6 år gammal för 60 000, för de är ju exakt lika!

Jag hävdar att de INTE är exakt lika bara för att effekt/vikt säger att de är det.

Min logik är outgrundlig så försök inte ens att påstå att du greppar den.

R1r är i mycket högre grad tävlingsmskiner så där finns det ett helt annat behov av att "vara värst". Man kompenserar sina egna brister som förare med att köpa bättre maskin. Hade man däremot kostat på sig själv förarkurser för 100 000 kr så hade man säkert kört snabbare med en 04:a än vad man gör med en 10:a. En sådan investering är det dessutom betydligt mindre värdeminskning på än ett hojköp.

Jag hävdar att > 90 procent av alla som köper en språjlans R1:a skulle klara sig exakt lika bra med en hoj från 2004. Det är ju inte särskilt många nya maskiner som blir tävlingsmaskiner. Beviset för mitt resonemang är ju att de som köpte hojarna 2004 klarade sig helt ypperligt då ...

Men visst är det bra för landets BNP att folk köper en massa saker de inte behöver. Faktum är att världsekonomin sannolikt skulle krascha om folk inte hade hävdelsebehov.

Go advent på er!