Jerez

[sandstream]

"Det bästa" för dig är inte "det bästa" för mig. Så är det med detta och mycket annat. Det väsentliga är att kunna diskutera detta i sak utan att uttala sig fördömande om den andra smakriktningen.

Det håller jag med om men jag tror att både du och jag är lite lättretliga (finns det ett sånt ord?) och har lite svårt att lägga band på oss när vi läser något som vi uppfattar som en provokation. Då är det klart roligare att föra en sansad diskussion.

Vad jag tror att jag själv, elwe, Chris Ash och många andra tycker är att motorcyklar på denna den högsta nivå ska ha ett eget inre väsen som inte så lätt låter sig tyglas utan kan bita tillbaks och kasta av den som inte är värdig. Det ska krävas ett handlag, ett mod och en erfarenhet som gör förarna till sanna hjältar. MotoGP av idag är för likt Rookie 1000 om man ska hårddra det.

Jag tror också att det är betydligt lättare att behärska en MotoGP-hoj av idag än en 500:a från mitten av 90-talet, inget snack om den saken. Däremot så tror jag att Butter, Stoner, Vermeulen, för att nämna några relativt nya i högsta klassen, skulle ha lyckats ungefär lika bra för 15 år sedan även om det tagit dem lite längre tid att nå toppen.

Men, och här kommer vi till det jag anser vara kärnan i diskussionen, nu är det 2007 och hur gärna man än vill att det ska vara som förr så kommer det inte att bli så. Utvecklingen går framåt och det är i princip omöjligt för Dorna att ändra i reglementet så att vi får tillbaka hojar med spetsigare register, sämre chassin osv som slänger av föraren vid misstag. De elektroniska systemen kommer att bli ännu bättre och hojarna ännu mer lättkörda. Trots detta är jag dock övertygad om att det bara finns ett fåtal i världen som kan köra hojarna så fort som Rossi och grabbarna gör. Medelmåttorna i MotoGP kan aldrig nå upp till deras nivå oavsett hur mycket hjälpmedel de får.

 

[GSXR1100R]

"Det bästa" för dig är inte "det bästa" för mig. Så är det med detta och mycket annat. Det väsentliga är att kunna diskutera detta i sak utan att uttala sig fördömande om den andra smakriktningen.

Vad jag tror att jag själv, elwe, Chris Ash och många andra tycker är att motorcyklar på denna den högsta nivå ska ha ett eget inre väsen som inte så lätt låter sig tyglas utan kan bita tillbaks och kasta av den som inte är värdig. Det ska krävas ett handlag, ett mod och en erfarenhet som gör förarna till sanna hjältar. MotoGP av idag är för likt Rookie 1000 om man ska hårddra det.

Ditt nick rimmar dåligt med ditt tankesätt, inom MotoGP och F1 så tillämpas nyteknik för att få bättre varvtider.

Visst är det trist och könslöst med alla dessa sensorer och antispinn men tekniken går framåt även om vissa tycker att det var bättre förr, frågan är var gränsen går, tvåtakt, diagonaldäck, grusiga landsvägar utan säkerhet och trumbromsar får det att vattnas i munnen på den sanna RR esteten.

 

[Axxexs]

Randy Mamola är väl fortfarande den yngste föraren att ha vunnit race i största klassen. Hade det varit så svårt förr och så lätt nu att köra där hade väl vilken 18-åring som helst vunnit numera?

Att Pedrosa och Stoner är duktiga på att köra hoj beror kanske på att dom kört sen dom var 4 år gamla. Dvs kört hoj i 15 år nu. Hade Mamola det eller nån annan förare från den tiden?

 

[#space]

MotoGP av idag är för likt Rookie 1000 om man ska hårddra det.

Även om du inte menar d så e d ju horibelt att ens tänka tanken!! Rokkie e väl mer hårigt än fjunisarna motogp

 

[morsan]

Men du vet väl vad han gjorde under "uppehållet"? Han körde hem Superbike-VM, på en hoj som på den aktuella banan inte är så off-pace som man kanske skulle kunna tro.

Jodå, det vet jag
Men SBK får väl inte jämföras med MotoGP, eller har jag fattat fel

 

[sandstream]

Randy Mamola är väl fortfarande den yngste föraren att ha vunnit race i största klassen.

Nope, det är Freddie Spencer. Minns att det nämndes på Eurosport för ett tag sedan.

En googling ger följande:
1. Freddie Spencer - 20 år och 196 dagar
2. Norick Abe - 20 år och 227 dagar
2. Butter - 20 år och 227 dagar
4. Randy Mamola - 20 år och 239 dagar

 

[FireSalle]

Men SBK får väl inte jämföras med MotoGP, eller har jag fattat fel

Kanske inte, men Bayliss tog hem bägge loppen och Super Pole på Valencia. En bra bana för honom säkert.
OM vi gör tankeexpriment här:
Vi låtsas inte om att det faktiskt var vid skillda tillfällen med allt vad det innebär. Låt säga att SBK går i 30 varv istället och att däcken håller för det.
Om Troy då ställt upp med sin 999:a SBK-hoj i Valencia och fortsatt ytterliggare sju varv i 1.35 tider - så hade han placerat sig mitt emellan Rossi och Ellison.

För många förenklingar för att det ska vara trovärdigt, jag vet.
Dock var det iaf. på 4-takts V-motorer på nästan samma kubik. Lite går det att jämföra ändå.

 

[Gustav O]

2847188 Åtminstone i mitt vokabulär så innebär brant inlärningskurva att man lär sig snabbt.... Nypaniks tolkning är således korrekt.

Som jag tolkar det är inlärningskurvan tack vare all elektronik betydligt flackare, enklare, än tidigare. Men med er förklaring förstår jag vad du menar.

2847189 Taget

Kanon.

 

[Madhonda]

.....där förarna från förr hade något som dagens förare inte har.

Men ni VET väl att "det var bättre förr"..!!!!!

 

[Dr.Bike]

Ditt nick rimmar dåligt med ditt tankesätt, inom MotoGP och F1 så tillämpas nyteknik för att få bättre varvtider.

Visst är det trist och könslöst med alla dessa sensorer och antispinn men tekniken går framåt även om vissa tycker att det var bättre förr, frågan är var gränsen går, tvåtakt, diagonaldäck, grusiga landsvägar utan säkerhet och trumbromsar får det att vattnas i munnen på den sanna RR esteten.

*talibanhatt på* Utvecklingen stannade när tvåtakts 500:an försvann!

Men ni VET väl att "det var bättre förr"..!!!!!

Ju förr dess bättre...

 

[Gustav O]

2847307 Ditt nick rimmar dåligt med ditt tankesätt, inom MotoGP och F1 så tillämpas nyteknik för att få bättre varvtider.

Visst är det trist och könslöst med alla dessa sensorer och antispinn men tekniken går framåt även om vissa tycker att det var bättre förr, frågan är var gränsen går, tvåtakt, diagonaldäck, grusiga landsvägar utan säkerhet och trumbromsar får det att vattnas i munnen på den sanna RR esteten.

Ett exempel på ett onödigt inlägg tycker jag. Man kan tycka att det finns nackdelar med alla de nya elektroniska styrsystemen som används idag utan att det innebär att man tycker bäst om diagonaldäck, trumbromsar och grusvägar. Skulle vara skönt om fler, inklusive mig, slutade lägga ord i andras munnar och ge dem värderingar som de inte har.

 

[FireSalle]

Ett exempel på ett onödigt inlägg tycker jag. Man kan tycka att det finns nackdelar med alla de nya elektroniska styrsystemen som används idag utan att det innebär att man tycker bäst om diagonaldäck, trumbromsar och grusvägar. Skulle vara skönt om fler, inklusive mig, slutade lägga ord i andras munnar och ge dem värderingar som de inte har.

Men frågeställningen är relevant. Vad är det som motiverar att alla tekniska landvinningar före ett visst datum värderas som bra och efter ett visst datum så är de så förhatliga? Landvinningarna har syftat till att göra ekipagen snabbare och det är fortfarande föraren som kör - och det är verkligen inte vem som helst som kan vinna eller ens ställa upp i MotoGP.
Hur många svenskar har vi egentligen som skulle kunna köra MotoGP och inte utgöra kön?

 

[GSXR1100R]

Ett exempel på ett onödigt inlägg tycker jag. Man kan tycka att det finns nackdelar med alla de nya elektroniska styrsystemen som används idag utan att det innebär att man tycker bäst om diagonaldäck, trumbromsar och grusvägar. Skulle vara skönt om fler, inklusive mig, slutade lägga ord i andras munnar och ge dem värderingar som de inte har.

Mitt inlägg handlar om teknikutveckling vs "det var bättre förr" värderingar.

Var går gränsen för vad som upplevs vara bäst för racingen då?

Det beror på vem man frågar, vissa tycker att det är ok med sensorer och antispinn medans andra ser denna teknikutveckling enbart av ondo.

 

[Nyteknik]

Men frågeställningen är relevant. Vad är det som motiverar att alla tekniska landvinningar före ett visst datum värderas som bra och efter ett visst datum så är de så förhatliga? Landvinningarna har syftat till att göra ekipagen snabbare...

Det där stämmer ju inte. Det är helt enkelt fel.

• Införandet av blyfri bensin under 500-tiden hade inget med snabbare varvtider att göra. Eller någon teknisk utveckling. Man fick i ett slag lägre effekt, mindre häftiga 500r och lägre fart. Detta för att skenheligt vara politiskt korrekt i miljödebatten. Doohan fnös och kallade de blyfria 500rna för Super Twofifty´s.

• Införandet av fyrtakt och kampanjen mot tvåtakt hade inte heller något med att uppnå snabbare varvtider att göra. Och inte är fyrtakt mer modernt än tvåtakt. Det var ett politiskt beslut som gynnade Honda.

 

[Busaberg]

• Införandet av fyrtakt och kampanjen mot tvåtakt hade inte heller något med att uppnå snabbare varvtider att göra. Och inte är fyrtakt mer modernt än tvåtakt. Det var ett politiskt beslut som gynnade Honda.

Varför skulle det gynna just Honda?

 

[sandstream]

• Införandet av fyrtakt och kampanjen mot tvåtakt hade inte heller något med att uppnå snabbare varvtider att göra. Och inte är fyrtakt mer modernt än tvåtakt. Det var ett politiskt beslut som gynnade Honda.

Om det gynnade någon tillverkare mer än någon annan vet jag inte men jag tror att det fanns ett par anledningar till att man gick från tvåtakt till fyrtakt:

1. Att lägga miljarder på att utveckla en motortyp som är på väg bort från konsumentmarknaden är svårt att försvara. Då måste det kännas mer motiverat om det är teknik som är enklare att överföra på gathojarna (vars försäljning är ett måste för att kunna rejsa).

2. Miljöaspekten. Trots att MotoGP är en fis i rymden när det gäller utsläpp så visar tillverkarna och Dorna att det iaf tänker på miljön.

 

[Nyteknik]

Om det gynnade någon tillverkare mer än någon annan vet jag inte men jag tror att det fanns ett par anledningar till att man gick från tvåtakt till fyrtakt:

1. Att lägga miljarder på att utveckla en motortyp som är på väg bort från konsumentmarknaden är svårt att försvara. Då måste det kännas mer motiverat om det är teknik som är enklare att överföra på gathojarna (vars försäljning är ett måste för att kunna rejsa).

2. Miljöaspekten. Trots att MotoGP är en fis i rymden när det gäller utsläpp så visar tillverkarna och Dorna att det iaf tänker på miljön.

1. Det argumentet har funnits i decennier. Om det var av sådan avsevärd betydelse hade man genomfört förändringen redan på 70-talet.

2. Den möjliga goodwill-vinsten motiverar knappast de enorma kostnaderna.

Varför skulle det gynna just Honda?

Svaret är givet: Honda är den tillverkare som alltid har haft ett försprång i motorteknik och varit mest innovativ inom fyrtakt. Ett byte till fyrtakt skulle med självklarhet gynna Honda; vilket man ju också visade med all önskvärd övertydlighet med RC 211 V.

 

[oFFkeFF]

Om det gynnade någon tillverkare mer än någon annan vet jag inte men jag tror att det fanns ett par anledningar till att man gick från tvåtakt till fyrtakt:

1. Att lägga miljarder på att utveckla en motortyp som är på väg bort från konsumentmarknaden är svårt att försvara. Då måste det kännas mer motiverat om det är teknik som är enklare att överföra på gathojarna (vars försäljning är ett måste för att kunna rejsa).

2. Miljöaspekten. Trots att MotoGP är en fis i rymden när det gäller utsläpp så visar tillverkarna och Dorna att det iaf tänker på miljön.

Fast GP-racing med hojar har alltid handlat om att bygga snabbast möjliga cykel med regleringar på kubikgräns, viktgränser samt kolvmotorer utan överladdning.
Sen har ju vissa tillverkare önskat en viss koppling mellan det man tillverkar på gatan och det på banan, ingen hemlighet att det är honda som önskat detta mest, de har försökte övertala övriga fabrikanter under många år.
En sak jag gillade mer innan var att man med WSBK marknadsförde sina gatmoppar, och i GP-racingen sket man i sådant och tillverkade bara snabbast möjliga hoj. Det är heller inget snack om att Doohan sålt massor med fireblades åt honda trots att han körde tvåtakt.

Tycker det hade vart klart roligast om man låtit tvåtakt/fyrtakt fortsätta tävla där man inte premierar ena eller andra motortypen för mycket.
D.v.s 800cc fyrtakt mot 500cc tvåtakt. Det hade blivit jämna race som fan, fler team hade kunnat vara med. Fast fyrtaktsteamen hade dock fortsatt fått ha större plånböcker..

 

[Chris Ash]

Tycker det hade vart klart roligast om man låtit tvåtakt/fyrtakt fortsätta tävla där man inte premierar ena eller andra motortypen för mycket.
D.v.s 800cc fyrtakt mot 500cc tvåtakt. Det hade blivit jämna race som fan, fler team hade kunnat vara med. Fast fyrtaktsteamen hade dock fortsatt fått ha större plånböcker..

Amen....

Ett byte till fyrtakt skulle med självklarhet gynna Honda; vilket man ju också visade med all önskvärd övertydlighet med RC 211 V.

Regelverket har också haft lite för många likheter med Hondas motorer och hojar för att det ska kunna vara tillfälligheter. Varför fick en V5 samma viktgräns som en 4:a? Varför blev kubikgränsen 800cc som passade så bra med att Honda gick från 5 till 4 cylindrar?

Honda hade innan 2002 tjatat om ett byte till fyrtakt väldigt länge. De har stor makt i GP-världen.

 

[Boris JR]

1. Att lägga miljarder på att utveckla en motortyp som är på väg bort från konsumentmarknaden är svårt att försvara. Då måste det kännas mer motiverat om det är teknik som är enklare att överföra på gathojarna (vars försäljning är ett måste för att kunna rejsa).

2. Miljöaspekten. Trots att MotoGP är en fis i rymden när det gäller utsläpp så visar tillverkarna och Dorna att det iaf tänker på miljön.

WSBK är en betydligt bättre serie för att utveckla sporthojar än vad GP är då teknologin i GP inom överskådlig framtid kommer att vara för dyr för att sätta i produktion. Bäst är utvecklingen där reglerna inte ger helt fritt spelrum för exotiska lösningar som kostar massor utan man utvecklar genom att modifiera befintliga lösningar.

Ett exempel är att man iom MotoGP har utvecklat och föfinat processer för att tillverka ramar som flexar mer på "rätt"ställe och i "rätt" ledd. Denna fantastiska kunskap kommer dock inte vardagsmotorcyklisten till gagn då produktionskostnaden per ram är enorm, då får man ut betydligt mer ur utvecklingen i WSBK till en billig peng.

Sen var utvecklingskostanden för 500 en fis i rymden i jämförelse med MotoGP så någon affärsmässighet finns där inte bakom beslutet.