JAS störtat

[heimdal]

Israelerna, som vet ganska mycket om pansarkrigföring, brukar (brukade ivf) säga att det bästa pansarvärnsvapnet är en stridsvagn.

verkar ju vettigt.. de u ju rörliga å ganska väl skyddade.. låter lite mkt kanske..

å de tyckte nog den lilla fiat här i skövde som lade sig ett par meter bakom en 122a.. hehehe.. han backade lite snabbt när motorn började varvas över tomgångsvarv..

 

[Chris Ash]

Det är din åsikt och den delades av den amerikanska armestaben, fram till ca hösten 1943. Den andra doktrinen, den som segrade, sade att en stridsvagnen också är ett pansarvärnsvapen. Den moderna MBT:n skiljer sig konceptuellt från den äldre pansardoktrin som Sherman representerar. britternas Cruisers och I-tanks hör också ihop med en utdöd pansardoktrin. MBT:n rijerar!

Israelerna, som vet ganska mycket om pansarkrigföring, brukar (brukade ivf) säga att det bästa pansarvärnsvapnet är en stridsvagn.

Ja idag är det MBT som gäller, och utvecklingen under kriget gick extremt fort men jag har iaf uppfattningen att T-34 och Sherman var bra vagnar under VK2 när det massproducerades StuG och liknande till höger och vänster. Ur-MBT:erna var för dyra, klumpiga, långsamma, gick sönder för ofta, drog för mycket soppa och var allmänt besvärliga ur underhållsynpunkt. Du kan knappast påstå att Pershing eller IS-2 var krigsavgörande vagnar.

Men bäst var nog Panther F.

Edit: Dessutom var det israelerna som fick veta hur ont det gör att skicka enbart stridsvagnsförband in i Egypten i princip utan pansarskytte som kunde bekämpa fi:s PV-robotförband. Idag är Israelerna världsledande på robotpansarvärn.

 

[Chris Ash]

när kom 76mm verisonerna in i bilden? vilket år.. kan de va så att tigerns rykte kom sig av att den va tidigare än de kraftigare beväpnade stridsvagnarna? samt att dess beväpning var bättre å hade större kraft på långt avstånd (vr väl en modifierad 88mm flak eller? som tydligen va himla bra å pricka tanks med f.ö. .. grävde inte rommel ner ett gäng 88or i öknen å lurade in nått 100tal brittiska tanks i en liten fälla som var förödande framgångsrik) (får nog ta å sätta mig å gli på WaW dokumentärerna igen.. om man nu har 28 timmar över nån dag

1944 tror jag. Den var iaf en reaktion på Tiger och Panther. Vad gäller tyskarnas räckvidd var det snarare sikten och optik som var avgörande än kaliber. Faktum är att Pantherns 7,5 cm KwK hade bättre pansargenomslag på långa avstånd än 8,8 cm KwK.

Tigern var fruktansvärd i strid inget snack om saken, men som pansarsoldat uppskattar man nog om vagnen inte trillar i bitar efter 50 mil, 50 mil som man avverkat efter 800 tankstopp.....

 

[Bingo]

när kom 76mm verisonerna in i bilden?

Vilken av dem menar du? Det fanns ju en 76 mm-kanon och en annan 76 mm-kanon, som kallades för 75 mm (i beteckningen) för att undvika förväxling med den andra 76 mm. Krångligt? Kanske, men sant

 

[ZX-9R]

mm.. de senaste pressklippet ja hittade om den på FMVs sida va från mitten av 2003.. så de borde hänt en massa...

Typ pågående modifiering av ett par Gripen för utprovning av roboten...

 

[heimdal]

Vilken av dem menar du? Det fanns ju en 76 mm-kanon och en annan 76 mm-kanon, som kallades för 75 mm (i beteckningen) för att undvika förväxling med den andra 76 mm. Krångligt? Kanske, men sant

 

[Sarge]

Ja idag är det MBT som gäller, och utvecklingen under kriget gick extremt fort men jag har iaf uppfattningen att T-34 och Sherman var bra vagnar under VK2 när det massproducerades StuG och liknande till höger och vänster. Ur-MBT:erna var för dyra, klumpiga, långsamma, gick sönder för ofta, drog för mycket soppa och var allmänt besvärliga ur underhållsynpunkt. Du kan knappast påstå att Pershing eller IS-2 var krigsavgörande vagnar.

Men bäst var nog Panther F.

Panther Aufs: F han väl aldrig komma i produktion...

Ryssarna hittade några påbörjade Aufs: F-chassi i Daimler-Benz fabriken, men inga färdiga vagnar.

Dock ryktas det om några färdigställda F-chassi som försetts med torn från Aufs: G, som skall ha satts in i försvaret av Berlin. Men som bekant så finns det en hel del "mytologiska" fordon som skall ha använts under tredje rikets sista självande dagar.
Underligt nog verkar dessa fordon ha haft en underlig förmåga att undvika att fastna på bild...

 

[Chris Ash]

Panther Aufs: F han väl aldrig komma i produktion...

Ryssarna hittade några påbörjade Aufs: F-chassi i Daimler-Benz fabriken, men inga färdiga vagnar.

Dock ryktas det om några färdigställda F-chassi som försetts med torn från Aufs: G, som skall ha satts in i försvaret av Berlin. Men som bekant så finns det en hel del "mytologiska" fordon som skall ha använts under tredje rikets sista självande dagar.
Underligt nog verkar dessa fordon ha haft en underlig förmåga att undvika att fastna på bild...

Nej precis som Centurion, men dessa två vagnar var nog de i absolutmått mätt bästa som projekterades och utvecklades under kriget (arbetet med de bägge startade 1943) och de egentliga urfäderna till dagens Main Battle Tanks även om Panther Ausf F evolverade in i Leopard 1 så småningom medan Centurion fortsatte leva kvar som plattform(Till 2000 eller något i Sverige om jag inte missminner mig, som Stridsvagn 104 i Gotlandsbrigaden).

 

[Bingo]

Nej precis som Centurion, men dessa två vagnar var nog de i absolutmått mätt bästa som projekterades och utvecklades under kriget (arbetet med de bägge startade 1943) och de egentliga urfäderna till dagens Main Battle Tanks även om Panther Ausf F evolverade in i Leopard 1 så småningom medan Centurion fortsatte leva kvar som plattform(Till 2000 eller något i Sverige om jag inte missminner mig, som Stridsvagn 104 i Gotlandsbrigaden).

Centuroin tillverkades under kriget men hann aldrig sättas in i strid innan det tog slut. MBritterna stressade iväg några kompanier för att få dem testade i strid, men de hann inte fram innan freden kom. En fråga om nån vecka. Sen är det alltid vanskligt att utse något till "ur" eller "bäst". IS 2 kom t ex mer än ett år tidigare. Den i sin tur baserades på testplattformen T 44. Pershing kom också före Centurion. Tveksamt också om Centurion öht kan anses vara en MBT. Den är snarare en vidareutveckling av I-tanksen - en rejält upphottad Churchill helt enkelt. Och den utvecklingen avslutades av Chieftain.

Ajja, skit samma. Huvudsaken är att vi är överens om att Gripen är skit och bör säljas till högstbjudande.

 

[Chris Ash]

Sen är det alltid vanskligt att utse något till "ur" eller "bäst".

Nej, har det varit i det svenska försvaret är det bäst.

 

[Sarge]

Nej, har det varit i det svenska försvaret är det bäst.

 

[KGK]

Inte förvånande ifall det är för dyrt för Sverige att bygga stridsflygplan.

Efter att Norge sagt nej till svenska Gripen till förmån för amerikanska krigsflygplanet Joint Strike Fighter (JSF eller F-35) finns det analytiker som tror att vi snart når slutet för den svenska stridsflygindustrin.

Johan Tunberg tycker inte att Sverige ska satsa på den uppgraderade versionen.

– Om vi satsar på Super-JAS kommer vi snart bara ha en flygindustri men inget försvar, och inte ens ett flygvapen. Det kommer att ta resurser från så mycket andra viktiga delar från ett försvar med hela tiden minskade resurser, säger han och lägger till att det bara är en tidsfråga innan det sista svenskproducerade stridsplanet rullar ut från fabriken.

http://www.e24.se/branscher/verkstadsindustri/artikel_1411367.e24

 

[jocke.w]

dagens trådlyft ?

 

[Mavve]

Men - om INGEN hade haft ett sk. "försvar". Då kan det ju heller inte bli krig. Bra va? Ingen behöver dö heller.
Så om alla bara slutar producerar vapen överallt i hela världen, man skaffar liksom förbud, så kan vi spara alla pengar det säkert kostar och betala av statsskulden eller nåt annat vettigare än just försvaret.

Det är ju ändå bara riktigt retarderade helmongoloider som engagerar sig i vapen, försvar, krigsföring - ja allt sånt trams.
Ingen vettig människa med över 4,5 i IQ kan på allvar mena att kriga, vapen, döda är bra.

 

[Anders]

Ingen vettig människa med över 4,5 i IQ kan på allvar mena att kriga, vapen, döda är bra.

Hur ska vi annars hålla jordens befolkningsnivå på lagom nivå? Förlita oss på en pandemi som aldrig bryter ut?

Det vore ju bra om Sverige kunde skippa sitt försvar men satsa helhjärtat på att tillverka flygplan åt resten av världen. Tillverkning av vapen kan dom dock skippa helt.

 

[Afterburner]

Men - om INGEN hade haft ett sk. "försvar". Då kan det ju heller inte bli krig. Bra va? Ingen behöver dö heller.
Så om alla bara slutar producerar vapen överallt i hela världen, man skaffar liksom förbud, så kan vi spara alla pengar det säkert kostar och betala av statsskulden eller nåt annat vettigare än just försvaret.

Det är ju ändå bara riktigt retarderade helmongoloider som engagerar sig i vapen, försvar, krigsföring - ja allt sånt trams.
Ingen vettig människa med över 4,5 i IQ kan på allvar mena att kriga, vapen, döda är bra.

Människor med en någorlunda IQ vet att krigsindustrin är det som får vår "vanliga" ekonomi att fungera över huvud taget.

 

[KGK]

Människor med en någorlunda IQ vet att krigsindustrin är det som får vår "vanliga" ekonomi att fungera över huvud taget.

eh,du menar enorma skattebördor för många innevånare i ett antal länder

 

[Afterburner]

eh,du menar enorma skattebördor för många innevånare i ett antal länder

Det finns en ekonomi, och så finns det en undre ekonomi som föder den publika ekonomin. Läs på.

 

[TomK]

Projekt som JAS innebär att man behåller och vidareutvecklar speciella kompetenser inom landet, något som annars går förlorat. Bara det i sig är värt väldigt mycket. Lägger man lite extra krut ( ) på att sälja in produkten på rätt sätt, så ska det kunna ge utdelning - JAS är ett mycket bra flygplan och långsiktigt hållbart ur ekonomisk synvinkel för potentiella köpare.

 

[DerClown]

man borde lägga lite atombomber i mellanöstern, indien/bangladesh trakterna och afrika. DET skulle spara pengar och resurser!