Israel vs. Palestina

[Tarasus]

3185894 Vad har svenskar dåligt samvete för och på vilket sätt menar du att det yttrar sig?

Vi tog skit från Tyskarna, annat var det på 1600-talet

 

[Markus]

Vi tog skit från Tyskarna, annat var det på 1600-talet

Nu tar vi det igen:
I landet Sverige bor svenskar.
I Tyskland bor tyskar.
I Sverige tillverkas svenska varor, de exporteras från Sverige till utlandet.

Hänger du med?

 

[R2]

Vi tog skit från Tyskarna, annat var det på 1600-talet

va?
sverige fick ju minst skit av alla länder av nazityskland, detta va inte pga nån neutralitet eller diplomati primärt, utan vi sålde malm till dom under hela kriget (iofs så fortsatte flera nordisk länder att bedriva handel med tyskland under kriget), skeppade tyska soldater som anföll norge, den så kallade permittent-trafiken, de soldaterna åkte "bara" på permission, men en division stridande soldater fick lift från norge till finland, Engelbrecht divisonen..
detta borde ju tillhöra allmänbildningen.

sen va sverige nästan en förebild på 30talet med våran tvångsterilisering mm, en riktig ledstjärna för nazzarnas rasideologi.

 

[Tarasus]

3185939 Nu tar vi det igen:
I landet Sverige bor svenskar.
I Tyskland bor tyskar.
I Sverige tillverkas svenska varor, de exporteras från Sverige till utlandet.

Hänger du med?

Helt otroligt! Det är sant, man KAN styra andra människor genom att bara skriva med STORA eller små bokstäver! Eller så är du så jävla lätt att manipulera att du sitter inlåst hela dagarna för annars skulle nån lura dig så pass att du aldrig hittade hem igen

3185946 va?
sverige fick ju minst skit av alla länder av nazityskland, detta va inte pga nån neutralitet eller diplomati primärt, utan vi sålde malm till dom under hela kriget (iofs så fortsatte flera nordisk länder att bedriva handel med tyskland under kriget), skeppade tyska soldater som anföll norge, den så kallade permittent-trafiken, de soldaterna åkte "bara" på permission, men en division stridande soldater fick lift från norge till finland, Engelbrecht divisonen..
detta borde ju tillhöra allmänbildningen.

sen va sverige nästan en förebild på 30talet med våran tvångsterilisering mm, en riktig ledstjärna för nazzarnas rasideologi.

Gjorde en jämförelse med 1600-talet om du inte märkte det
Då var vi i Tyskland...
På 40-talet var tyskarna här och vi "lät" dom anfalla vårat grannland. Vad hade hänt om historien hade tagit en annan sväng? Hade vi då börjat varje fras på detta forum med Sieg Heil?

 

[R2]

Gjorde en jämförelse med 1600-talet om du inte märkte det
Då var vi i Tyskland...
På 40-talet var tyskarna här och vi "lät" dom anfalla vårat grannland. Vad hade hänt om historien hade tagit en annan sväng? Hade vi då börjat varje fras på detta forum med Sieg Heil?

jo det såg jag, men när du skrev att vi tog skit av tyskarna och att det skulle ha nått med israel plaestina konflikten att göra så tyckte jag du behövde upplysas.
så kanske inte behövdes

om historien tagit en annan sväng, ja..
att sverige stog utanför kriget va ju grogrunden för våran snabba och framgångsrika industriella uppbyggnad (jämfört med övriga europa och då speciellt mindre länder), utan den hade vi iaf inte vart där vi är idag.
va det värt det? mkt svårt att svara på.

 

[BostonGurka]

Vad har svenskar dåligt samvete för och på vilket sätt menar du att det yttrar sig?

Efter WW2 hade svenskarna dåligt samvete för att dom bara tittade på
när Adolf gasade ihjäl en massa judar och när resten av Europa fick göra
skitjobbet med att göra sig av med honom. För att gottgöra det kände dom
sig tvungna att rösta för FN-resolutionen 181 i en anda som lever kvar i vår
tids hycklande om flyktingmottagning.

 

[dardevil]

Ja får uppfattningen att Israel med Bush upptryckt i röven på Sharon är det tyngsta namnen i kriget på de svarta guldet och Isidors sökande på land,rikedom och inte minst patentet på lidande.

Sen undrar ja om man frågar en människa i ca 80 årsåldern från mindre bruksort vilka som var sk onda under WW2 så tror ja många säger kommunister och judar.
Men i dag när böckerna är skrivna av segraren så sägs det bara finnas en ondska och den heter Hitler.

 

[bonny]

Isreal är och har alltid varit i en väldigt trängd sitaution och dom har alltid fått slåss för att över huvud taget få finnas till.

Kan du definiera vad du menar med ALLTID?
Israel skapades iofs 1948 men knappast ur tomma intet. Man tog, vad man nu än tycker om det, mark där det redan bodde en dryg miljon araber, av dessa blev kanppt 800.000 flyktingar efter det första kriget om marken. Hur tycker du att dem skulle reagera? Med klang och jubel??

Om jag inte har fel för mig, vilket jag kan ha, så passade västvärlden på att inkludera Jerusalem i dealen. Vilket, med tanke på att det är en av islams heligaste städer, kan uppfattas som lite provocerande...

Om vi skulle ta en svensk liknelse så kan du ju se hur vi reagerar om samerna skulle vilja ha ett antal kvadratmil av, för mig värdelös, mark i Lappland. Skulle vi tycka det var ok?

Nej, jag försvarar inte en enda bomb eller ett enda mord, men jag tycker nog att din beskrivning av Israels situation är en aning historielös och nog missar hela huvudpoängen i konflikten!

 

[N.Blomqvist]

Jag tycker Israel borde tillhöra Italien. Jag menar, dom styrde ju över judarna redan för 2.000 år sedan, så hallå liksom... :Tugga-tuggummi-se-dum-ut-smiley.

 

[R2]

Ja får uppfattningen att Israel med Bush upptryckt i röven på Sharon är det tyngsta namnen i kriget på de svarta guldet och Isidors sökande på land,rikedom och inte minst patentet på lidande.

jupp

Sen undrar ja om man frågar en människa i ca 80 årsåldern från mindre bruksort vilka som var sk onda under WW2 så tror ja många säger kommunister och judar.
Men i dag när böckerna är skrivna av segraren så sägs det bara finnas en ondska och den heter Hitler.

självklart finns det inte bara en sanning ens i denna historia,
sen finns det många bra böcker skrivna av personer som knappast kan sägas tillhöra segrarna.

 

[Markus]

Kan du definiera vad du menar med ALLTID?
Israel skapades iofs 1948 men knappast ur tomma intet. Man tog, vad man nu än tycker om det, mark där det redan bodde en dryg miljon araber, av dessa blev kanppt 800.000 flyktingar efter det första kriget om marken. Hur tycker du att dem skulle reagera? Med klang och jubel??

Om jag inte har fel för mig, vilket jag kan ha, så passade västvärlden på att inkludera Jerusalem i dealen. Vilket, med tanke på att det är en av islams heligaste städer, kan uppfattas som lite provocerande...

Om vi skulle ta en svensk liknelse så kan du ju se hur vi reagerar om samerna skulle vilja ha ett antal kvadratmil av, för mig värdelös, mark i Lappland. Skulle vi tycka det var ok?

Nej, jag försvarar inte en enda bomb eller ett enda mord, men jag tycker nog att din beskrivning av Israels situation är en aning historielös och nog missar hela huvudpoängen i konflikten!

Apropå historielöshet dårå:
Det var inte ett random val för judarna att flytta till f.d. Palestina, det bodde judar där långt innan 1948 och det var heller inte arabiskt land utan brittiskt protektoriat.

Det är grovt förenklat att bara diskutera 1948-nutid när man diskuterar den där konflikten.

För övrigt tror jag alla skulle vara extremt nöjda om lapparna fick några kvadratmil och skötte sig själva.

 

[Sporthojarn]

Kan du definiera vad du menar med ALLTID?
Israel skapades iofs 1948 men knappast ur tomma intet. Man tog, vad man nu än tycker om det, mark där det redan bodde en dryg miljon araber, av dessa blev kanppt 800.000 flyktingar efter det första kriget om marken. Hur tycker du att dem skulle reagera? Med klang och jubel??

Om jag inte har fel för mig, vilket jag kan ha, så passade västvärlden på att inkludera Jerusalem i dealen. Vilket, med tanke på att det är en av islams heligaste städer, kan uppfattas som lite provocerande...

Om vi skulle ta en svensk liknelse så kan du ju se hur vi reagerar om samerna skulle vilja ha ett antal kvadratmil av, för mig värdelös, mark i Lappland. Skulle vi tycka det var ok?

Nej, jag försvarar inte en enda bomb eller ett enda mord, men jag tycker nog att din beskrivning av Israels situation är en aning historielös och nog missar hela huvudpoängen i konflikten!

Man tog väl ingen mark, det var väl brittiskt område? Och när britterna stack så hoppade alla på judarna. Jerusalem är förövrigt viktigare för judarna än vad den är för muslimerna. Huruvida Jerusalem tillhörde den brittiska delen vet jag inte.

Och jag hade röstat för ett förslag om ett upprättande av en samisk stat, inte för att jag tror att samerna någonsin kommer att propagera för detta, men om dom skulle göra det, varför skulle dom inte få det då?

 

[Sporthojarn]

Ja får uppfattningen att Israel med Bush upptryckt i röven på Sharon är det tyngsta namnen i kriget på de svarta guldet och Isidors sökande på land,rikedom och inte minst patentet på lidande.

Sen undrar ja om man frågar en människa i ca 80 årsåldern från mindre bruksort vilka som var sk onda under WW2 så tror ja många säger kommunister och judar.
Men i dag när böckerna är skrivna av segraren så sägs det bara finnas en ondska och den heter Hitler.

Ja, för en obildad gammal 80åring från landsbygden är ju sanningen personifierad. Vad fan ville du komma med det?

Jag kan hitta hur många gamla 80åringar som helst på landet som tycker både det ena och andra om folkslag dom aldrig ens har träffat på. Men det dom säger måste vara sant.

 

[Ka11e]

Kan du definiera vad du menar med ALLTID?
Israel skapades iofs 1948 men knappast ur tomma intet. Man tog, vad man nu än tycker om det, mark där det redan bodde en dryg miljon araber, av dessa blev kanppt 800.000 flyktingar efter det första kriget om marken. Hur tycker du att dem skulle reagera? Med klang och jubel??

Om jag inte har fel för mig, vilket jag kan ha, så passade västvärlden på att inkludera Jerusalem i dealen. Vilket, med tanke på att det är en av islams heligaste städer, kan uppfattas som lite provocerande...

Om vi skulle ta en svensk liknelse så kan du ju se hur vi reagerar om samerna skulle vilja ha ett antal kvadratmil av, för mig värdelös, mark i Lappland. Skulle vi tycka det var ok?

Nej, jag försvarar inte en enda bomb eller ett enda mord, men jag tycker nog att din beskrivning av Israels situation är en aning historielös och nog missar hela huvudpoängen i konflikten!

Palestinierna har inte ägt "sitt" land sen 1500 talet. Från dess till 1900 styrde turkarna. Sen intog britterna landet. Så det var britternas och FN's mark att ge bort, krigsbyte om man nu vill kalla de så. Efter 2a världskriget skedde uppdelningen. Judarna har inte tagit någon mark, den har dom fått.

 

[Sporthojarn]

Palestinierna har inte ägt "sitt" land sen 1500 talet. Från dess till 1900 styrde turkarna. Sen intog britterna landet. Så det var britternas och FN's mark att ge bort, krigsbyte om man nu vill kalla de så. Efter 2a världskriget skedde uppdelningen. Judarna har inte tagit någon mark, den har dom fått.

Mja, dom tog ju faktiskt över en del områden som inte skulle vara deras egentligen under kriget -48, men det är väl med all rätt. Hade inte omkringliggande länder hoppat på dom så hade dom ju inte tagit över områdena heller.

 

[Markus]

Palestinierna har inte ägt "sitt" land sen 1500 talet. Från dess till 1900 styrde turkarna. Sen intog britterna landet. Så det var britternas och FN's mark att ge bort, krigsbyte om man nu vill kalla de så. Efter 2a världskriget skedde uppdelningen. Judarna har inte tagit någon mark, den har dom fått.

Man kan hårdra det ännu mer, finns palestinier? Om de inte haft ett land så finns väl inget som heter palestinier? Det är ju nämligen inte ett folkslag som åsyftas utan en nationalitet.

 

[bonny]

Apropå historielöshet dårå:
Det var inte ett random val för judarna att flytta till f.d. Palestina, det bodde judar där långt innan 1948 och det var heller inte arabiskt land utan brittiskt protektoriat.

Det är grovt förenklat att bara diskutera 1948-nutid när man diskuterar den där konflikten.

För övrigt tror jag alla skulle vara extremt nöjda om lapparna fick några kvadratmil och skötte sig själva.

Innan första världskriget var det t.o.m. turkiskt, eller rättare sagt ottomanskt. Britterna "fick" området av Nationerans Förbund, som jag har förstått det för att kunna upprätta en judiskt mandat. Delningen efter WW2 gav upphov till en judsik och en arabisk del. en lösning araberna inte var nöjda med. En hållning man inte behöver gilla men fortfarande kan förstå. För det skedde ju oavsett på mark som andra personer bodde eller hadde bott på.

Så skapandet av staten Israel var fortfarande klumpigt genomförd och förändrar inte huvudargumentet att "alltid" enligt Sporthojaren är ett väldigt kort perspektiv. Dessutom är det ett argument som ganska snabbt placerar skulden på bara den ena sidan. Stackars Israel mot onda araber. Jag tror inte att det är så enkelt.

För övrigt tycker jag att vi gott kan skänka bort stora delar av Sverige till andra grupper än samerna. Tänk bara på romerna, dem kan också behöva någonstans att vara och finns ju redan på plats. Ge dem Gästrikland!
(Fast allra bäst hade varit att ge dem Rom. Det hörs ju: Rom-Romer, passar bra ihop!)

 

[Markus]

Innan första världskriget var det t.o.m. turkiskt, eller rättare sagt ottomanskt. Britterna "fick" området av Nationerans Förbund, som jag har förstått det för att kunna upprätta en judiskt mandat. Delningen efter WW2 gav upphov till en judsik och en arabisk del. en lösning araberna inte var nöjda med. En hållning man inte behöver gilla men fortfarande kan förstå. För det skedde ju oavsett på mark som andra personer bodde eller hadde bott på.

I det här resonemanget förutsätter du vad jag kan se att det var endast araber som bodde eller hade bott på den aktuella marken. Det är fel, det bodde en stor mängd judar redan innan 1948 på den aktuella marken.

Så skapandet av staten Israel var fortfarande klumpigt genomförd och förändrar inte huvudargumentet att "alltid" enligt Sporthojaren är ett väldigt kort perspektiv. Dessutom är det ett argument som ganska snabbt placerar skulden på bara den ena sidan. Stackars Israel mot onda araber. Jag tror inte att det är så enkelt.

Jag ska erkänna att jag genom åren svängt en del i den här frågan, och jag har i alal fall kommit fram till att generellt sett kan man säga att Israel är hyvens och Palestinierna är skummisar. Det finns trettioelvamiljoner argument för båda sidor så klart men jag tycker det kanske allra viktigaste och mest avgörande är:

• Israel visar en någorlunda välvilja genom att inte göra det de är kapabla till, dvs t.ex. fördriva Palestinierna för alltid eller urskiljningslöst bomba dem och andra länder i närheten till lydnad. Detta kan de göra, men de vill tydligen inte.
  
• Palestinierna, begreppet är ju något luddigt numer men för argumentets skull så nöjer jag mig med att kalla dem det, vill utrota israelerna, eller åtminstone fördriva dem (detta är uttalat av både PLO och Hamas och alla andra maktfaktorer) men de kan inte.

Som sagt finns det mängder av vittnen på israeliskt övervåld och andra skumma grejer precis som isralerna tvingats bygga en mur för att förhindra människor som vill döda dem från att smyga sig in i bosättningar nattetid. Men ambitionen finns respektive inte finns att fördriva den andra gruppen i de olika lägren, detta är för mig svårt att bortse ifrån.

För övrigt tycker jag att vi gott kan skänka bort stora delar av Sverige till andra grupper än samerna. Tänk bara på romerna, dem kan också behöva någonstans att vara och finns ju redan på plats. Ge dem Gästrikland!
(Fast allra bäst hade varit att ge dem Rom. Det hörs ju: Rom-Romer, passar bra ihop!)

Ja, jag är på intet sätt emot vare sig suveränitet eller självstyre för den delen så visst kan vi förhandla om sådana lösningar i framtiden, helt ok för mig.

 

[t-rex]

Det här hade ju kunnat bli en jätterolig tråd, men när till och med markus kommer med ett nästan nyanserat inlägg (fel i sak i vanlig ordning, men ändå) så känns det inte riktigt som om tråden skulle lyfta till, säg, vintern 04-05-nivå.


Att det kommer massa historielösa lunarstormare och härjar är det väl bara att börja vänja sig vid, jag börjar bli gammal...

 

[Markus]

Det här hade ju kunnat bli en jätterolig tråd, men när till och med markus kommer med ett nästan nyanserat inlägg (fel i sak i vanlig ordning, men ändå) så känns det inte riktigt som om tråden skulle lyfta till, säg, vintern 04-05-nivå.


Att det kommer massa historielösa lunarstormare och härjar är det väl bara att börja vänja sig vid, jag börjar bli gammal...

Jag redigerar mitt inlägg any time, bara vi kommer tillbaka till 04-05.
Om vi kunde få in lite höstkänsla med ah17 från hösten 05 vore det ännu vackrare.
Jag saknar honom fortfarande.
Jag är inte alls nyanserad förresten.