I'm fucked!

[KGK]

Men nu ska man ju inte tänka så långt

Det gör Sture Nordh( ordförande för TCO) i alla fall

Men den kanske systemviktigaste förändringen, enligt Sture Nordh, är att förbättra villkoren i arbetslöshetsförsäkringen, där han vill höja inkomsttaket rejält så att majoriteten får 80 procent av lönen i ersättningsnivå om de blir arbetslösa. Det långsiktiga målet är ett tak på 10 basbelopp, vilket mostvarar 410 000 kronor om året, eller drygt 34 000 kronor i månaden.

”Det är oerhört viktigt att kunna klara ett vanligt liv och inte rasa ner på den maximala inkomstersättningen som nu är på ungefär 11.000 kronor netto i månaden, som är förfärande lågt, om man blir arbetslös”, säger han, och fortsätter:

”Men det kanske allvarligaste just nu är att den usla arbetslöshetsförsäkringen skrämmer också dem som har jobb. Även om de skulle kunna konsumera skjuter de på sin efterfrågan för man vet att arbetslöshetsförsäkringen är så usel, och ingen kan garantera i denna extrema krissituation att alla kommer att ha jobbet kvar.”

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2008\11\26\313335&sectionid=Ettan

 

[Lugn]

de som är arbetslösa konsumerar, får de arbetslösa inte ersättning från A-kassa så sjunker deras konsumtion ännu mer och det blir ÄNNU färre jobb,

Och, så det bästa vi kan göra är kanske att höja alla former av bidrag så att mer oförtjänta pengar kan cirkulera i samhället?

Skitbra - De som jobbar ger pengar till de som inte gör det så att de sistnämnda kan köpa produkter som de förstnämnda producerat......

Är man orolig för deflation så är det nog bättre att låta de som arbetar behålla mer av lönen så att de kan konsumera utav bara f-n.

 

[Markus]

Är man orolig för deflation så är det nog bättre att låta de som arbetar behålla mer av lönen så att de kan konsumera utav bara f-n.

Nog och nog, det som man vanligtvis använder är skatt, ränta eller offentliga utgifter för att reglera.

 

[KGK]

Och, så det bästa vi kan göra är kanske att höja alla former av bidrag så att mer oförtjänta pengar kan cirkulera i samhället?

Det vet jag inget om, det jag talade om var arbetslöshetsförsäkring i lågkonjunktur, är väl bra om man försöker hålla igång maskineriet på något sätt.

 

[0scar]

Jamen 100 eller 150 spänn då, whatever. Det är inte det som är det intressanta utan jag är bara frågande till varför folk väljer att ställa sig utanför då det känns som en billig livlina. Facket kan jag förstå. Helt klart, men inte a-kassan för de sketna kronorna. Jag är med i AEA fö. Har du mer koll på vad de tar?

Jag VET att jag har betalat 80kr iaf.

100/150 kr i månaden blir många slantar genom åren... Jag ser på saken som så att folk slutar ju inte skada sig eller bli sjuka (är sjukvårdspersonal och räknar kallt med ha jobb tills död-dagar), och min erfarenhet blir inte mindre medan åren går. Inte heller är jag fastnaglad utan flyttar på mig vid behov, med andra ord tycker jag att dom små slantarna i månaden kan jag sätta på nåt sparkonto nånstans, glömma bort och sedan upptäcka en nätt liten summa så småningom

Än mindre facket. Största pajaserna någonsin (Vårdfucket), så nej tack.

 

[KGK]

100/150 kr i månaden blir många slantar genom åren...

Visst men skulle jag vara tvungen välja så betalar jag hellre till A-kassan än svenska kyrkan(vilken man automatiskt blir medlem i och betalar till varje månad)

 

[0scar]

För att du ska känna tillhörighet och vara snäll mot dina jämlikar.

När det handlar om ens privatekonomi är det där argumentet rätt vagt...?

Vill jag så förbaskat gärna vara "snäll" och "känna tillhörighet" skickar jag dom pengarna hellre till isbjörnen på Antarktis eller barnen i Afrika.

Bättre argument än sådär måste det ju finnas!

 

[KGK]

När det handlar om ens privatekonomi är det där argumentet rätt vagt...?

Vad jag sa var att ifall jag måste dra ner på utgifterna så väljer jag hellre A-kassan än medlemskap i Svenska kyrkan och socialbidrag vid arbetslöshet.

 

[0scar]

Visst men skulle jag vara tvungen välja så betalar jag hellre till A-kassan än svenska kyrkan(vilken man automatiskt blir medlem i och betalar till varje månad)

Fått för mig man kan gå ur den också... Slippa ytterligare en avgift


Största orsaken till varför jag gick ur a-kassan var att jag surnade på landstingets "lönehöjningar" som betalade max en extra glass under sommaren och började jobba som vikarie (först genom bemanningsföretagen och sedan som egen) och drog in 3 ggr mina kollegors lön. MEN! Ett stort sådant, då min arbetssituation inte gav mig rätt till a-kassa vid arbetslöshet. Varför ska jag betala för något jag inte har rätt till att utnyttja vid behov?

 

[KGK]

Fått för mig man kan gå ur den också... Slippa ytterligare en avgift

Visst, det inga problem att går ur kyrkan, avgiften till kyrkan är förmodligen ungefär densamma som A-kassan.

Varför ska jag betala för något jag inte har rätt till att utnyttja vid behov?

Klart man inte ska betala då, låter helt sjukt.

 

[Lugn]

Blir man verkligen medlem i svenska kyrkan automatiskt numera? Vill minnas att det slopades för flera år sedan...

 

[KGK]

Blir man verkligen medlem i svenska kyrkan automatiskt numera? Vill minnas att det slopades för flera år sedan...

tror att det fortfarande är så men vet inte säkert.

 

[VBK]

Nog och nog, det som man vanligtvis använder är skatt, ränta eller offentliga utgifter för att reglera.

Skatteväxling

 

[Lugn]

tror att det fortfarande är så men vet inte säkert.

Hittar inget konkret, men det låter som om det är borttaget på det här påståendet;

Osäker om du är medlem
Är du osäker på om du är medlem i Svenska kyrka eller inte kan du fråga i den församling där du är bosatt. Sök via länken Hitta din församling, till höger. Tidigare blev man automatiskt medlem i Svenska kyrkan vid födelsen.

http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=69717&refdi=40926

 

[KGK]

Hittar inget konkret, men det låter som om det är borttaget på det här påståendet;

Troligt att det är så nuförtiden med tanke på mängden olika religioner som finns i Sverige idag, vore inte så snyggt av få automatiskt medlemskap i Svenska Kyrkan när föräldrarna är ex. islamister.

 

[Kroon]

Jag lyfter min egna tråd då det har hänt en hel del.
Bolaget gick som sagt i konkurs, alla blev uppsagda osv. Nu har det kommit in nya ägare som kommer att starta upp bolaget i nytt namn, nog om det och till mitt problem. Jag har jobbat där i snart 3 år, har haft en liten special post där jag har skaffat mig en nisch med logistik. Har varit väldigt drivande och utbildat mig under dessa år.

Det nya bolaget skall starta upp med 30-40 personer (vi var 160 vid konkursen). Jag har nu fått bajsmackan att jag inte är med bland dom 30-40 personerna, däremot så har personer som har varit anställda under en kortare tid fått anställning genom det nya bolaget. Är detta enligt lag rätt? Jag har pluggat lite i detta ämnet och har hittat en lag som heter LAS (lagen om anställningsskydd).

Kan jag hänvisa till denna när jag ska ha tillbaka mitt jobb? I LAS:en står det att turordning skall fäljas vid återanställning, alltså hur löänge du har varit anställd, om 2 personer har varit anställda lika lång tid skall den äldsta utav dom 2 få förtur. Vad kan ni om detta? Har vi några byråkrater här? Tacksam som fan för all hjälp! Kanske finns några jurister som vill slåss för mig.

 

[changco]

Det nya bolaget skall starta upp med 30-40 personer (vi var 160 vid konkursen). Jag har nu fått bajsmackan att jag inte är med bland dom 30-40 personerna, däremot så har personer som har varit anställda under en kortare tid fått anställning genom det nya bolaget. Är detta enligt lag rätt? Jag har pluggat lite i detta ämnet och har hittat en lag som heter LAS (lagen om anställningsskydd).

Kan jag hänvisa till denna när jag ska ha tillbaka mitt jobb? I LAS:en står det att turordning skall fäljas vid återanställning, alltså hur löänge du har varit anställd, om 2 personer har varit anställda lika lång tid skall den äldsta utav dom 2 få förtur. Vad kan ni om detta? Har vi några byråkrater här? Tacksam som fan för all hjälp! Kanske finns några jurister som vill slåss för mig.

LAS är ganska lätt att kunna kringgå, behövs inte din kompetens i bolaget och de anser att någon annan som inte varit anställd lika länge som du har den och att du inte hinner komma upp till den kompetensen under en viss tid, så får han som varit anställd längre kanske vara kvar.
Så det du kan kanske det "nya" bolaget inte har någon nytta av dig. Finns även fler sett att kringgå lagen.

Är tex facket inte med kanske de inte bryr sig och gör lite som de vill, för att ingen är där och bråkar för hur de ska gå till. tyvärr är de lite väl insnöade på att följa LAS vilket inte alltid är bra för bolaget och de riskerar på att behöva sparka fler inom en kommande period.

 

[Ninja-Lisa]

Jag lyfter min egna tråd då det har hänt en hel del.
Bolaget gick som sagt i konkurs, alla blev uppsagda osv. Nu har det kommit in nya ägare som kommer att starta upp bolaget i nytt namn, nog om det och till mitt problem. Jag har jobbat där i snart 3 år, har haft en liten special post där jag har skaffat mig en nisch med logistik. Har varit väldigt drivande och utbildat mig under dessa år.

Det nya bolaget skall starta upp med 30-40 personer (vi var 160 vid konkursen). Jag har nu fått bajsmackan att jag inte är med bland dom 30-40 personerna, däremot så har personer som har varit anställda under en kortare tid fått anställning genom det nya bolaget. Är detta enligt lag rätt? Jag har pluggat lite i detta ämnet och har hittat en lag som heter LAS (lagen om anställningsskydd).

Kan jag hänvisa till denna när jag ska ha tillbaka mitt jobb? I LAS:en står det att turordning skall fäljas vid återanställning, alltså hur löänge du har varit anställd, om 2 personer har varit anställda lika lång tid skall den äldsta utav dom 2 få förtur. Vad kan ni om detta? Har vi några byråkrater här? Tacksam som fan för all hjälp! Kanske finns några jurister som vill slåss för mig.

Tror inte du kan hänvisa till LAS när företaget har o-funnits under en period efter en konkurs och senare dykt upp igen med andra ägare.


Edit: Här finns LAS att läsa. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19820080.HTM