Idag är jag förbannad därför att...

[GuW]

Eller om vi hade tillräckligt med poliser och inte tvingande dem att vara byråkrater halva tiden, och låste in buset. Och slutade med straffrabatt och gratis brott.

Polisen skyller (med viss rätt) på nästa steg i kedjan, varför ska dom släpa in en småtjuv till stationen när dom vet att dom blir sittande med pappersjobbet längre än småtjuven blir kvar...

Dessutom riskerar dom ju att få sina egna cyklar stulna när dom tar in bus till stationen:

Stal cykel från polisstationen

En man som spenderat natten i fyllecell stal en cykel när han släpptes ut. Gärningen fångades på övervakningskamera.

www.svt.se

 

[erikn]

Dessutom riskerar dom ju att få sina egna cyklar stulna när dom tar in bus till stationen:

Stal cykel från polisstationen

En man som spenderat natten i fyllecell stal en cykel när han släpptes ut. Gärningen fångades på övervakningskamera.

www.svt.se

Tror du den utredningen las ner p.g.a. inga spaningsuppslag?

 

[RymdBörje]

Det verkar svårt att ordna. Var är de tiotusen nya poliserna?

Vilka hade du vådaskjutit om du haft en pistol? Eller refererar du till alla andra korkade människor som du är smartare än?

Varför skulle jag vådaskjuta någon? Jag refererar till andra korkade människor vars IQ ligger någonstans mellan skonummer och normal rumstemperatur. Jag har skjutit ett och annat skott under åren men varför tror du att jag skulle börja vådaskjuta folk lite sådär "plötsligt".
Jag är bättre utbildad och tränad än så.

Klart att vådaskjutningarna skulle öka om man ger fler möjlighet och tillgång till handeldvapen.

 

[GuW]

Tror du den utredningen las ner p.g.a. inga spaningsuppslag?

Nej, inte just den gången...

 

[Tegel1432]

Varför skulle jag vådaskjuta någon? Jag refererar till andra korkade människor vars IQ ligger någonstans mellan skonummer och normal rumstemperatur. Jag har skjutit ett och annat skott under åren men varför tror du att jag skulle börja vådaskjuta folk lite sådär "plötsligt".
Jag är bättre utbildad och tränad än så.

Klart att vådaskjutningarna skulle öka om man ger fler möjlighet och tillgång till handeldvapen.

Så andra är korkade och därför ska du inte ha vapen? Finns en del idioter i trafiken också. Många döda per år. Ska vi förbjuda trafik? Klart trafikolyckor hade minskat om vi förbjöd trafik.

Om man utgår från att alla, förutom en själv såklart, är korkade så vill man ofta förbjuda saker.

 

[SJP]

Så andra är korkade och därför ska du inte ha vapen? Finns en del idioter i trafiken också. Många döda per år. Ska vi förbjuda trafik? Klart trafikolyckor hade minskat om vi förbjöd trafik.

Om man utgår från att alla, förutom en själv såklart, är korkade så vill man ofta förbjuda saker.

Bäst skulle ju vara om vi inte hade varken stöler eller skjutningar vare sig folk har vapen hemma eller inte. Men så är inte fallet.

Så ja vissa är nog ett steg eller två närmare en schimpans än oss andra.
Poängen är att anledningen inte är så viktig om man är lite pragmatisk, för vi vet redan utkomsten.

Jag har inte ens dagt att något skall förbjudas. Men man skall ha på det klara att om man skapar en kultur där de flesta har tillgång till vapen utan att få krav ställda på sig, för att försvara sig (ospec) från andra människor, ja då skapar man en sorts djungelns lag, som kommer att resultera i att flera människor blir skjutna.
Skyldiga och oskyldiga.

 

[RymdBörje]

Så andra är korkade och därför ska du inte ha vapen? Finns en del idioter i trafiken också. Många döda per år. Ska vi förbjuda trafik? Klart trafikolyckor hade minskat om vi förbjöd trafik.

Om man utgår från att alla, förutom en själv såklart, är korkade så vill man ofta förbjuda saker.

Vadå inte ska ha vapen...? Jag vill inte ha vapen.
Att skjuta någon beroende på hur bra man nu råkar vara på det kan vara något mer slutgiltigt än ge någon en riktig fetsmäll...eller ett söndersparkat knä.
Men framförallt så vill jag att kreti och pleti inte ska ha tillgång till handeldvapen!

Vad avser trafiken så borde mer än ett lovligt litet antal, personer permanent tas ur trafik...
Visserligen kan man både avsiktligt och avsiktligt (mer sällsynt) döda människor i trafiken med fordon men det är inte samma sak faktiskt, som att skjuta ihjäl någon.
Så det här "men dåmdå" och "men därdå" det som på nysvenska verkar kallas "whataboutism" är helt fel sätt både att argumentera men framförallt för att kunna lösa några problem.
Vi löser knappast några brottsrelaterade problem genom att älta trafikproblem, verkliga eller fiktiva.

 

[GuW]

Så andra är korkade och därför ska du inte ha vapen? Finns en del idioter i trafiken också. Många döda per år. Ska vi förbjuda trafik? Klart trafikolyckor hade minskat om vi förbjöd trafik.

Om man utgår från att alla, förutom en själv såklart, är korkade så vill man ofta förbjuda saker.

Jag vill bara förbjuda folk som är korkade.

Alla som tittar i änden på vattenslangen när vattnet slutar komma till exempel, fast ger man dom vapen så brukar det lösa sig själv....

 

[Ulvhamne]

Jag vill bara förbjuda folk som är korkade.

Alla som tittar i änden på vattenslangen när vattnet slutar komma till exempel, fast ger man dom vapen så brukar det lösa sig själv....

Om gud finns så älskar hen idioter.

 

[zoda]

Dock så är just USA det enda (?) moderna demokratiska landet där detta tillämpas, att befolkningen ska ha rätt till att bära vapen för att försvara sig själv när staten inte gör det, och deras statistik på just dessa dödsfall /skador är ju som bekant rätt mörk jämfört med europeiska länder, eller Kanada till exempel, som är liknande i övrigt. Även sett till capita.

Är den verkligen det?
Har du tittat på respektive delstat och jämfört dödsfall/skador map hur liberala vapenlagar respektive delstat har? Det skiljer ju sig mellan staterna gällande vapenlagar, att baka ihop allt till USA säger inte så mycket.

Tycker korrelationen ser svag ut map på mord iaf, det är fler faktorer än vapenlagar som spelar in.
Maine har lägst mord/capita och en av de mer liberala staterna gällande vapenlagar. Människor som vill döda någon kommer att göra det oavsett vapenlagar.

https://www.criminalattorneycincinnati.com/wp-content/uploads/2021/09/comparing-gun-control-homicides-4.png

Viken siffra landar Sverige på?

 

[Wunder]

Skulle trimma kanterna på morsans gräsmatta. För ändamålet inlånad motortrimmer av lite kraftigare modell.
Hinner köra i ungefär två sekunder innan trimmern tar tag i en sten och skjuter den i ljusets hastighet genom sidorutan på min bil.
Sylvasst splitter inne i precis hela bilen och även på gräsmattan.
Fan.
Och till råga på allt finns ingen glasfirma som har ledig tid för byte förrän om typ ett år.

 

[GuW]

Jag brukar säga såhär: "Vilka är det som skulle beväpna sig först om det blev tillåtet"

Såklart dom kriminella, men dom är ju redan beväpnade.

Nästa kategori är dom där som ska slåss i krogköer, tätt följda av dom rädda/mobbade stackarna.

SIST kommer förmodligen dom som är lämpliga att ha vapen.

 

[sportbilsentusi]

Så andra är korkade och därför ska du inte ha vapen? Finns en del idioter i trafiken också. Många döda per år. Ska vi förbjuda trafik? Klart trafikolyckor hade minskat om vi förbjöd trafik.

Om man utgår från att alla, förutom en själv såklart, är korkade så vill man ofta förbjuda saker.

Hoppar in i diskussionen, då den är intressant.
Vore intressant att jämföra brott (inkl trafikolyckor) med utbildningsnivå och intelligensnivå.
För nog är man rätt korkad om begår brott.

 

[Raderad medlem 51742]

Frihet för alla att ha vapen fungerar antagligen bra i stabila, trygga och välfungerande samhällen där brottslighet knappt förekommer. Men då behövs å andra sidan inte vapen heller, iaf inte för att försvara sig.

Så innan man gör experimentet att släppa vapen fritt kanske man skulle göra allt det där andra som behövs för att få ett tryggt samhälle.

 

[Ulvhamne]

En intressant vinkel på det där med att alla får ha vapen är ju att lagstifta att alla *ska* ha vapen, möjligtvis med undantag för folk som är dömda för grova brott eller har kända psykiska besvär då de visat sig vara lite opålitliga.
Sedan ha krav på återkommande träning och duglighetstest på skytte.

USA är ju lite intressant, då det finns viss korrelation mellan hårdare vapenlagstiftning och högre kriminalitet. Men det är antagligen att göra det alldeles för lätt för sig, då jag tror att det är helt andra faktorer som orsakar våldet än laglig tillgång på vapen.
Sverige har ju exempelvis ganska strikta vapenlagar, men vi har ändå en av de högsta förekomsterna av beväpnat kriminellt våld i europa.

 

[zoda]

Frihet för alla att ha vapen fungerar antagligen bra i stabila, trygga och välfungerande samhällen där brottslighet knappt förekommer. Men då behövs å andra sidan inte vapen heller, iaf inte för att försvara sig.

Så innan man gör experimentet att släppa vapen fritt kanske man skulle göra allt det där andra som behövs för att få ett tryggt samhälle.

Förstår hur du tänker men blir det inte lite bakvänt samtidigt?

Idag är kriminella beväpnade, vanliga fredliga människor - som bryr sig om lagar och regler - är det inte. Vari ligger logiken i det? Det bidrar inte till trygga samhällen.

Att råna en ICA-butik blir inte lika roligt om man vet att man riskerar en kula i nacken. Idag är det lugnt, endast brottslingen är beväpnad.

Jag tror att både du och RymdBörje hade skött er alldeles utmärkt även med ett vapen i brallan. Varför skulle ni inte göra det liksom?

 

[Raderad medlem 51742]

En intressant vinkel på det där med att alla får ha vapen är ju att lagstifta att alla *ska* ha vapen, möjligtvis med undantag för folk som är dömda för grova brott eller har kända psykiska besvär då de visat sig vara lite opålitliga.
Sedan ha krav på återkommande träning och duglighetstest på skytte.

Schweiz har väl en variant av det där. Om jag förstått det rätt har de som är värnpliktiga vapen och ammunition hemma och måste genomgå ett årligt skjuttest. Men skulle de bryta förseglingen till ammunitionen blir det stränga straff.

 

[Raderad medlem 51742]

Förstår hur du tänker men blir det inte lite bakvänt samtidigt?

Idag är kriminella beväpnade, vanliga fredliga människor - som bryr sig om lagar och regler - är det inte. Vari ligger logiken i det? Det bidrar inte till trygga samhällen.

Att råna en ICA-butik blir inte lika roligt om man vet att man riskerar en kula i nacken. Idag är det lugnt, endast brottslingen är beväpnad.

Jag tror att både du och RymdBörje hade skött er alldeles utmärkt även med ett vapen i brallan. Varför skulle ni inte göra det liksom?

Problemet är ju som sagt inte de som sköter sig.

Jag kan förstå om man vill ha vapen för att försvara sig själv med tanke på vart samhället är på väg och då kan man mycket väl argumentera för det och vara tydlig om att det enbart utgår från ens eget behov. Men jag tror det blir knepigt att argumentera för att det på något sätt skulle göra samhället tryggare och bättre. Snarare tvärtom.

Vi får inte trygga gator genom vetskapen om att ifall en konfliktsituation uppstår är risken hög att få en kula i huvudet. Ett problem som förstås redan finns här och där idag, tyvärr. Givet de problem vi har skulle dock friare tillgång till vapen snarare riskera skapa betydligt fler tillfällen där människor tar lagen i egna händer och vi skulle få en eskalering av våldet.

Kanske skulle upplevas tryggare så länge man befinner sig innanför murarna till sin gated community, men i stort skulle vi bara röra oss ännu snabbare mot ett skitsamhälle.

Finns det konflikter i samhället löser man inte det genom att tillföra mer vapen, utan genom att åtgärda rotorsakerna.

Det här med vapen och USA har ju en särskild bakgrund i deras konstitution och vikten av att fria medborgare även skall kunna försvara sig mot staten. En tanke jag kan sympatisera med i teorin. Men Sverige är inte USA. Inte ens USA är längre det USA som var när konstitutionen skrevs. Man bör vara väldigt försiktig med att tillämpa lösningar i helt andra kontexter än vad de avsågs för.

 

[SJP]

Jag brukar säga såhär: "Vilka är det som skulle beväpna sig först om det blev tillåtet"

Såklart dom kriminella, men dom är ju redan beväpnade.

Nästa kategori är dom där som ska slåss i krogköer, tätt följda av dom rädda/mobbade stackarna.

SIST kommer förmodligen dom som är lämpliga att ha vapen.

En generalisering, men inte helt utan grund.

 

[SJP]

Är den verkligen det?
Har du tittat på respektive delstat och jämfört dödsfall/skador map hur liberala vapenlagar respektive delstat har? Det skiljer ju sig mellan staterna gällande vapenlagar, att baka ihop allt till USA säger inte så mycket.

Tycker korrelationen ser svag ut map på mord iaf, det är fler faktorer än vapenlagar som spelar in.
Maine har lägst mord/capita och en av de mer liberala staterna gällande vapenlagar. Människor som vill döda någon kommer att göra det oavsett vapenlagar.

https://www.criminalattorneycincinnati.com/wp-content/uploads/2021/09/comparing-gun-control-homicides-4.png

Viken siffra landar Sverige på?

Det har jag gjort, men jag kan erkänna att det börjar bli några år sedan.

En snabb googling så ger siffror från 2017 där USA ligger på 13.55 dödsskjutna per 100k, Maine på ca tolv, Texas som är arketypisk 2nd amendment-stat och har större statistiskt urval ca 12.5. Varav ca 60% är självmord.
Sverige undersökning från 2021. Siffror 2020 (?). Ligger på ca 18 per MILJON. Sverige verkar ligga högt inom Europa.

Inte en jättebra jämförelse självklart då siffrorna är från olika år etc. Men siffrorna 13.55 * 0.4 = 5.42 * 10 = 54.2/M vs 18/M snackar en del åt mig.