I Östergötland ska tjyyvar passa sig

[Chrille]

Alltså:
Du vill inte kännas vid vad ditt Parti och dina Partikamrater gör.
Ditt Parti skall inte lastas för dina handligar och/eller åsikter.

En klassisk sosse med andra ord.

Vicket snickesnack. Att vara med i ett parti är inte detsamma som att stå för varenda enskild åsikt som dess representanter framför.

 

[granted79]

Sen finns det inget land där så många "anhöriga" skjuts ihjäl som i USA...

....Du får rikta bössan mot en inbrottstjuv.. men även med ett vapen i hand gäller lagen om "nödvärn" och att skjuta någon som kliver innanför dörren är inte nödvärn. Hade inbrottstjuvarna däremot angripit de boende med yxa/kniv hade det knappast kallats dråp.... Du hade det varit självförsvar och således nödvärn.

Bestämmer du dig för att flytta till USA så kan jag hjälpa till att betala biljetten!

det hade inte blivit nödvärn då heller fast dom hade haft en kniv eller yxa!!!
däremot om dom hade haft skjutvapen o du en kniv eller yxa o du dödar den med vapnet blir det nödvärna o då åker du inte dit på det!!!

 

[korvgubbe]

det hade inte blivit nödvärn då heller fast dom hade haft en kniv eller yxa!!!
däremot om dom hade haft skjutvapen o du en kniv eller yxa o du dödar den med vapnet blir det nödvärna o då åker du inte dit på det!!!

Jag är ganska övertygad om att det ses som förmildrande omständigheter om någon attackerat dig med kniv eller yxa även om du använt en hagelbrakare själv. Det kanske inte skulle räcka för att slippa allt ansvar men du skulle nog knappast få fängelse för dråp...

 

[Gixxer-Anders]

Läsförståelsen är som vanligt begränsad till det man vill förstå.

Skillnaden mellan mig och dig är att jag såg inlägget för vad det egentligen var, så kom inte här och prata om läsförståelse.

Dessutom har jag något som du saknar: Livsförståelse.
Ta det bara lugnt nu. Spring inte till uppslagsverket. Slit inte ditt hår. För vad jag pratar om kan du inte läsa dig till.
Du förstår när du blir äldre.

 

[Chrille]

Korvgubbe o Benrangel får ursäkta men i det här fallet tycker jag att det är för djävligt att den som avfyrade bössan kommer dömas efter en hårdare straffskala än den som sparkade in dörren. Att diskutera vapenlagar i det här fallet blir lite korkat eftrersom vapnet troligtvis fanns i hemmet pga vettigaste möjliga skäl man kan tänka sig. Som alltid är ju de här händelserna ett resultat av händelser och man måste se till vem som har börjat. Oavsett vem som håller i bössan i det här läget så är det den som sparkar in dörren som tagit det stora klivet in i en våldspiral som kan sluta var som helst. Killen med bössan försvarar sig.

Nu hatar jag vapen och vägrar att ha dessa under samma tak som jag sover med undantag för hemvärn och jakt, men om kärringen i framtiden börjar jaga och vi har en bössa hemma så kommer den som sparkar in dörren i mitt hem stifta bekantskap med denna knallpåk. Inte en enda chans att jag väntar för att se OM dom tänker skada min familj. Att jag i det läget döms hårdare än tjuven är skrattretande.

Sen verkar det här vara ett specialfall med kriminella som gör upp men den som vållade skjutningen av inkräktaren var inte den som höll i bössan om det inte varit en mycket märklig kväll…

 

[Markus]

Jag är ganska övertygad om att det ses som förmildrande omständigheter om någon attackerat dig med kniv eller yxa även om du använt en hagelbrakare själv. Det kanske inte skulle räcka för att slippa allt ansvar men du skulle nog knappast få fängelse för dråp...

I det här sjuka samhället så gör man så gott man kan för att kväsa medborgarna, någon som kommer ihåg motorsågsmannen som attackerade butiksinnehavaren?

Läs längre ner i texten: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=217120

 

[korvgubbe]

I det här sjuka samhället så gör man så gott man kan för att kväsa medborgarna, någon som kommer ihåg motorsågsmannen som attackerade butiksinnehavaren?

Läs längre ner i texten: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=217120

I det ena fallet var det väl så att han friades eftersom han blivit attackerad.

Mannen som fälldes blev vad jag minns dömd eftersom han skjutit den flyende tjuven i ryggen...

 

[Chris Ash]

Skillnaden mellan mig och dig är att jag såg inlägget för vad det egentligen var, så kom inte här och prata om läsförståelse.

Dessutom har jag något som du saknar: Livsförståelse.
Ta det bara lugnt nu. Spring inte till uppslagsverket. Slit inte ditt hår. För vad jag pratar om kan du inte läsa dig till.
Du förstår när du blir äldre.

Är det inte jobbigt med bildningskomplex?

Ditt fanatiska mässande om att jag läser böcker föranleder viss misstanke.

 

[Markus]

I det ena fallet var det väl så att han friades eftersom han blivit attackerad.

Mannen som fälldes blev vad jag minns dömd eftersom han skjutit den flyende tjuven i ryggen...

Ja, men faktum är att åklagaren försökte och jag utgår ifrån att åklagaren försöker följa den lagstiftning som finns. Som tur var så lades det ner, men bara att det finns en chans att han kunde blivit åtalad får mig nästintill illamående.

 

[korvgubbe]

Ja, men faktum är att åklagaren försökte och jag utgår ifrån att åklagaren försöker följa den lagstiftning som finns. Som tur var så lades det ner, men bara att det finns en chans att han kunde blivit åtalad får mig nästintill illamående.

Jag vill inte se att folk som försvara sig själva döms... men gränsen mellan att försvara sig själv och att skjuta någon som fingrar på ens egendom tycker jag bör finnas där..

 

[Markus]

Det är naturligtvis inte lätt att komma åt dem men polisen beslagtar cirka 1500 illegala vapen varje år och dessutom stora mängder ammunition och sprängämnen. Dessutom står tullen också för en hel del beslagtagna vapen.

Jag vet att det var ett förslag om ändring i vapenlagen uppe i år eller förra året som skulle ge polisen större befogenheter att söka efter vapen, jag vet inte om det gick igenom eller vad det var i detalj men jag ska leta efter det.
Dessutom har andelen stulna militära vapen minskat till nära nog noll sedan man införde centralförvaring. Tyvärr finns det stora möjligheter att plocka in från utlandet oavsett hur mycket vapen vi lägger beslag på här hemma.

Saknas det inte tvåhundratalet automatkarbiner fortfarande? Risken att "vanligt" folk drabbas av dem är visserlígen liten.

Det finns säkert en massa förslag om både det ena och det andra, dock finns det färre åtgärder.

Han som högg ihjäl 14-åringen i Sollentuna 11/9 hade några månader innan gripits för... just det, brott mot knivlagen. Bara i ett land som detta.

Om det fortfarande finns stora möjligheter att få tag på illegala vapen utifrån, vad är då lösningen? Eftersom det är upp till 12 års fängelse på narkotikasmuggling så borde man införa rejälare straff på vapenbrott. Narkotika har inte som huvudsakligt syfte att skrämma, hota, råna, skada eller döda - vilket illegala vapen har.

 

[Markus]

Jag vill inte se att folk som försvara sig själva döms... men gränsen mellan att försvara sig själv och att skjuta någon som fingrar på ens egendom tycker jag bör finnas där..

Gränsen för "fingrar" var med råge passerad:

I februari förra året ertappade till exempel en butiksägare i Trelleborg en inbrottstjuv i butiken.

Han gick tillbaka till sin lägenhet i samma hus och hämtade ett jaktvapen, men angreps då med motorsåg av rånaren.

Som sagt, bara att utsätta honom för en förundersökning är skamligt när han handlat moraliskt riktigt till 110%. Dessutom fällde han honom med ett skott i benet.

 

[Markus]

Vicket snickesnack. Att vara med i ett parti är inte detsamma som att stå för varenda enskild åsikt som dess representanter framför.

Gäller det alla partier och åsikter?

 

[korvgubbe]

Han gick tillbaka till sin lägenhet i samma hus och hämtade ett jaktvapen, men angreps då med motorsåg av rånaren.[/I]

Att inte göra en förundersökning när någon blivit skjuten vore ju ett skämt... Men däremot är det lika självklart att han inte borde straffas när han blir attackerad...

 

[Chris Ash]

Saknas det inte tvåhundratalet automatkarbiner fortfarande? Risken att "vanligt" folk drabbas av dem är visserlígen liten.

Det finns säkert en massa förslag om både det ena och det andra, dock finns det färre åtgärder.

Han som högg ihjäl 14-åringen i Sollentuna 11/9 hade några månader innan gripits för... just det, brott mot knivlagen. Bara i ett land som detta.

Om det fortfarande finns stora möjligheter att få tag på illegala vapen utifrån, vad är då lösningen? Eftersom det är upp till 12 års fängelse på narkotikasmuggling så borde man införa rejälare straff på vapenbrott. Narkotika har inte som huvudsakligt syfte att skrämma, hota, råna, skada eller döda - vilket illegala vapen har.

Tja jag har inte så stor tilltro på stränga straff som en problemlösare. Några års fängelse hit eller dit stoppar inte en vapensmugglare."Lösningen" är att lokalisera och stoppa dessa vapen från att komma in alternativt att beslagta de som redan finns. Sverige gör insatser både vid gränsen och ute på plats. Svensk FN-trupp stoppar minst lika mycket illegala vapen som svenska polisen. Av praktiska skäl är det omöjligt att stoppa alla.

Automatkarbinerna som finns i omlopp är stulna innan man drog in dem på förbanden, alternativt stulna av HV.

Edit: Enstaka fall har dock inträffat, med värnpliktiga som "glömt" sina vapen på förutbestämda platser och så.

 

[Ravetrancer]

Vad vill du ha sagt med den vore ännu kuligare? Att vi inte ska ha det som i USA? Tycker inte jag heller, men åt det hållet ska vi (och lugn, det kommer).

All fakta kanske inte är lika kul:

Var tredje person som lagförts för brott återfaller i nytt lagfört brott inom tre år, och drygt hälften av återfallen sker redan inom ett år.

(http://www2.bra.se/extra/news/?module_instance=13&id=272)

Vad gör "samhället" (Partiet) åt detta?

Och resten har inte åkt fast än

 

[Ravetrancer]

Alltså , om nån bryter sig in i ens hem så har man ingen rätt att försvara det?
Med tanke vad man numera läser om inbrot och hur dom binder och misshandlar folk som dom rånar i sina hem, och i vissa fall blir mördade, så förstår jag att hon sköt , det hade jag också gjort, alla tider!!!
När nån vill in ines hus så är inte det första man tänker på om dom kommer att stjäla videon, utan snarare så fruktar man för sitt liv skulle jag tro. Ens hem är ju som ens borg, man kan låsa in sig och känna sig trygg och att man inte är i fara i sitt hem. Om denna trygghet sen raseras av pågående inbrott så är liksom den sista tryggheten för ens liv forcerad och man gör det man kan eller tycker är lämpligast för att skydda sig själv. Att sen bli anklagad för dråp för detta är ju helt uppåt väggarna, kan ju med 100% säkerhet att hon sköt för att hon fruktade för sitt liv!!!

Som jag sagt tidigare, Sveriges lagar bör ses om i mer än ett fall!!!!!

 

[Markus]

Och resten har inte åkt fast än

Sorgligt nog så förhåller det sig säkert ungefär så.

 

[Lugn]

Sen finns det inget land där så många "anhöriga" skjuts ihjäl som i USA...

....Du får rikta bössan mot en inbrottstjuv.. men även med ett vapen i hand gäller lagen om "nödvärn" och att skjuta någon som kliver innanför dörren är inte nödvärn. Hade inbrottstjuvarna däremot angripit de boende med yxa/kniv hade det knappast kallats dråp.... Du hade det varit självförsvar och således nödvärn.

Bestämmer du dig för att flytta till USA så kan jag hjälpa till att betala biljetten!

Planerar att flytta dit i vår.

Hur vill du betala för biljetten?

 

[Markus]

Planerar att flytta dit i vår.

Hur vill du betala för biljetten?

:corn