Frågor angående jobbet, blanda in facket?

[Palle71]

Liten eller ingen, men svensk sjukvård är bättre än sudanesisk och vad tjänar sudaneser på det?

Det där är ett stolpskott som är ovärdigt dig.

Att en del har råd med sådant andra inte har är väl inte fel? Du kanske har råd med en hoj jag inte har råd med, eller en lägenhet eller vad som helst?

Ett stolpskott till.

Däremot kan man tycka att sjukvård ska vara till för alla vad än de har råd med, fy fan vad vidrigt men det tycker till och med jag. Med det inte sagt att den ska bedrivas i offantlig regi och jag tycker också kvaliteten gott kan skilja för ej livsviktig vård. Om jag t.ex. vill betala en högre premie för att få gå till hudläkare inom 24h och någon annan nöjer sig med en premie som ger tid inom 1mån så borde väl det vara helt okej?

Såja, nu kom du in i matchen igen.

Svar på frågan? Nej, det är inte ok. Om nu inte du tycker att du är mer värd än andra förstås (vilket du antagligen gör). Bättre vore väl om de kunde ge alla vård inom 24 timmar?

 

[Palle71]

Jo, komplicerat blir det. Mitt problem är att jag inte ser det som självklart att facket skall ha faktisk möjlighet att ställa till sådana oerhörda problem för småföretagare.

Ett exempel på hur facket kan skjuta sig i foten. Har en bekant som hade en anställd. Den anställde var helt nöjd för övrigt. Facket krävde kollektivavtal och hotade med blockad. Min bekant svarade med att lägga ned verksamheten. Intre särskilt upplyftande för den anställde som inte hade något som helst intresse av ett kollektivavtal.

Teoretiskt sett kan man se det som så, att den anställde kanske inte vågade ha någon annan åsikt än den om han ville ha jobbet kvar? Men så var det nog inte i praktiken. Hur som helst, om nu företagaren du har som bekant följde alla regler som finns i ett kollektivavtal redan, den anställde kanske till och med hade bättre lön, varför ville han inte skriva på ett?

Jag håller med dig om att facket gör konstiga saker ibland och man undrar hur det är ställt med dem, men i mångt och mycket gör de vad de ska; stå på arbetstagarnas sida.

Mja, jag drog slutsatsen av ditt resonemang att kompetent personal skulle leda till skattehöjningar, något som jag inte tror är nödvändigt om än möjligt. Vidare menar jag att kompetent vårdpersonal är något som kunde vara värt högre skatt. Däremd inte sagt att vårdpersonalen av idag rent generellt är inkompetent.

Möjligt jag gjorde det. Minns inte. Hur som helst så baserar sig lönemodellerna på att mer kompetent personal kostar mer. Någonstans måste pengarna tas ifrån.

Jag är inte så säker på att högre löner måste leda till högre skatter, som sagt. Om så är fallet får man dock ju konstatera att sjuksköterskorna som strejkar nu är utomordentligt osolidariska med oss andra. De tänker ju bara på sig själva och inte på oss som skall betala.

Det är rätt lustigt det du tar upp. De flesta tycker att sjuksköterskor tjänar för dåligt, åtminstone ifall man tittar på pollar och så vidare. När däremot frågan kommer upp om man vill betala mer i skatt så är svaret nej. Men nu har jag i och för sig fel, för enligt undersökningar verkar de flesta beredda att betala lite mer i skatt för bra vård och skola. Det är väl så enkelt att alla vill ha mer, men ingen vill betala.

Avregleringen av elmarknaden måste vara den mest misslyckade manövern, ever, i försöken att konkurrensutsätta en sektor. Inte nog med att staten i samband med avregleringen chockhöjde elskatterna, därtill har vi en situation där det inte råder någon priskonkurrens överhuvudtaget, tack vare idiotsystemet med Nordpool. Det är tack vare den fina gemensamma nordiska elmarknaden som konkurrensen är satt ur spel, tack vare att priset på den dyraste elen styr priset på hela utbudet. Sinnessjukt, men har såvitt jag kan förstå inte så mycket att göra med frågan om privat eller offentligt ägande i energisektorn.

Statens ägande av Vattenfall skall vi bara inte tala om. Här borde man kunna verka för riktig konkurrens till fromma för elkonsumenterna, men icke. Det förefaller endast handla om att dra in så mycket som möjligt till staten.

Allt som blir privat blir med andra ord inte guld och gröna skogar, även om det kanske många gånger blir så.

Jag har faktiskt ingen uppfattning om huruvida det funkar bättre eller sämre i praktiken. Kan dock konstatera att i mitt närområde finns en privat och en offentligt driven vårdcentral. Gissa vilken det går snabbast att få tid till?

Låter som en kuggfråga.



Kom plötsligt att tänka på det, som en blixt från klar himmel, att vi kanske kommit ifrån frågorna trådskaparen ursprungligen hade och alltså helt fräckt kapat tråden? Vi kanske ska lämna tillbaka den, om än att det är en intressant diskussion?

 

[i_fieL_good]

Kompetent personal kostar mer än inkompetent

Det där är ett direkt felaktigt påstående. Du betalar mer för kompetent personal, men dom kostar inte mer. Tvärtom så skapar kompetent personal vinst. Det som däremot kostar är inkompetent personal.

Kollektivavtal uppmuntrar ju inte direkt arbetstagare till att göra ett bra jobb, alla får ju samma lön iaf oavsett prestation. Om utvecklare A är 10ggr mer effektiv än utvecklare B, vilket inte är ovanligt inom det området, borde inte A ha 10ggr mer i lön?

Kollektivavtal & andra fackliga vansinnesdåd gör en korrekt lönespridning omöjlig. Vart är rättvisan i det?

Hur som helst så baserar sig lönemodellerna på att mer kompetent personal kostar mer. Någonstans måste pengarna tas ifrån.

Pengarna ska självklart tas från de inkompetenta, dvs minskning av person B's lön i exemplet ovan. Lönespridning är bra.

 

[Palle71]

Det där är ett direkt felaktigt påstående. Du betalar mer för kompetent personal, men dom kostar inte mer. Tvärtom så skapar kompetent personal vinst. Det som däremot kostar är inkompetent personal.

Kollektivavtal uppmuntrar ju inte direkt arbetstagare till att göra ett bra jobb, alla får ju samma lön iaf oavsett prestation. Om utvecklare A är 10ggr mer effektiv än utvecklare B, vilket inte är ovanligt inom det området, borde inte A ha 10ggr mer i lön?

Kollektivavtal & andra fackliga vansinnesdåd gör en korrekt lönespridning omöjlig. Vart är rättvisan i det?

Du har helt rätt! Felskrivet av mig. Kostar mer på så sätt att du betalar mer, men du får också mer arbete utfört.

Kollektivavtal hindrar inte alls lönespridning. Ingen hindrar din arbetsgivare att betala dig 100 miljoner i sekunden. Att han inte vill det är en annan sak. Kollektivavtalet sätter bara en lägsta lön, med utgångsläge från det kan lönen sedan spridas bäst den vill. En utvecklare som inte ens når upp i den kapaciteten, att lägstalönen betalar sig, borde kanske inte arbeta inom det gebitet.

 

[i_fieL_good]

En utvecklare som inte ens når upp i den kapaciteten, att lägstalönen betalar sig borde kanske inte arbeta inom det gebitet.

Korrekt. Men facket motverkar ju alla former av uppsägning. Att personen i fråga själv skulle komma till en sådan klok insikt är tyvärr föga troligt.

 

[Palle71]

Korrekt. Men facket motverkar ju alla former av uppsägning. Att personen i fråga själv skulle komma till en sådan klok insikt är tyvärr föga troligt.

Det är väl inte svårt att säga upp någon i Sverige? Det händer ständigt och jämt. Borde nog läsa lite mer om det, men har för mig det innebär stora kostnader i andra länder att säga upp personal, men kan som sagt inte säga till 100% om det stämmer eller ej.


Edit:

"Bland 26 länder hamnar Sverige på 18:e och Norge på 19:e plats (följda av Tyskland och Frankrike). Det skulle således vara lättare att säga upp arbetskraft i sjutton länder (lättast i USA) och svårare i sju (svårast i länderna i Sydeuropa)."

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/NOUer/2000/NOU-2000-21/18/2/6.html?id=360411

 

[Ankan]

Teoretiskt sett kan man se det som så, att den anställde kanske inte vågade ha någon annan åsikt än den om han ville ha jobbet kvar? Men så var det nog inte i praktiken. Hur som helst, om nu företagaren du har som bekant följde alla regler som finns i ett kollektivavtal redan, den anställde kanske till och med hade bättre lön, varför ville han inte skriva på ett?

Jag håller med dig om att facket gör konstiga saker ibland och man undrar hur det är ställt med dem, men i mångt och mycket gör de vad de ska; stå på arbetstagarnas sida.

Hon är ganska principfast den där damen och hon gillar inte att andra säger till henne vad hon skall göra. Den anställde hade ett utomordentligt gott förhållande till sin arbetsgivare. Såvitt framkommit inga som heslt problem där, jag tror den anställde var mycket nöjd. Vederbörande hade i vart fall inga snälla saker att säga om facket när jobbet försvann. Kanske skall omnämnas att arbetstagaren inte var med i facket.

Möjligt jag gjorde det. Minns inte. Hur som helst så baserar sig lönemodellerna på att mer kompetent personal kostar mer. Någonstans måste pengarna tas ifrån.

Det är ett påstående som inte går att vederlägga. Den intressanta är var man hittar pengarna.

Det är rätt lustigt det du tar upp. De flesta tycker att sjuksköterskor tjänar för dåligt, åtminstone ifall man tittar på pollar och så vidare. När däremot frågan kommer upp om man vill betala mer i skatt så är svaret nej. Men nu har jag i och för sig fel, för enligt undersökningar verkar de flesta beredda att betala lite mer i skatt för bra vård och skola. Det är väl så enkelt att alla vill ha mer, men ingen vill betala.

Du behöver icke tvivla på min solidaritet med sjuksköterskorna. Min sambo har varit IVA-sköterska i tolv år. Vad skulle jag gjort utan henne när jag vart sängliggandes en månad häromåret efter en highsider med hojen??

Låter som en kuggfråga.

Svaret är precis det du misstänker. Men man kanske skulle fråga sig varför det är enklare att få tid hos den privata. Kan det vara så att de inte har så gott om kunder på grund av den usla vården och trista bemötandet?

Kom plötsligt att tänka på det, som en blixt från klar himmel, att vi kanske kommit ifrån frågorna trådskaparen ursprungligen hade och alltså helt fräckt kapat tråden? Vi kanske ska lämna tillbaka den, om än att det är en intressant diskussion?

Äh, han har fått det svar han behöver. Utan dessa livgivande ot-diskussioner dör tråden juh. Det vore väl synd.

 

[Skrotnisse]

Kompetent personal kostar mer och ger mer tillbaka.
Därmed inte sagt att personalen blir mer kompetent av högre lön..

 

[Markus]

Nej, det är inte ok. Om nu inte du tycker att du är mer värd än andra förstås (vilket du antagligen gör). Bättre vore väl om de kunde ge alla vård inom 24 timmar?

Det allra bästa vore om ingen behövde gå till doktorn men nu råkar det vara så att det finns inte oändliga resurser till alla, de experimenten har testats i verkligheten som du vet och resultaten är skrämmande.

Det handlar inte om mer värd, det handlar om hur man vill spendera sina pengar. Tänk om du och jag istället för att våra arbetsgivare tvingas betala in sociala avgifter fick ta t.ex. hälften av summan att antingen lägga på en bra privat sjukförsäkring eller något annat, skulle du inte ha kraktär nog att klara ett sådant val eller vad är du så orolig för?
Ingen ska lämnas utan vård men att man inte skulle få betala för att få bättre än någon annan finns det ingen logik i, som att säga att en del inte skulle få köpa en cykel för att cykla till jobbet eftersom andra måste gå. Förvisso är det jävla kommunist-stil att cykla men du fattar principen. Eller inte förresten.

 

[Palle71]

Det allra bästa vore om ingen behövde gå till doktorn men nu råkar det vara så att det finns inte oändliga resurser till alla, de experimenten har testats i verkligheten som du vet och resultaten är skrämmande.

Man ska inte ge upp! Bara för att ett expeiment misslyckats betyder det inte att det kan lyckas om man ändrar ett par parametrar. Dock bör nog fortsatta expeiment inom just det området göras med datorsimuleringar i fortsättningen.

Det handlar inte om mer värd, det handlar om hur man vill spendera sina pengar. Tänk om du och jag istället för att våra arbetsgivare tvingas betala in sociala avgifter fick ta t.ex. hälften av summan att antingen lägga på en bra privat sjukförsäkring eller något annat, skulle du inte ha kraktär nog att klara ett sådant val eller vad är du så orolig för?

Jag tror inte jag skulle ha några sådana problem, men det innebär bara att jag skulle få mer att göra. Jag ser hellre att det dras som social avgift än att jag skulle få hem en massa extra räkningar som skulle matas in på datorbanken varje månad. Hmmm... Lathet gör att jag tycker det är ok att staten bestämmer vad som ska göras med en del av mina pengar. Sedan ordnar redan min arbetsgivare med så att jag får lite extra försäkringar, så jag behöver inte bry mig.

Andra har kanske inte den karaktären - tänker då på dem som inte har det så gott ställt - och frestelsen hade kanske varit för stor att lägga pengarna på annat istället? Skulle de då stå utan vård ifall något hände för att de placerat sina pengar fel och får skylla sig själva?

Ingen ska lämnas utan vård men att man inte skulle få betala för att få bättre än någon annan finns det ingen logik i, som att säga att en del inte skulle få köpa en cykel för att cykla till jobbet eftersom andra måste gå. Förvisso är det jävla kommunist-stil att cykla men du fattar principen. Eller inte förresten.

Jag har inga problem med det, att betala mer och få mer, och jag förstår principen: Bara för att ett par stycken har råd med <insert valfri lyxbil för en miljon> så kan inte alla kräva detsamma. Det är bara det, att jag ser inte paralellen mellan lyxkonsumtion och vård. Vård är inget man väljer aktivt, det är något man råkar ut för.

 

[Palle71]

Hon är ganska principfast den där damen och hon gillar inte att andra säger till henne vad hon skall göra. Den anställde hade ett utomordentligt gott förhållande till sin arbetsgivare. Såvitt framkommit inga som heslt problem där, jag tror den anställde var mycket nöjd. Vederbörande hade i vart fall inga snälla saker att säga om facket när jobbet försvann. Kanske skall omnämnas att arbetstagaren inte var med i facket.

Var det den omtalade salladsbaren?

Du behöver icke tvivla på min solidaritet med sjuksköterskorna. Min sambo har varit IVA-sköterska i tolv år. Vad skulle jag gjort utan henne när jag vart sängliggandes en månad häromåret efter en highsider med hojen??

Då förstår jag att du har goda erfarenheter av privatvård.

Svaret är precis det du misstänker. Men man kanske skulle fråga sig varför det är enklare att få tid hos den privata. Kan det vara så att de inte har så gott om kunder på grund av den usla vården och trista bemötandet?

Ha, ha... Ja, det kan man ju fråga sig.

Äh, han har fått det svar han behöver. Utan dessa livgivande ot-diskussioner dör tråden juh. Det vore väl synd.

Visst är det så, att det är först när trådarna spårar ur som de börjar bli spännande/underhållande.

 

[Skalman]

Facket tar till stridsåtgärder för att få ett avtal och arbetsgivare totalvägrar. Klart det blir komplicerat då.

Du kanske borde läsa på lite om den pågående konflikten. Medlarna (som mig veterligen ska vara opartiska och försöka lösa situationen med en kompromiss till allas bästa) har lagt ett bud som arbetsgivaren accepterat. Facket däremot vägrar och vill ha mer mer mer mer.

Vem var det som totalvägrade sa du? Det du säger är att "arbetsgivarna totalvägrar" eftersom de inte totalt kapitulerat och ger facket precis så mycket som de begärt. En förhandling fungerar inte så.

Antag att du ska köpa en hoj, du har hittat ditt drömobjekt på blocket. När du frågar om priset och säljaren ger dig ett pris som ligger 50% över det normala, svarar du då "ok, jag tar den!"? Det är nämligen exakt det du menar arbetsgivaren borde gjort. Inga förhandlingar, ingenting. Bara kapitulera och acceptera maffi.....fackets krav.

För att citera DN: Efter medling gick arbetsgivarna SKL med på en lägstalön på 21.100 kronor och löneförhöjningar på 4 procent 2008, 2,5 procent 2009 och 2 procent 2010.
Även Vårdförbundets styrelse sade ja till medlarbudet, men Vårdförbundets kongress sade nej och förbundet gick då tillbaka till sina ursprungliga yttranden.

Hur var det nu igen - vem var det som totalvägrade?

 

[Palle71]

Du kanske borde läsa på lite om den pågående konflikten. Medlarna (som mig veterligen ska vara opartiska och försöka lösa situationen med en kompromiss till allas bästa) har lagt ett bud som arbetsgivaren accepterat. Facket däremot vägrar och vill ha mer mer mer mer.

Vem var det som totalvägrade sa du? Det du säger är att "arbetsgivarna totalvägrar" eftersom de inte totalt kapitulerat och ger facket precis så mycket som de begärt. En förhandling fungerar inte så.

Antag att du ska köpa en hoj, du har hittat ditt drömobjekt på blocket. När du frågar om priset och säljaren ger dig ett pris som ligger 50% över det normala, svarar du då "ok, jag tar den!"? Det är nämligen exakt det du menar arbetsgivaren borde gjort. Inga förhandlingar, ingenting. Bara kapitulera och acceptera maffi.....fackets krav.

För att citera DN: Efter medling gick arbetsgivarna SKL med på en lägstalön på 21.100 kronor och löneförhöjningar på 4 procent 2008, 2,5 procent 2009 och 2 procent 2010.
Även Vårdförbundets styrelse sade ja till medlarbudet, men Vårdförbundets kongress sade nej och förbundet gick då tillbaka till sina ursprungliga yttranden.

Hur var det nu igen - vem var det som totalvägrade?

Det var väl inte helt oväntat att just du skulle läsa citatet du tagit med som fan läser Bibeln.

Bara för att medlaren lägger fram ett bud så innebär det inte att någon av parterna måste acceptera det. Fackets medlemmar gjorde inte det och då är det väl deras medlemsorganisations skyldighet att lyssna på dem? Arbetsgivarna upplevde det väl som att medlarnas bud var i paritet med vad de själv tänkt sig, därmed accepterade de det. Jag kan lika gärna säga att arbetsgivarna totalvägrar att gå med på fackets önskemål som du kan säga att facket totalvägrade. Det beror väl helt från vilken vinkel du ser det? De kommer nog nå fram till något som alla blir nöjda/missnöjda med vad tiden lider.

Och du menar väl ändå inte att arbetsgivarna i alla tider accepterat medlarnas bud med en gång?

Maffi... Svenskt Näringsliv gav för övrigt en av sina medlemmar (Handels) böter för att arbetsgivarna inom Handels valde att betala mer i lön än den norm maffi... Svenskt Näringsliv satt.

 

[Skalman]

Det var väl inte helt oväntat att just du skulle läsa citatet du tagit med som fan läser Bibeln.

Eller så är det helt enkelt så att du inte visste vem som accepterat vad utan bara drog till med lite floskler hit och dit. Att påstå att arbetsgivaren totalvägrat när de faktiskt accepterat ett medlarbud (som t.o.m. vårdförbundets styrelse accepterat!) är synnerligen korkat.

 

[Ankan]

Var det den omtalade salladsbaren?

Nä, företaget var verksamt inom golfbranchen.

Då förstår jag att du har goda erfarenheter av privatvård.

Där satt den.

 

[Palle71]

Eller så är det helt enkelt så att du inte visste vem som accepterat vad utan bara drog till med lite floskler hit och dit. Att påstå att arbetsgivaren totalvägrat när de faktiskt accepterat ett medlarbud (som t.o.m. vårdförbundets styrelse accepterat!) är synnerligen korkat.

Inte så korkat som att anta att jag pratade om just denna avtalsrörelsen, vilket det inte står någonstans att jag gjort.

Tillägg: Det var faktiskt inte förrän du nämnde det nu som jag blev påmind om att det faktiskt pågår en avtalsrörelse för sjuksköterskorna. Läste om det innan idag, men reflekterade inte över det då jag skrev här.

 

[GreenLime]

ooohh skit vad de spårade ut från min ursprungliga fråga...

Nåja jag har pratat med facket och de säger att jag ska ha rätt till lön. Jag pratade med chefen och hon vart irriterad... De får skicka pappar jag har inte tid att prata i telefon etc etc.

I morgon ringer jag min obudsman som får ringa till mitt företag och snacka med chefen. Rätt ska fan vara rätt, bara för man är arbetsgivare och hög lön ska man inte få behandla arbetarna som man känner för.

 

[Palle71]

ooohh skit vad de spårade ut från min ursprungliga fråga...

Nåja jag har pratat med facket och de säger att jag ska ha rätt till lön. Jag pratade med chefen och hon vart irriterad... De får skicka pappar jag har inte tid att prata i telefon etc etc.

I morgon ringer jag min obudsman som får ringa till mitt företag och snacka med chefen. Rätt ska fan vara rätt, bara för man är arbetsgivare och hög lön ska man inte få behandla arbetarna som man känner för.

Skönt det verkar lösa sig.

 

[valmers]

ooohh skit vad de spårade ut från min ursprungliga fråga...

Nåja jag har pratat med facket och de säger att jag ska ha rätt till lön. Jag pratade med chefen och hon vart irriterad... De får skicka pappar jag har inte tid att prata i telefon etc etc.

I morgon ringer jag min obudsman som får ringa till mitt företag och snacka med chefen. Rätt ska fan vara rätt, bara för man är arbetsgivare och hög lön ska man inte få behandla arbetarna som man känner för.

"Arbetarna". Detta jävla uttryck.

 

[GreenLime]

Skönt det verkar lösa sig.

Kanske missade en grej i texten...

Hon vart irriterad och sa att jag inte skulle ha lön och att hon inte har tid att prata med facket. Hon vill att de ska skicka papper på vilka reger som gäller.

Så med andra ord nu är de krig.

"arbetare" Kalla de knegare då? Folk på golvet? 20 årig grabb utan yrkes vana? Jag skiter i vad man kallar de, jag ska ha den lön jag har rätt till.