EU vill förverka dina gamla fordon

[SJP]

"Skulle det bli som medlemsstaterna önskar så ska en vuxen människa som äger ett renoveringsobjekt lämna in en renoveringsplan där man ska visa att man har pengar och den tekniska kompetensen att renovera. Och sedan ska den godkännas av en ”oberoende fordonsexpert”"

Bilälskare varnas för ”monsterregler”

Ägare till veteran- och raggarbilar kan andas ut när nya EU-regler inte tvingar till skrotning. Men regelverket kan bli ett ”monster”.

www.aftonbladet.se

Vad kan göras för att begränsa EUs och även de enskilda medlemsländernas rätt till att diktera enskilda medborgares rättigheter och skyldigheter?

Staten och EU har helt klart mer makt än de behärskar att besitta.

 

[SJP]

Inga krig inom EU vad jag sett iaf.

Nä, men de gör ju sitt bästa med sådana här lagförslag.
Jag tycker vi bräcker Ryssjäveln nu, men sedan är det nog dags för lite inbördeskrig i EU tyvärr. Översittare ska inte inneha makt, inte någonstans.

 

[notrightrider]

Den ökände georgiern Josef Dzjugasjvili. Tror jag.


Med vänlig hälsning,

Japp, Lillefar i egen hög person.
Handkolorerad dagen till ära, en ytterst fotogenique individ.

 

[SJP]

De har inte samma behov. De fungerar inte när ett och samma reglemente skall bredas ut över hela unionen.

Lösningen är att klippa vid den högsta gemensamma nämnaren, inte den lägsta.
(Jepp, det matematiska ordvalet haltar lite, jag vet)

 

[Kratoz]

Absolut!

Minns gärna att jag var EU-positiv, röstade ja och arbetat gränsöverskridande samt utomlands i större delen av mitt liv.

Vad gäller vår export går så mycket som 65% till Euroland. Det är vansinnigt att låta så stor andel av vårt välstånd och överlevnad vara beroende av en enda marknad.
...något vi kommer att få känna av nu när Europas verkliga ekonomiska motor Tyskland skär ihop och den amerikanska marknaden plötsligt är stängd pga politiska beslut.

Vem skall vi producera för? Vem skall vi sälja till?

Vansinne att låta sig bli så beroende.

Vad gäller tjänsteexporten ser det lite bättre ut - ca 50% stannar i EU-området, men å andra sidan genererar denna dellen av vår export varken speciellt många arbetstillfällen eller skatteintäkter här på hemmaplan.


"Den inre marknaden" som omhuldas ÄR en förenkling för affärer, det är helt klart.

Men, det är också den "inre marknaden" som möjliggör rovdrift på arbetskraft, utstationering och rent jävla baggböleri som vi här uppe gjorde oss av med för hundra år sedan.

UKs "Brexit" gjordes under fel förespeglingar, fel förutsättningar och värdelöst genomförande och framförallt efterarbete.

Ett Swexit på liknade grunder är sannerligen inget att stå efter, men idag säljer vi lika mycket till UK som innan Brexit. Pandemin skuggar statistiken lite; vad är hönan och vilket är äppelträdet?

Men ändå, man kan göra affärer även utan en "inre marknad".


Det jag vill peka på är att det sätt man drivit detta End of Life-direktivet på är något som fått mig att gå från EU-positiv till klart skeptisk. Jag vill inte i första hand ut ur EU, utan mer reformera EU till något som fungerar och som inte inkräktar på min personliga frihet.

Mest en massa om och när och kanske.
Men sista meningen håller jag med om.

 

[Cowdriver]

Ja om inte politiker kommer med förslagen så är det ju diktatorn. Men politiska förslag kan röstas ned.

Tugga och svälj.


Med vänlig hälsning,

?

 

[BrooklynS]

?

Demokratin har sitt pris iom att politiker (du och jag osv) lägger förslag utifrån vår många gånger bristande kompetensnivå.

Sedan får den konkurrera med andra förslag innan den vinner majoritet och de flesta dumheter sorteras bort. Och även om det rentav blir lag kan vi ändra den sedan.

Alternativet?


Med vänlig hälsning,

 

[SJP]

Demokratin har sitt pris iom att politiker (du och jag osv) lägger förslag utifrån vår många gånger bristande kompetensnivå.

Sedan får den konkurrera med andra förslag innan den vinner majoritet och de flesta dumheter sorteras bort. Och även om det rentav blir lag kan vi ändra den sedan.

Alternativet?


Med vänlig hälsning,

Ja, och resultatet när många inte sitter på intresse eller sakkunskap på ALLT som avhandlas - är att det ofta är den bäste säljaren som vinner, inte nödvändigtvis det bästa förslaget.

Alternativ? Ja, jag önskar ju att man bara kunde ge fan, i de allra flesta fall, och reglera så lite som bara möjligt, inte så mycket som bara möjligt.
Det är inte heller gratis, men jag tar hellre notan för frihet, än notan för tyranni, utan upphandling.

 

[Alatalo]

Alternativet?

Att man håller sig till det man är tillsatta att göra. Eller i alla fall påstår att man är tillsatta att vara - lika delar fredsorganisation och frihandelsorganisation.

Återigen - ni som är uppenbart Ursula-positiva får gärna förklara vad demonteringen av det svenska jordbruket, ambulansförarnas arbetsschema och ELV-direktivet har med fred och frihandel att göra.

 

[Kratoz]

Ja, och resultatet när många inte sitter på intresse eller sakkunskap på ALLT som avhandlas - är att det ofta är den bäste säljaren som vinner, inte nödvändigtvis det bästa förslaget.

Alternativ? Ja, jag önskar ju att man bara kunde ge fan, i de allra flesta fall, och reglera så lite som bara möjligt, inte så mycket som bara möjligt.
Det är inte heller gratis, men jag tar hellre notan för frihet, än notan för tyranni, utan upphandling.

Det är ju just det där med "så lite som möjligt" som är svårt att avgränsa.
Det har ju visat sig hur företag maximerar vinst utan tanke på liv och lem om saker inte regleras.
Div cancerogena ämnen i bebiskläder och obefintliga arbetsmiljöförhållanden bla.
Jag har nog en mer cynisk bild av hur människor utnyttjar brist på regleringar än dig.
Men det är ingen lätta gräns att dra mellan för lite och för mycket reglering.
Samtidigt tror jag konsekvenserna av för lite reglering kan vara värre än av för stor reglering.

 

[Kratoz]

Att man håller sig till det man är tillsatta att göra. Eller i alla fall påstår att man är tillsatta att vara - lika delar fredsorganisation och frihandelsorganisation.

Återigen - ni som är uppenbart Ursula-positiva får gärna förklara vad demonteringen av det svenska jordbruket, ambulansförarnas arbetsschema och ELV-direktivet har med fred och frihandel att göra.

Och du får gärna förklara vilket/vilka beslut som är tillräckligt allvarliga för att vi skall straffa 70% av vår handel?

 

[SJP]

Det är ju just det där med "så lite som möjligt" som är svårt att avgränsa.
Det har ju visat sig hur företag maximerar vinst utan tanke på liv och lem om saker inte regleras.
Div cancerogena ämnen i bebiskläder och obefintliga arbetsmiljöförhållanden bla.
Jag har nog en mer cynisk bild av hur människor utnyttjar brist på regleringar än dig.
Men det är ingen lätta gräns att dra mellan för lite och för mycket reglering.
Samtidigt tror jag konsekvenserna av för lite reglering kan vara värre än av för stor reglering.

Självklart.
Men det finns ju de som inte kan svara på frågan "när har ni gått för långt?" också, så det är väl knappast unikt. Och det är ändå en god målsättning kan jag tycka.

Jag tycker att man ska ta vara på de som inte Kan ta vara på sig själva, och reglera de som kör över andra.

Kort så - reglera hur myndigheter sköts, absolut, och för all del, reglera företag så att dessa inte kan släppa ut vad som helst eller utnyttja folk hur som helst (men det borde vara universellt, inte geografiskt avgränsat, av konkurrens-synpunkt).
Reglera också hur barn & sjuka skall förhållas till.
Vad vuxna människor gör i sitt eget privatliv - ge fan.

Och sedan är det klart att det blir en gränsdragning som det blir att debatteras om.
Men för mig är det lika klart, att man är helt i fel ände och lallar.

Bara lokalt så har privatpersoner, som slänger en 120l tunna i veckan kanske, högre krav på sin sopsortering, än vad företag, som kanske klämmer några kubik om dagen har, hur sjukt är inte det?

 

[Kratoz]

Självklart.
Men det finns ju de som inte kan svara på frågan "när har ni gått för långt?" också, så det är väl knappast unikt. Och det är ändå en god målsättning kan jag tycka.

Jag tycker att man ska ta vara på de som inte Kan ta vara på sig själva, och reglera de som kör över andra.

Kort så - reglera hur myndigheter sköts, absolut, och för all del, reglera företag så att dessa inte kan släppa ut vad som helst eller utnyttja folk hur som helst (men det borde vara universellt, inte geografiskt avgränsat, av konkurrens-synpunkt).
Reglera också hur barn & sjuka skall förhållas till.
Vad vuxna människor gör i sitt eget privatliv - ge fan.

Och sedan är det klart att det blir en gränsdragning som det blir att debatteras om.
Men för mig är det lika klart, att man är helt i fel ände och lallar.

Bara lokalt så har privatpersoner, som slänger en 120l tunna i veckan kanske, högre krav på sin sopsortering, än vad företag, som kanske klämmer några kubik om dagen har, hur sjukt är inte det?

Bra skriver och jag tror de flesta håller med.

Men sedan kommer du in på en punkt som är precis hur den här debatten med EU brukar vara.
man pekar ut ett (finns såklart många) taskigt beslut som man tar fram för att bevisa reglering/EU's uselhet när man glömmer alla dom tusen beslut som gör ditt liv bättre.
Tex regleringar på mat och läkemedel som är direkt livsnödvändiga precis som du är inne på.

Det jag menar, både vad gäller regleringar och EU, är att den samlade massan bra beslut/regleringar med råge överväger de dåliga besluten/regleringarna.
Men om man är en skogsbrukare/bonde som direkt påverkas av ett skitbeslut så är det naturligtvis j@vligt svårt att bry sig om dom bra besluten.

Återigen bara mina 2 cent.

 

[Cowdriver]

Demokratin har sitt pris iom att politiker (du och jag osv) lägger förslag utifrån vår många gånger bristande kompetensnivå.

Sedan får den konkurrera med andra förslag innan den vinner majoritet och de flesta dumheter sorteras bort. Och även om det rentav blir lag kan vi ändra den sedan.

Alternativet?


Med vänlig hälsning,

Var väl ungefär min point. Dock kan det ju bli lite sunkigt vatten i ankdammen Sverige och då föredrar jag att det kan komma input från annat håll. Liksom jag tror att Sveriges bönder hellre sitter i samma båt som Nederländska och Franska bönder (som kan protestera) istället för att plaska runt själva när dårarna är igång.

 

[Alatalo]

Och du får gärna förklara vilket/vilka beslut som är tillräckligt allvarliga för att vi skall straffa 70% av vår handel?

Att jag potentiellt blir av med äganderätten till mina muskelbilar - eller förbjuden att framföra dem - är skäl nog för mig. Om detta sker hamnar vi i en situation där jag kommer att göra militant motstånd. Något annat kommer inte på fråga. Lägg till det att jag kanske inte får avverka min egen skog och att vårt lands egen matförsörjning snart är att betrakta som ett skämt då min vän bonden inte kan konkurrera med bidragsfinansierat jordbruk i mellan-Europa.

Som någon skrivit ovan - att bara fokusera på "Europas inre marknad" är inte nödvändigtvis rätt väg att gå och att man bryter med EU behöver inte betyda att EU helt plötsligt inte vill ha dina varor och tjänster.

 

[BrooklynS]

Jag tycker att det är sunda reaktioner och man skall alltid värna sin frihet. Vi kan ju faktiskt se hur vi FÅR besiktningsfrihet för äldre samlarbilar och sedan PISSAR PÅ den genom att bruksköra och/eller förstöra gamla lik och förorena såväl vägnät som stadsmiljöer med rent skrot. EU-s fel? Nej, medborgarna själva ligger bakom sådant.

Jag har rest hyfsat mycket i Europa sedan tidigt 1970-tal och sett förvandlingen från ett nedsmutsat, i det närmaste helt förstört Ruhr till prunkande grönska och icke PCB-förgiftade rovfåglar som trots allt överlevde som arter. Jag har också sett stängslet mot Östtyskland, checkpoints och korruptionen och myndighetsmissbruket i östländerna innan 1989.

Jag har också pga familj historik sedan 1850 när det gäller hemska krig mellan Tyskland och Frankrike, splittrade familjer, svält, Sovjets grepp om Östeuropa, utrensningar, massgravar osv osv - tillräckligt mycket för att tycka att EG/EU är det absolut bästa som hänt Europa sedan 1815.

Idag har jag barn som bor och arbetar i andra EU-länder, reser fritt och har kompisar från många olika länder. Arbetsmarknad och försäkringssystem utvecklas och handel är sjukt enkelt, vilket är lätt att påminnas om när man vill handla från USA eller GB numer. Dyrt, tar tid och är inte alltid enkelt heller.

Visst krävs kompromisser, men i jämförelse med hur det var innan tycker jag att det är klart värt det, och avarterna är oftast uppblåsta clickbaits, mer sällan effektuerade beslut som får stora konsekvenser för enskild.

Vilket land skulle ni hellre vilja bo i?


Med vänlig hälsning,

 

[Kratoz]

Att jag potentiellt blir av med äganderätten till mina muskelbilar - eller förbjuden att framföra dem - är skäl nog för mig. Om detta sker hamnar vi i en situation där jag kommer att göra militant motstånd. Något annat kommer inte på fråga. Lägg till det att jag kanske inte får avverka min egen skog och att vårt lands egen matförsörjning snart är att betrakta som ett skämt då min vän bonden inte kan konkurrera med bidragsfinansierat jordbruk i mellan-Europa.

Som någon skrivit ovan - att bara fokusera på "Europas inre marknad" är inte nödvändigtvis rätt väg att gå och att man bryter med EU behöver inte betyda att EU helt plötsligt inte vill ha dina varor och tjänster.

Så för att du inte får göra vad du vill med dina muskelbilar så ska vi låta 70% av vår utrikeshandel lida?
Jag kan förstå att man skiter i, eller har svårare att ta åt sig, alla bra beslut då man får något beslut som drabbar en personligt.
Men att straffa 70% av handeln, med allt vad ev därikring hör med arbetslöshet och sämre BNP, för några muskelbilar torde vara ett lätt beslut för de flesta.

Som jag också skrev så skulle det på kort sikt vara katastrof att tappa inre marknaden, det tror jag 90% av alla makroekonomer skriver på om.
Långsiktigt är alltid svårare att spekulera om.
Kanske kan vi på nytt bygga upp varumärken som Volvo, Saab, Ericsson som kan konkurrera med Kina, Japan, Syd Korea och USA men min gissning är att det tar lååång tid om det ens går.

Dessutom tror jag just du kan bevisa "know how" i sådana mängder att tom notrightrider skulle ge tummenupp.

 

[illoco]

Precis som Alatalo skriver äganderätten är för mig helig
Tycker det är synd att inte fler inser faran med att något överstatligt ska inskränka äganderätten
Risken är stor att detta bara är början på inskränkningar i individensrätt att styra över sitt liv och ägande
Konsekvensen av det kommer definitivt bli väldigt farligt och sluta med våld
Men det går bra att tycka detta är helt ok så länge man inte riskerar att drabbas själv

 

[RN]

Frågan jag ställer är att om vi inte varit med i EU, vad säger att det här inte skulle hända ändå. PETh-testerna kommer ju inte från EU t.ex. så våra myndigheter är fullt kapabla att hitta på märklig skit helt på egen hand.

 

[Kratoz]

Precis som Alatalo skriver äganderätten är för mig helig
Tycker det är synd att inte fler inser faran med att något överstatligt ska inskränka äganderätten
Risken är stor att detta bara är början på inskränkningar i individensrätt att styra över sitt liv och ägande
Konsekvensen av det kommer definitivt bli väldigt farligt och sluta med våld
Men det går bra att tycka detta är helt ok så länge man inte riskerar att drabbas själv

Utan regleringar och avtal så är inte äganderätten värt ett skit om man inte har störst armé.
Det är just pga grundfundament som liberal demokrati, vilket all länder i EU (utom möjligen Ungern) skriver under på, som vi kan ha något ägande överhuvudtaget.
Finns det något annat "statsskick" än liberal demokrati som ger bättre "frihet under ansvar" så berätta gärna vilket?
Är allt perfekt? Naturligtvis inte.
Mycket kan bättre men mycket kan också bli in i h-vete sämre.