DN hatar sporthojsåkare

[Mad Mike]

Då jag blev lite undrande efetr att ha läst artikeln skrev jag ett mail till de två på vägverket som står som kontaktpersoner för Mc-Ola.

Medelandet följer:
Läste en artikel i dagens DN http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly....ousRenderType=2
och efter jag läst artikeln belv jag något undrande över journalistens
användande av den statistik ni presenterat i er djupstudierapport
vilken presenteras på er hemsida. Då jag jämförde journalistens
slutsatser med mina egna kom vi fram till olika saker. Har denna
journalist tillgång till statistik som inte presenterats för
allmänheten?

Är det möjligt att få tillsänt statistik där orsaker och faktorer
såsom användande av skyddsutrustning ,alkoholpåverkan, körkortsinnehav etc
speceficeras istället för att klumpas ihop som i er rapport.

En av de frågor jag vill söka svar på med detta material är, i hur
många av olyckorna var föraren körkortslös, alkohol/drågpåverkad,
körde stulet fordon, saknade adekvat skyddsutrustning och därmed hur
många dog trots att "allt var i sin ordning"?

MVH

Skall bli intressant att läsa vad de svarar och ännu intressantare vad tidningen säger när jag konfronterar dem med att statistiken de presenterar (troligtvis) är felaktig

Att Aftonbladet presenterar denna typ av skit kan jag förstå men DN aspirerar ju på att vara en seriös tidning

PRECIS vad jag tänkte förut, alltså att DN inte är oseriösa som kvällstidningarna utan bara kör seriösa artiklar med inriktningen att fakta går före lösnummer försäljning.
Fick dock erfara att så inte var fallet när DN körde en grej om restaurangen som ligger brevid min gokartbana i Heron City.
Reporten var där när vi hade stängt och konstaterade att "de diseldrivna gokartarna bullrade välldigt mycket" samt att Stockholm gokart racing fått avslag av Huddinge komun men kör ändå.
De stackars restaurang ägarna var tvungna att sitta i diesel ångor hela dagarna och vakta sin stängda lokal.
Att jag självklart har tillstånd förstår ni nog och dieseldrivna gokart behöver jag nog inte komentera i det här forumet..

 

[R2]

Eeh, den sortens uttalande från en som har länkar till en sida om Burma
är inte riktigt vad jag hade förvänta mig!

inte, har du förutfattade meningar kanske
nej det va helt klart provocerande, och så handlar det ju om frihet. (mc & burma)
Om jag själv väljer att ta risker på vägar/tillfällen där jag inte skadar nånn annan än mig själv och t.ex inte filmar det eller på nått sett uppmanar andra att göra nått liknande, är det då erat problem?
Visst är det att föredra att ingen dör där heller.

 

[Kamikaze kid]

Att jag självklart har tillstånd förstår ni nog och dieseldrivna gokart behöver jag nog inte komentera i det här forumet..

Ja det finns hur många liknande artiklar med sådana lysande fel...
Man blir tappar förtroendet ganska omgående när man läser sådant.

(Förövrig har jag fått igång en gräsklippare som av misstag tankades när den var varm med diesel...
Rök som fan och gick inte att stänga av!
Kan vara ett tips att spara på bränsle kostnaden! )

 

[sandstream]

Om jag själv väljer att ta risker på vägar/tillfällen där jag inte skadar nånn annan än mig själv och t.ex inte filmar det eller på nått sett uppmanar andra att göra nått liknande, är det då erat problem?

Det kan du hoppa upp och sätta dig på att det är.

Skulle du dö så är det en förlust för din familj, dina kollegor, vänner osv.
Sen ska någon stackars polis eller brandman skrapa ihop resterna av din kropp och du förstår nog själva vad de tycker om sånt.

 

[R2]

Det kan du hoppa upp och sätta dig på att det är.

Skulle du dö så är det en förlust för din familj, dina kollegor, vänner osv.
Sen ska någon stackars polis eller brandman skrapa ihop resterna av din kropp och du förstår nog själva vad de tycker om sånt.

och det ska dom inte om jag blir påkörd på ett övergångsställe(arbetsolycka,somnar bakom ratten mm mm ) eller stryker med på RR banan då eller?
hur får jag dö egentligen, på ålderdomshem med god hälsa innan?

 

[Rundningsmärke]

Det kan du hoppa upp och sätta dig på att det är.

Ta inte i så du spricker. Självklart är de ökande olyckstalen ett problem,
men folk som står på lite på lämpliga vägar utgör en mindre fara än jon som
vinglar omkring på bakhjulet på Sveavägen.

Om man alltid följer hastighetsbegränsningarna finns ingen större mening med
att åka sporthoj, om man inte uteslutande kör på bana.

/A

 

[sandstream]

och det ska dom inte om jag blir påkörd på ett övergångsställe(arbetsolycka,somnar bakom ratten mm mm ) eller stryker med på RR banan då eller?
hur får jag dö egentligen, på ålderdomshem med god hälsa innan?

För min del får du dö hur du vill men bara för ATT du ska dö någon gång betyder väl inte det att alla andra ska skita i det?

Jag blir bara så trött på folk som lever efter mottot "sköt dig själv och skit i andra" eftersom de inte inser att de faktiskt påverkar andra med sina val.

 

[sandstream]

Ta inte i så du spricker.

Ingen fara!
Ville bara undvika att skriva "Det kan du ge dig fan på", låter så otrevligt.
Observera också vad jag svarade på, det var en fråga.

Självklart är de ökande olyckstalen ett problem,
men folk som står på lite på lämpliga vägar utgör en mindre fara än jon som
vinglar omkring på bakhjulet på Sveavägen.

Har du läst hela tråden och det om att en stor del av olyckorna sker på fina 70-vägar och inte utanför Donken?

 

[ulf_lundin]

Det finns mycket som pekar på att sporthojar och -åkare krashar ofta,
men inget som håller i domstol. Och inte ens om så vore, skulle det bita.

Får av nån anledning känslan av att så länge det finns någon överlevande
sporthojsåkare kvar kommer all statistik om sporthojsolyckor sågas här.
Man kan leda en häst till vatten, men inte tvinga den dricka.
/u

 

[Blå R1]

För min del får du dö hur du vill men bara för ATT du ska dö någon gång betyder väl inte det att alla andra ska skita i det?

Jag blir bara så trött på folk som lever efter mottot "sköt dig själv och skit i andra" eftersom de inte inser att de faktiskt påverkar andra med sina val.

Men han har en viss poäng...

Om nu brandmän o ambulanspersonal (som för övrigt e hjältar allihopa) nu har riktigt stora problem med det, borde dom kanske inte hålla på med vad dom gör...
Man har alltid förmågan att byta jobb, men iaf jag e jävligt glad att dom finns!

Sen vad har du för rätt att säga åt någon annan hur dom ska leva sitt liv, lr då, dö sin död?
Om man tänker lite mer på detta så borde rökning, sprit, fallskärmshoppning, etc, etc förbjudas...

Människor behöver vissa friheter, en av dessa borde tex vara hur man ska dö sin död!!!

 

[Rundningsmärke]

Har du läst hela tråden och det om att en stor del av olyckorna sker på fina 70-vägar och inte utanför Donken?

Jodå, visst har jag det.

Min poäng var att det är en viss skillnad på att utsätta sig själv för en kalkylerad risk,
jämfört med att utsätta andra för samma risk.

Alla vinner nog på att sporthojsåkare håller en låg profil. Fler olyckor och vansinneskörningar,
filmade eller inte, kommer på sikt att leda till inskränkningar. Det skulle inte kännas helt orimligt.


/A

 

[R2]

För min del får du dö hur du vill men bara för ATT du ska dö någon gång betyder väl inte det att alla andra ska skita i det?

Jag blir bara så trött på folk som lever efter mottot "sköt dig själv och skit i andra" eftersom de inte inser att de faktiskt påverkar andra med sina val.

jag lever inte efter det mottot, har andra åsikter i denna debatt också.(som säkert skulle passera utan din reaktion)
men nu denna gång blev mitt bidrag att öppna upp dörren för tankar om frihet att riskera sitt liv, om man väljer att göra det utom risk för andras fysiska hälsa. Deras psykiska hälsa vid min bortgång är jag mkt medveten om, bla där för jag har valt att inte äga en gathoj längre.

 

[andersbrink]

Jag blir bara så trött på folk som lever efter mottot "sköt dig själv och skit i andra" eftersom de inte inser att de faktiskt påverkar andra med sina val.

Hur ställer du dig till aktiv dödshjälp?

 

[sandstream]

Hur ställer du dig till aktiv dödshjälp?

Gillar du Dallas?

 

[sandstream]

Men han har en viss poäng...
Om nu brandmän o ambulanspersonal (som för övrigt e hjältar allihopa) nu har riktigt stora problem med det, borde dom kanske inte hålla på med vad dom gör...
Man har alltid förmågan att byta jobb, men iaf jag e jävligt glad att dom finns!
Sen vad har du för rätt att säga åt någon annan hur dom ska leva sitt liv, lr då, dö sin död?
Om man tänker lite mer på detta så borde rökning, sprit, fallskärmshoppning, etc, etc förbjudas...
Människor behöver vissa friheter, en av dessa borde tex vara hur man ska dö sin död!!!

Vill man misstolka något så går det naturligtvis

Att folk kör ihjäl sig är inget som påverkar mig så länge jag inte känner dem.
Då kan jag göra som alla andra och inte bry mig.
Eller så kan jag framföra min åsikt om att man inte bara kan tänka på sig själv utan att det finns andra parter inblandade.

Jag tror att de flesta poliser och brandmän klarar av att plocka upp människodelar utan att det är alltför jobbigt.
Jag tror samtidigt att de hellre skulle slippa.
Att höra berättelser om hur hojåkare har slitits av på mitten får iaf mig att önska att ingen kör ihjäl sig.

 

[sandstream]

Jodå, visst har jag det.

Min poäng var att det är en viss skillnad på att utsätta sig själv för en kalkylerad risk,
jämfört med att utsätta andra för samma risk.

Alla vinner nog på att sporthojsåkare håller en låg profil. Fler olyckor och vansinneskörningar,
filmade eller inte, kommer på sikt att leda till inskränkningar. Det skulle inte kännas helt orimligt.

Då missade jag din poäng

Jag håller med om att ska man köra för fort, vilket vi alla gör, så ska man göra det med vett och inte utsätta andra för fara i onödan.
Att hålla 250+ på en enslig motorväg tycker jag är ett mindre problem än att köra 100 förbi Donken på Sveavägen.

 

[Maverick_ou812]

Lögn eller statistik?

Jag har grubblat på den där DN artikeln hela dagen då jag kände mig "träffad" tro det eller ej! Varför det då undrar du? Jo jag äger tydligen en Supersporthoj (Honda VFR800Fi).
Jodå, det är sant!
Iallafall enligt statistiken... i Vägverkets "Djupstudie över MC olyckor 2000-2003"

Så därför skrev jag ut studien och gjorde min lilla analys och kan konstatera att man kan tolka statistik som man själv vill.
Vissa saker är dock svåra att argumentera mot medan andra är lättare.
Så här kan man läsa rapporten om det passar en:

Dödsolyckan:
En nybliven körkortsinnehavare som haft sitt KK mindre än ett år (20%) i åldern 20 - 29 år (40%) som kör en Supersporthoj (50%) av märket Honda, Yamaha eller Kawasaki. Den är ny för honom (ägd mindre än 2 år - 85%) men han äger den sällan själv och kör mer än 30 km/h för fort (40%) iförd full skyddsutrustning och hjälm som han dock inte knäppt på rätt sätt då han tappar den vid olyckstillfället (20%). Dessutom är han alkohol eller drogpåverkad (25%). Han kör på en 70- väg med bra sikt en lördag eller söndag i augusti.

Eller så läser man den såhär:

Dödsolyckan:
En förare som haft körkort mer än ett år (80%) och är över 29 år (60%) och kör inte Supersporthoj (50%). Majoriteten av de trafikdödade (60%) kör under 30 km/h för fort och bär hjälm som inte faller av vid olyckstillfället (80%). Majoriteten är inte onyktra eller påverkade av andra droger (80%)

Som sagt, man kan läsa statistik som fan läser bibeln.

Vissa saker kan man dessutom förklara.

85% har ägt sin hoj mindre än två år = Vi byter hoj ofta.
Honda, Yamaha och Kawasaki är rätt vanliga märken på den svenska marknaden.
Flest olyckor lördag / söndag = ja när fan skall man annars hinna köra hoj?
Flest olyckor i augusti = högsäsong, många har hunnit ta sitt KK under sommaren och vi har hunnit bli övermodiga.

Till sist... En Honda VFR 800Fi är ingen Supersporthoj. Det är en sporttouring. Det sägar alla till mig heeeela tiden.

 

[Olzki]

Nu har jag läst klart vägverkets djupstudierapport.


Först måste jag säga att jag länge har välkomnat en sådan rapport och därför blir mycket besviken när man väljer att analysera och presenteras den på det sätt man gör.

Hela rapporten andas ju en på förhand förankrad uppfattning hos artikelförfattarna. Tesen att "Supersport motorcyklar är jättefarliga" måste rimligen varit utgångspunkten och sedan har man belyst statistiken med avsikt att spegla just detta. Att det finns nyttig statistik att ta till sig är det ingen tvekan om men varför ska man behöva göra det genom vägvärkets "Supersport-är-farligt-och-bör-förbjudas" filter. Rådata tack.

Först och främst kan man ju fundera över sättet man väljer att utrycka sig. Överallt står det att "mer än" ditt och "mer än" datt i de fall Supersport förekommer, oavsett dess representation i sammanhanget. Aldrig "mindre än".

Ett ex på hur man vill få det hela att framstå som värre än vad det är är just att det skulle varit en ökning av antalet omkomna med 60%. Siffran 60% kommer från att man jämför med antalet omkomna för 2004 med 2002, inte 2003 eftersom det resulterar in en lägre siffra. Nog för att det är obehagligt många som omkommit men varför gör man så?

Vidare skriver man "Mer än hälften som omkom körde supersport".

Ok, för det första kan man tycka att det är bättre att då skriva 56% eftersom "mer än hälften" kan vara allt mellan 51 och 99 % men detta är inte det jag stör mig mest på. Det är frånvaron av perspektiv över vilka som faktiskt väljer att köra dessa hojar. Det är väl solklart att de motorcyklar som har mest effekt lockar de "vildaste" och inte sällan minst omdömesfulla förarna. Om det inte fanns supersporthojar skulle dessa individer högst sannolikt köra det näst mest häftigast idag, sporttourer, men med ungeför samma utgång.

För det tredje skriver man: "Det vanligaste misstaget mc-förare gör i korsningsolyckor är att hålla en mycket högre hastighet än den tillåtna (se Bedömd hastighet*), vilket gör att motparten ej haft möjlighet att upptäcka motorcyklisten i tid och därför ej lämnat företräde."

*Läs:Gissad hastighet

Nog för att det säkerligen är svårt att skatta en hastighet i efterhand men med den underton som genomsyrar rapporten känns dessa ,tämligen subjektiva bedömingar, som idealiska för den som vill dra sina egna slutsatser.
Följaktligen säger man kort o gott att hojen körde för fort och att bilföraren inte var skyldigt att lämna företräde eftersom hojen åkte för fort. Var står det i trafikförordningen?

Nä, intrycket jag får av slutsatserna i rapporten är tyvärr att det är ännu ett i raden av propagandaalster, författat och underbyggt med personkategori 1, 2 och 3 nedan i syfte att verka för någon form av förbud.

1) Personer som inte själva kör sporthoj och som struntar fullständigt i om den förbjuds eller inte.

2) Isnöade vägverksanställda där doktrinen "högre fart = högre risk" är det enda mantrat som gäller (Med slutsatsen att man helst skulle se ett totalt fordonsförbud och införande av konstant hjälmtvång utomhus för då blir deras statistik som bäst).

3) Vissa trafikpoliser som enligt vad jag förstått mest är frustrerade över att de inte alltid får fatt i dessa förare när de så skulle önska.

Konstruktiv kritik mot ovan slutsatser välkomnas.

/Olzki

 

[Maverick_ou812]

Nu har jag läst klart vägverkets djupstudierapport.


Först måste jag säga att jag länge har välkomnat en sådan rapport och därför blir mycket besviken när man väljer att analysera och presenteras den på det sätt man gör.

Då är vi alltså två.
Se mitt inlägg ovan....

 

[Olzki]

Då är vi alltså två.
Se mitt inlägg ovan....

Ja...men var hittade du infon om att din VFR800 är klassad som supersport?
De redogjorde för en klassificering i början men inget om vilka modeller som de ansåg ingick i respektive kategori. Kan det kanske vara så att man väljer att dölja detta i linje med rapportens syfte eller har jag bara missat något?

/O