Diskussionsfenomen i OT (SH) ?

[Swedie]

Det diskuteras hellre rätten till en åsikt, eller läggs krav på att referera till en lagparagraf eller utdrag ur nationalencyclopedin för att godkännas som åsikt. Ofta därefter följer ett långrandigt dumförklarande inlägg om personen som hade en åsikt.

Tillför din egen personliga åsikt om ämnet och sluta försöka styra andras!
Ett antal personer här (3-4 st) ska alltid skriva om att andras åsikter är fel eller dåligt formulerade och kritisera. Men samtidigt, kan de säga i andra inlägg att de egentligen tycker samma sak. Skriv det då!

Jag har stängt trådarna då just ovan fenomen skett.

Så i ett försök att börja om på ny kula, med förhoppningsvis bättre diskussioner så skriver jag denna tråd i all välmening och insikt att jag oxå gör fel ibland!

Diskutera och tillför din egen åsikt utan att försöka tvinga nån annan att dela just din åsikt och världsuppfattning. Lägg inte heller till onödiga dumförklaringar där du söker medhåll och skratt-reaktioner på försök till håneri av annans åsikt.

Har jag rätt eller fel? Rösta i pollen.

 

[Kuritas]

Jag har en känsla av att de här tre-fyra stycken inte har en aning om att det är de som avses. Nämn namn! Är det jag?

 

[Markus]

Håller med helt men tycker inte det är 3-4 utan snarare 1 person som konsekvent ägnar sig åt detta med töntiga exempel, långa historier, charader och annat trams som man inte orkar läsa. Framför man sakliga argument så är det som att göra det till en vägg.

 

[Swedie]

Jag har en känsla av att de här tre-fyra stycken inte har en aning om att det är de som avses. Nämn namn! Är det jag?

Alla som läser får ta åt sig, och vi har säkert alla olika uppfattningar om vilka. Men det är några stycken återkommande.

 

[rookie]

En idé (eller förslag) kan man inte banna folk från att skriva i vissa trådar? Nån slags "banning-light". P.s.s. kunde tråden förblivit öppen utan just fenomenet du skriver.

(Nu vet jag inte ens om det är möjligt, mest ett sätt att få ha kvar trådar utan att de blir förstörda.)

 

[Bettskena]

personligen upplever jag inte att det skulle vara något slags 'problem' när vi diskuterar här på sh om diverse ämnen och att det förekommer tillfällen då någon/några försöker styra de andra åt ett visst håll, vill jag kort bara svara med att alla tar sitt eget ansvar och får tänka själv. att manipulation skulle förekomma etc tror jag sker i väldigt väldigt få fall.

dessutom är vi alla (de flesta iallafall) vuxna med allt vad det innebär samt (förhoppningsvis) en hel del sunt förnuft. återigen, jag vill bara peka på att vi inte är ett gäng småbarn som därmed inte kan ta ansvar för vad vi själva skriver.

är det en majoritet som tycker att det behövs en ändring eller på något sätt 'styra upp' saker och ting på sh,vill jag inte vara den som säger att de möjligtvis har fel, utan låt oss göra det. jag är för initiativ men också konstruktiva åskådningar där alla har rätt till sin åsikt och få den uttryckt.

sen tycker jag självklart att i 'heta' diskussioner, oavsett ämnets karaktär, så får man vara beredd på en del provokationer. det ingår liksom och då får man vara beredd på det ena eller andra. det ska och bör inte finnas 'regler' som ska tala om för mig att uttrycka min åsikt på ett visst sätt, då är det inte längre min åsikt.

det jag däremot inte tycker om, är när man blir 'personlig' mot någon och kallar den personen för både det ena och det andra. det är varken konstruktivt eller objektivt och tillför inte en pågående debatt någonting av vikt. det bör dessutom hellre tas i ett pm. men i 'stridens hetta' händer det naturligtvis att sådant händer och då får en moderator rätta till det.

och bara för att förtydliga - jag är inte emot detta swedie. och är det så att det finns folk som har en åsikt om mig så vill jag ju gärna höra det från dessa personer. återigen, vi är alla vuxna och kan lösa saker och ting väldigt enkelt.

 

[Swedie]

En idé (eller förslag) kan man inte banna folk från att skriva i vissa trådar? Nån slags "banning-light". P.s.s. kunde tråden förblivit öppen utan just fenomenet du skriver.

(Nu vet jag inte ens om det är möjligt, mest ett sätt att få ha kvar trådar utan att de blir förstörda.)

Ska undersöka det, det bör vara möjligt och hade varit en bra funktion.

Dock får folk lita på att den som bestämmer (troligen jag) gör rätt beslut. Jag kommer låta det gå tugg, ett tag... men till slut så blir det nog.

För att slippa bli exkluderad från en tråd, så helt enkelt diskuterar och för man sin egen åsikt, inte andras.

 

[Kuritas]

Själv är jag ingen större anhängare av trådstängningar en masse, följt av luddiga beskrivningar av vad som skall rättas till. Troligtvis kommer diskussionerna fortsätta som vanligt, med fler trådstängningar som följd.

Man blir mindre och mindre sugen på att skriva inlägg här. Detta glädjer säkert vissa. Grattis till er!

 

[Stuff]

Själv är jag ingen större anhängare av trådstängningar en masse, följt av luddiga beskrivningar av vad som skall rättas till. Troligtvis kommer diskussionerna fortsätta som vanligt, med fler trådstängningar som följd.

Man blir mindre och mindre sugen på att skriva inlägg här. Detta glädjer säkert vissa. Grattis till er!

Jag håller med. Trådlåsningar och "riktlinjer" hur man ska diskutera på forumet har spårat ur.

 

[rookie]

Själv är jag ingen större anhängare av trådstängningar en masse, följt av luddiga beskrivningar av vad som skall rättas till. Troligtvis kommer diskussionerna fortsätta som vanligt, med fler trådstängningar som följd.

Man blir mindre och mindre sugen på att skriva inlägg här. Detta glädjer säkert vissa. Grattis till er!

Håller delvis med. Men samtidigt är det väl bättre att personen ifråga blir "varnad" o därefter bannad från tråden än att tråden stängs?

 

[AGE]

Håller med helt men tycker inte det är 3-4 utan snarare 1 person som konsekvent ägnar sig åt detta med töntiga exempel, långa historier, charader och annat trams som man inte orkar läsa. Framför man sakliga argument så är det som att göra det till en vägg.

Så det finns alltså lite självinsikt i din kropp

Swedie: Jag försökte hålla mig, men det var så upplagt...
Varför kan jag inte citera ditt första inlägg? blir tomt i rutan och det går inte heller att köra fler citat knappen

 

[Bettskena]

Håller delvis med. Men samtidigt är det väl bättre att personen ifråga blir "varnad" o därefter bannad från tråden än att tråden stängs?

och är det inte så det funkar idag?

 

[rookie]

och är det inte så det funkar idag?

Med tanke på Swedies svar några inlägg upp så tror jag inte det nej! Enda banningen idag är väl att bli bannad från FORUMET? Men jag kan ha fel, har hänt förr!

 

[Kantian]

Själv är jag ingen större anhängare av trådstängningar en masse, följt av luddiga beskrivningar av vad som skall rättas till. Troligtvis kommer diskussionerna fortsätta som vanligt, med fler trådstängningar som följd.

Man blir mindre och mindre sugen på att skriva inlägg här. Detta glädjer säkert vissa. Grattis till er!

+1 (+2 inkl Stuff)

Att låsa alla trådar inspirerar inte direkt till en vidare debatt. De som skriver här har ett intresse i frågorna, om det som diskuteras inte längre är diskutabelt blir det inte så mycket kvar.

Alltså var det fel. Du får allt ta och byta slogan nedanför ditt nick där. Sätter gränser är både förbaskat mycket coolare (riktiga män sätter gränser, töntar tänjer den) och beskriver bättre den moderation du står för. I all välmening

edit: nä, jag tar den.
edit2: stavfel
edit3: ban?

 

[honkiie]

Om ni menar mig så förstår jag då inte.

 

[Bettskena]

Med tanke på Swedies svar några inlägg upp så tror jag inte det nej! Enda banningen idag är väl att bli bannad från FORUMET? Men jag kan ha fel, har hänt förr!

det var lite min poäng, att det faktiskt är enklare att banna någon från forumet än just på en specifik tråd.

och låt mig på ett enkelt sätt, bara påminna er om om ordet 'debatt' men dessutom 'diskussion' och 'dialog'

En debatt är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- 'av, från' och battre 'kämpa', och betyder slå sönder (motståndarens argument).

Debatt är vanligast inom politik, och förekommer främst i stater med demokrati, där staternas parlament regelbundet håller debatter. Under 1920-talet och 1930-talet utvecklades debatten genom radio, under 1950-talet och 1960-talet genom TV. Under 1990-talet blev det allt vanligare att ha med icke-berömda personer i debattprogrammen. Mot slutet av 1990-talet och 2000-talets första decennium blev Internet ett vanligare debattforum.

Tre ofta sammanblandade ord: debatt, diskussion och dialog. I en debatt har varje part en agenda som drivkraft. I en diskussion eller dialog kan det i stället vara sökandet efter kunskap eller konsensus (överenskommelse inom en grupp människor) som är målet.

och det är naturligtvis den korta versionen jag återger här.

 

[rookie]

*långt citat*

Förstår nog inte riktigt vart du vill komma. Jag e säkert trög, min enda poäng var att trådarna kunde förbli öppna även om EN person spammade dem med skit.

 

[Bettskena]

Förstår nog inte riktigt vart du vill komma. Jag e säkert trög, min enda poäng var att trådarna kunde förbli öppna även om EN person spammade dem med skit.

nejdå, du är inte trög.

vad jag menade är att det är svårt att avgöra just vem den personen kommer bli. det blir antagligen utifrån en subjektiv åsikt och knappast objektivt.

det långa citatet tjänar bara som en påminnelse om vad just ett forum är och hur dess medlemmar, dels kan utnyttja den men också vad man kan förvänta sig i en debatt/diskussion/dialog.

 

[rookie]

nejdå, du är inte trög.

vad jag menade är att det är svårt att avgöra just vem den personen kommer bli. det blir antagligen utifrån en subjektiv åsikt och knappast objektivt.

det långa citatet tjänar bara som en påminnelse om vad just ett forum är och hur dess medlemmar, dels kan utnyttja den men också vad man kan förvänta sig i en debatt/diskussion/dialog.

Det är klart den är subjektiv, Swedie ÄGER förvisso inte forumet längre (men vem mailar förlaget om sina klagomål?) men han moderarar det! Du, jag, alla andra, har gått med i ett forum gratis. Vad ska VI ställa för krav? Hur ogärna nån än vill det så ÄR det Swedie som modererar!

Eller som det står på förstasidan: "Rättigheter är få på denna sajt"

 

[Markus]

...så helt enkelt diskuterar och för man sin egen åsikt, inte andras.

Men den där gränsen kommer du aldrig kunna dra på ett sakligt vis tror jag. Tror inte du kommer få någon att skriva under på att just den personens argumentation syftat till att få någon att byta åsikt.
Å andra sidan ser man ju i de senaste dagarnas trådar hur uppenbart det är, någon skriver att den gillar SD och då kommer en biljon inlägg som syftar till att få alla atta inse hur befängt det är att inte tycka om gruppvåldtäkter och bidragsfusk. Samma sak sker ju bevisligen inte om man uttrycker en pk-fierad åsikt.